回顧歷史，戰爭對於人類生命財產安全威脅最大，一旦戰爭爆發都會造成難 以估計的傷害，現今世界人類關係趨於多元化，各種因素造成的矛盾與衝突不斷 形成，戰爭發生的機率仍然存在，為了避免與防止戰爭，目前各國均積極加強戰 備，希望透過建立強大的軍事力量，嚇阻敵人不敢輕言起戰以確保國家安全。國 防大學校長邱國正上將主持 2012「全民國防教育學術研討會」開幕致詞時強調，
國家安全不僅是軍人的責任，更有賴全體國人參與及支持國防，進而凝聚全民國 防共識，形成牢不可破的國家安全防線，確保國家生存與永續發展(國防部，
2012)。由此可知全民國防是攸關每位國民與每個家庭安危與存亡的大事，亦是 展現國家總體戰力不可或缺的一環。
時序進入 21 世紀之後戰爭型態開始多元化，隨著國際局勢的變遷、兩岸關 係的發展以及科技武器的進步，傳統戰爭型態亦隨之改變，未來戰爭將不再侷限 於軍隊間的作戰，民間社會雖非軍事首要目標，卻有可能成為首先遭受攻擊的對 象(皮業榮、李佑生、王清源等，2009)。2012 年 11 月以色列攻擊迦薩走廊自治 組織哈瑪斯的軍政設施，造成巴勒斯坦包括多名兒童在內共 162 人喪生，不幸喪
生的無辜平民，佔了死亡人數的一半以上，由此即可看出現代戰爭已無所謂前線 與後方的差別。有鑑於此，現代的國防必須超越以軍隊作為唯一憑藉的思維，更 應打破「國防屬於軍人專業」的迷思，重申國家安全，人人有責。
近年來，由於全球化與社會環境變遷迅速，高級中等學校教育的課程內容亦 不斷隨之調整，為因應當前環境之變遷，全民國防教育課程及軍訓教官工作內涵 亦不斷地作檢討與精進，尤其在面臨校園安全與學生生活輔導等問題日益嚴峻之 考驗下，教官在校園之角色、功能定位隨之改變，依據教育部 2007 年 8 月 9 日 臺軍字第 0960109218 號函頒「96 學年度軍訓施政工作綱要計畫」當前軍訓工作 四大主軸：落實學生生活輔導、發揮教官服務功能、建立校園防災體系與加強全 民國防教育。其中學生生活輔導與教官服務工作的落實需建立在與學生的互動基 礎上，透過授課才能認識學生、接觸學生進而觀察學生，二者相輔相成。黃立夫 (2012)於軍訓通訊第 866 期論軍訓教官之功能與期許說明，教官在校園中扮演三 大角色：經師、人師、守護師，教導學生文武合一的國防知能、培養學生愛鄉愛 國情操，是為「經師」；落實學生生活輔導、培養正確人生觀及價值觀，是為「人 師」；維護校園安全、使學生安心求學，是為「守護師」。
「全民國防」是政府近年來主要倡導的國防政策之ㄧ，隨著時代變遷，軍訓 課程亦隨潮流演變，課程核心目標從基礎軍事技能訓練，轉變為國防概念的灌輸 與建立，為增進民眾國防安全認知，強化自我防衛意識，有效爭取全民支持與參 與，遂將全民國防教育納入正式教育的一環(張郁青，2011)。另為落實「全方位、
全民參與、總體防衛、民眾信賴」的全民國防理念，需加強學校國防教育、深化 國防理念是刻不容緩的工作，唯有透過教育的方式，才能有系統的教導全民國防 相關知能，讓每位國民體認國防的重要性，並具備基本的技術與能力，未來方能 在國家遭逢威脅時即時投入全民防衛動員體系當中，在不同的崗位上各盡職責、
奉獻專長，已期達到捍衛國家安全的目的。而促成學校從軍訓教育、國防通識教 育到現今全民國防教育最重要的法源依據為 2001 年 11 月 14 日政府公布「全民 防衛動員準備法」及 2005 年 2 月 2 日「全民國防教育法」，各級學校實施全民國 防教育，大專校院以軍訓課程為主，高中職以全民國防教育課程為主；國中小學
部分則以融入教學為主，教育對象包含國民中小學、高中、大學、在職與社會教 育。
軍訓教官在教學方面須訂定教學目標，調配課程時數，嚴格管制課程進度，
以落實教學成效，教育部規定每學期寒暑假均需辦理地區軍訓教官授課計畫提報 並進行試講試教，自 100 學年度第 2 學期起應延聘學界專家、學者擔任評審；另 學校行政方面，教學相關軟、硬體設施之良窳，與落實教學成效之關係至鉅，也 要求各校應妥為規劃運用。根據 2008 年軍訓通訊第 768 期報導：「教育部軍訓處 王處長福林於主持軍訓教官班職前講習開訓典禮強調：目前軍訓工作三大主軸分 別為軍訓教學工作、學生生活輔導以及校園安全維護。其中軍訓課程雖更改名稱 為國防通識課程，現稱為全民國防教育，但不管名稱為何，教學仍屬於軍訓工作 中最重要的ㄧ環，希望新進同仁們在教學方面持續精進專業學養」。由以上可看 出教育部軍訓處十分重視軍訓教官教學工作，因此，便鼓勵軍訓教官進修，以提 昇學術涵養及專業知能，惟軍訓教官進修人數漸增，然而綜觀其研究內容大多偏 重在制度面之研究，如軍訓制度與教官角色定位(林緯德，2005；李泰宏，2008)、
政策面之研究(郭順德，2008；張玉全，2009)等，或針對課程教學工作進行相關 問題探討，如教學滿意度(何啟豪，2007；黃盛忠，2009)及教學成效(陳正明，2008；
鄭文林，2008)、教學方法(許麗雯，2008；廖順權，2007)與課程內容(梅時雨，
2007；黃民權，2012)等，綜觀其中以學生角度出發的研究甚少，且尚未發現以 全民國防教育學習需求與學習態度為研究探討。
黃瓊慧(2012)認為任何教學實施，學生學習動機與學習態度關係著教學成 效。全民國防教育課程自 99 學年度開始實施至今，學生國防概念是否因修習全 民國防教育課程而有所改變？學生是否認同全民國防？以及學生是否認為修習 全民國防課程對其將來是有幫助，並對此課程具備正向學習態度此為研究者想要 探究瞭解。
研究者身為軍人與教育工作者雙重身份，自 2000 年擔任軍訓教官以來已，
均在臺東縣服務，歷任國立臺東高商、國立臺東專科學校及臺東大學軍訓教官，
任職學校之學制包含高職、專科與大學，研究者在講授全民國防教育課程時觀察
學生在此課程常提不起學習興趣，研究者亦感挫折，軍訓同仁檢討學生學習成效 欠佳時，常歸咎於課程內容過於枯燥乏味。但經學者研究發現李效梅、劉波兒 (2000)學生在學業上表現不佳，其實隱藏許多表面不易察覺的因素。
所以，本研究選定臺東縣高中、職校以上學生作為研究對象，嘗試藉由相關 學習需求與學習態度的文獻整理，設計學生對全民國防教育學習態度之量表，找 出影響學習需求與學習態度的差距，並針對研究結果提出相關建議。