單音節方位詞的詞態屬性

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

根據以上說明，若符合這三個測試，則方位詞的詞態屬性為詞，若不符合，則 進一步討論方位詞是否是比詞再不自由一點的附著語素，若還是不符合，才討論方 位詞是否為最不自由的詞綴。

第一節 單音節方位詞的詞態屬性

單音節方位詞包含:「上、下、左、右、前、後、 間、中、旁、裡、內、外、

東、西、南、北」（許文君，2013），本文根據 Li（2019）的分析，將單音節方位 詞界定為詞和附著語素（clitic）。

一、 將單音節方位詞視為詞？

為了知道單音節方位詞是否為詞，我們使用前面提到的三個測試方法，首先是 連接詞測試，從例（14）中我們發現單音節方位詞無法用連接詞連接。

（14） a. *錢包在桌子上和下。

b. *錢包在桌子上或下。

c. *錢包在桌子上還是下？

接著進行簡短回答測試，從例（15）中我們發現單音節方位詞在回答問句時無法單 獨出現。

（15） A：*錢包在桌子上還是下？

B：*上。

最後進行「的」測試，從例（16）中我們發現單音節方位詞和前面的名詞短語之間 無法插入「的」，並且也無法使用「的」無限延伸（例17）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

（16） *錢包在桌子的上。

（17） *錢包在桌子上的上。

以上三個詞態屬性為詞的測試，單音節方位詞都未通過，然而卻有一些證據支持在 有限的情況下單音節方位詞可以當作名詞使用，從以下的語法結構中看出，它能以 詞的型態出現在介詞或是動詞的補語位置（Li 2019），如例子（18、19）。

（18） 花蓮縣從南到北總長約一百一十公里。

（19） 一直往前走就會到達目的地了。

根據上述分析，我們得知單音節方位詞擁有詞的詞態屬性。

二、 將單音節方位詞視為附著語素？

我們證實了單音節方位詞在有限的情況下擁有詞的詞態屬性，接下來就要討論 在其他環境中，當單音節方位詞無法被歸類為詞時，它的詞態屬性是否為自由度比 詞稍低的附著語素。附著語素有兩個核心特徵，首先，它必須在音韻上依賴它的附 著對象；第二，它必須連接在整個短語上。符合這兩個特徵的單音節方位詞，通常 在包含分類詞或關係子句的例子中出現（例20、21）。

（20） a. 那棵樹-上 b. 那間房-裡

（21） a. 張三揹的書包-裡 b. 李四穿的衣服-上

漢語中分類詞必須與複合名詞的中心語匹配，如例（22b），「書包」的中心語為

「包」，因此該分類詞應配合「包」。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

（22） a. 一個書包 b. 一個包 c. *一個書

根據上述規則，若「樹上」為複合名詞，則預期分類詞應該配合新詞彙的中心語「上」，

新詞彙「樹上」應該無法被「樹」的分類詞「棵」修飾，然而，例（20a）中，「那 棵樹上」並未違反語法，修飾「樹」的分類詞「棵」依然可以出現在這個句子中，

因此可以推斷是由詞組「那棵樹」先結合，接著單音節方位詞「上」再以附著語素 的形式附著到整個名詞短語「那棵樹」上。再來討論關係子句的例子，例（21a）中，

方位詞「裡」是接在整個名詞短語「張三揹的書包」，並不是接在中心語「書包」，

因為張三揹的不是「書包裡」。由上述可知，此處的單音節方位詞「裡」的詞態屬性 為附著語素。

三、 將單音節方位詞視為詞根？

Li（2019）認為單音節方位詞除了詞和附著語素的詞態屬性之外，還擁有詞根 的屬性，他認為單音節方位詞在多語素詞彙（polymorphemic word）中，可以被當 成詞根，單音節方位詞和黏著詞根（bound root）結合後，單音節方位詞會變成新詞 彙的中心語（head），如例子（23），本文認為 Li（2019）舉的例子中的詞是在詞彙 中就形成了這個組合，例（23a）「國外」的「外」已經失去本來方位詞的身份，因 此放在這裡討論並不適合。

（23） a. 國-外 b. 外-國 c. 身-上 d. 上-身

關於詞根的論述，我們可以用分類詞來檢視，在例（24）中，「機上」並沒有結 合變成新的詞彙，因為原本用來修飾飛機的分類詞「架」，在這個例子中並沒有違反

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

著語素的形式附著到「那架機」上。因此本文認為此處的單音節方位詞「上」不需 要被視為詞根。

（24） 昨天那架機上，沒有確診案例。

在Li（2019）的詞根分析中，另外有提到單音節方位詞也可以跟已經存在的詞 彙結合，形成新的詞彙，如例子（25）。

（25） a. 教室-裡 b. 工廠-外 c. 桌子-上

本文認為此分析也是不正確的，跟前面的邏輯相同，若使用分類詞檢視的話，

我們會發現，倘若「教室裡」組成一個新詞彙，那麼原本用來修飾「教室」的分類 詞「間」應該沒辦法用來修飾新詞彙「教室裡」，然而例（26）顯示原本的分類詞在 這個例子中還是可以使用，「教室」的分類詞「間」在這個例子中並不違法。

（26） 我的書包在那間教室裡。

另外，例（26）中的單音節方位詞符合附著語素的兩個核心特徵，它必須要依賴它 的附著對象才能發音，並且它需要附著在名詞短語上，因此本文認為這種情形下的 單音節方位詞依舊應該被歸類為附著語素。