單音節方位詞的詞類界定

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的詞態屬性為詞，單音節方位詞則有詞與附著語素的詞態屬性。根據本文的論述結 果，當方位詞的詞態屬性為詞時，它就是一個名詞（noun），而當它的詞態屬性為 附著語素時，他就是具有名詞性質（nominal）的附著語素。

第一節 單音節方位詞的詞類界定

一、 後置詞說

對於單音節方位詞是否為後置詞存在許多爭議，劉丹青（2003）、Djamouri et al.

（2013）等，都認為單音節方位詞是後置詞

。

第一點，有一些單音節方位詞出現的形式無法被歸類為後置詞，例如在上一個 章節中所提到的詞根形式，單音節方位詞有可能會出現在名詞的前面，例如：裡屋，

此時就無法將方位詞視為後置詞。

第二點，如果單音節方位詞是後置詞的話，那當它以後置詞詞組的形式出現時，

應該要能夠與前置詞詞組以連接詞相連，因為他們都是介詞詞組，但是在例（59）

中，我們發現這個假定的後置詞詞組無法和前置詞詞組以連接詞相連，方位詞詞組 需要有前置介詞「在」，兩個詞組才能結合（例60），因此從這點來看，單音節方 位詞不應該被視為後置詞。

（59） *小明[家裡]和[在學校]都不聽話。

（60） a. 小明[在家裡][在學校]都不聽話。

b. 小明[在家裡]和[在學校]都不聽話。

第三點，介詞詞組很不喜歡當主詞（例 61a），所以通常不會以主詞的形式出 現，如例（61b）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

（61） a. *在桌子上面放了那本書。

b. 那本書放在桌子上面。

然而，單音節方位詞卻可以和名詞結合，擔任句子的主詞，如例（62），由此可見 單音節方位詞沒有介詞的特徵，因此不應該被視為後置詞。

（62） 窗外很漂亮。

最後，將單音節方位詞視為後置詞會造成一些迷思，Djamouri et al. （2013） 主 張漢語的前置詞不能接前置詞組，例如：*[從[在[村子裡]]]，前置詞會選擇後置詞組 結合，例如：[從[桌子上]]，後置詞則不能接前置詞組也不能接後置詞組，例如：*[[跟 狗]以外]、*[[[第二次世界大戰]以後]以來]。假設這個說法是正確的，於是我們產生 以下疑問，要如何說明介詞詞組的合法性與不合法性？Djamouri 的說法過於武斷，

卻沒有提供合理的解釋。

透過以上幾點，我們清楚分析方位詞並不符合後置詞的特徵，因此本文主張不 應該把單音節方位詞視為後置詞。

二、 名詞說

雖然有些學者將單音節方位詞看作後置詞，但是大部分學者還是將單音節方位 詞視為名詞的次類（程祥徽、田小琳 1992、Huang et al. 2013），程祥徽、田小琳

（1992）提到幾個名詞的語法特徵：

1. 名詞前一般可以受分類詞修飾，例：一位教授、一頭獅子…。

2. 表示人的普通名詞可以在後面加上「們」，表示多數，例：學生們。

3. 在句子中，名詞可以做主語、賓語、定語。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

其中第二點名詞的特徵，因為方位詞非表示人的普通名詞，因此我們不多做討論。

參考程祥徽、田小琳（1992）提出的名詞特徵，並綜合 Cheung（2016）的論述，

本文提出以下幾點證據說明。

首先，單音節方位詞可以佔據介詞短語的受詞位置，如例（63），漢語中只有名 詞短語可以擔任介詞的受詞，因此從這點看來，單音節方位詞擁有名詞的特性。

（63） a. 我在桌子上放了一瓶水。

b. 他在草叢裡發現一隻貓。

承接上述論點，漢語介詞「在」的論元必須是名詞短語，因此我們能夠知道例（64）

中的「那顆石頭上」是一個名詞短語，而我們在前面的章節中有說過在[在[名詞]方 位詞]的結構中，方位詞是此詞組的中心語，既然方位詞是名詞詞組的中心語，我們 就可以知道它是名詞性的。

（64） 在[[那顆石頭]上]

第二個證據是單音節方位詞能夠以附著語素的形式接在名詞短語上，放在句子 主詞或受詞的位置，如例（65），這個句法特徵顯示單音節方位詞擁有名詞的特性。

（65） a. 窗外很漂亮。

b. 他走進教室裡。

最後，單音節方位詞可以出現在名詞詞組後面，和另一個名詞詞組用連接詞相 連，如例（66）。

（66） 他的頭髮已花白，特別是雙鬢和頭上。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

以上我們提出的幾點名詞的特性單音節方位詞都符合，因此本文主張應該將單 音節方位詞界定為名詞。