4. IRS 即時反饋系統的教學成效易受 課程難易度影響。
5. 缺乏題庫內容，教師須自製教材，
負擔較重。
6. 測驗評量之題型設計受限於選擇 題形式、問答題形式。
7. 教師對資訊設備與系統介面操作 不熟悉，將造成教師不願使用教 學。
8. 學習歷程紀錄缺乏整合性或高階 統計分析功能，尚須搭配其他軟體 進行分析。
綜觀上述優缺點可知，不論是從 學生的學習動機或是學習態度來看，
對於教師教學成效皆具正向相關性，
透過 IRS 即時反饋系統的運用，能提 升 課 堂 教 學 與 學 習 氛 圍 之 熱 絡 與 融 洽。另外，亦可增進教學評量之便利 性與多元性，搭配相關統計分析軟體 分析學生學習成效，亦可使教師能輕 易覺察學生之學習困難處或整體學生 之學習情形，進行即時性診斷並實施 補救教學。而缺點的部分，主要為軟 體及教學設備裝置費用高。
四、運用即時反饋系統於大學課 程教學之策略
觀諸相關研究文獻可知，IRS 具有 即時回饋性，能讓大專校院教師與學 生立即性互動交流，並能提升學生主 動參與及課堂學習之專注力(劉子鍵 2006 ； Wang, Elvemo, & Gamnes, 2014)。在課堂教學活動中，IRS 對於 教師教學與學生學習都有正面之幫助 與成效。IRS 系統之特色在於具備展示 動態投影片的環境與立即同步回饋的 功能，將其應用在教學評量上，除了 節省紙筆測驗作答與批閱時間，亦可 即時瞭解學生學習成效或認知狀態，
使教師能力及提供協助或概念澄清(劉 子鍵、朱慶琪、林怡均，2007)，進而 提升形成性評量之效率。在相關的教 學研究中指出，若能在課程教學歷程 中善用即時反饋系統，將能提升學習 成效(蔡文榮，2012；Wang, Elvemo, &
Gamnes, 2014)。
端視目前高等教育之教學實務場 域中，「IRS」即時回饋教學系統能更加 完備與學生之互動參與及診斷評量，例 如：教師可先將測驗題項整合於資訊軟 體介面，在教學歷程中讓評量內容轉化 成電腦多媒體方式呈現在學生眼前，讓 學生能在課程教學歷程中即時評量，在 教室便可利用電腦、遙控器、平板及手 機等相關通訊設備進行測驗。透過此教 學軟體相關介面功能，可記錄每位學生 作答情形、顯示答題正確率之百分比，
以及各題項之作答情形，可作為教師評 量學生概念發展與學生學習成效之歷 程。另外，IRS 即時回饋教學系統可將 相關資訊交流即時彙整至學習歷程資
臺灣教育評論月刊，2017，6（10） ，頁 81-87
自由評論臺灣教育評論月刊，2017，6（10） ，頁 81-87
自由評論參考文獻
林立傑（2011）。教育雲端發展趨 勢與展望。載於數位學習與數位典藏 國際發展趨勢研討會，財團法人資訊 工業策進會，臺北市。
張國恩（1999）。資訊融入各科教 學之內涵與實施。資訊與教育雜誌，
72，2–9。
張添雄（2010）。資訊融入數學教 學－以flash在小一做圖形教學應用為 例。教師之友，51，54-65。
黃讚松（2014)。運用輔助教學提 升師生互動與學習成效–以IRS為例。
電 腦 科 學 與 教 育 科 技 學 刊 ， 4(1) ， pp.24-38。
陳寶山（2008）。預習導讀、同儕 評量與IRS結合運用－以「學校行政」
課 堂 教 學 為 例 。 學 校 行 政 ， 58 ， 150-180。
劉世雄（2001）。國小教師運用資 訊科技融入教學策略之探討。資訊與 教育雜誌，78，60-66。
劉子鍵(2006)。資訊科技與創新教 學評量。載於2006臺北市全球華人資 訊教育創新論壇，臺北市。
劉子鍵、朱慶琪、林怡均（2007）。
IRS 融入大一普物教學之歷程研究。
物理雙月刊，29(1)，213-214。
網奕資訊科技（無日期）。IRS互 動教學即時反饋系統研習講義研習講 義。引自：
http://www.hres.chc.edu.tw/eclass/eclass web/970220/irs.doc
蔡文榮（2012）。檢視即時反饋系 統在大學教學推廣上的現況與展望。
海峽科學，63，152-155。
龔心怡（2016）。運用紙本IRS即 時 反 饋 系 統 翻 轉 高 等 教 育 統 計 課 程 -Plickers教學之反思。高等教育研究紀 要，5，35-48。
Bartsch, R. A., & Murphy, W.
(2011). Examining the effects of an electronic classroom response system on student engagement and performance.
Journal of Educational Computing Research, 44(1), 25-33.
Beatty, I. D., Gerace, W. J., Leonard, W. J., & Dufresne, R. J.
(2006). Designing effective questions for classroom response system teaching.
American Journal of Physics, 74(1), 3139.
Brooks, J. S., & Normore, A. H.
(2010). Educational leadership and globalization: literacy for global perspective. Educational Policy, 29(1), 52-82
臺灣教育評論月刊，2017，6（10） ，頁 81-87
自由評論 Casey, A., & Jones, B. (2011).
Using digital technology to enhance student engagement in physical education. Asia-Pacific Journal of Health, Sport and Physical Education, 2(2), 51-66.
Chang, C. S., Chen, T.S., & Hsu, H.
L. (2012). The Implications of Learning Cloud for Education: From the Perspectives of Learners, Proceeding of Seventh IEEE International Conference on Wireless, Mobile and Ubiquitous Technology in Education, 157-161.
Connor, E. (2011). Using cases and clickers in library instruction: Designed for science undergraduates. Science &
Technology Libraries, 30, 244-253.
Fogel, Robert （ 2010 ） . The Education Cloud: Delivering Education as a Service. Intel World A head White Paper. Intel Corporation.
Horowitz, H. M. (1988). Student Response System. Interactivity in a Classroom Environment. IBM Corporate Education Center. International Society for Technology in Education (2008).
National educational technology standards for teachers (2nd ed).
Washington, DC: Author.
Parton, G., & Light, M. (2010).
Using ICT to enhance learning in physical education. In R. Bailey(Ed.), Physical education for learning (pp.
129-144). London: Continuum
Shieh, R. S., & Wheijen, C. (2013).
Implementing the interactive response system in a high school physics context:
Intervention and reflections.
Australasian Journal of Educational Technology, 29(5), 748-761.
Solomon, G. (2013). Project-based learning: A primer. Technology &
Learning Magazine. Retrieved from http://pennstate.swsd.wikispaces.net/file/
view/PBL-Primer-www_techlearning_c om.pdf
Wang, A. I., Elvemo, A. A., &
Gamnes, V. (2014). Three social classroom applications to improve student attitudes. Education Research International, 2014, 14.
.