第二回合問卷回收資料分析

第二回合問卷於 2006 年 12 月 20 日發送出 14 份，於 2007 年 1 月 7 日完成回收。

本回合問卷呈現第一回合問卷勾選的選項與意見，包括全體成員的平均數，作為專家於 本回合作答參考之用。（原始問卷詳如附錄六）

在量表設計方面，問卷採用五等分式李克特量表，作為呈現個別專家意見之指標；

各同意指數為「5」代表非常同意；「4」代表同意；「3」代表沒有意見；「2」代表不同 意；「1」代表非常不同意。以下依序呈現第二回合問卷回收結果，在此呈現專家團體的 統計數據，並予以分析；關於專家團體的補充意見，由於與第一回合問卷不盡相同，因 此仍於每一題項之後逐項討論。

一、南台灣成立跨表演藝術領域相關性協會的重要性

表 5-8 專家意見統計表（8）

題項內容 平均值 眾數 變異數

南台灣成立跨表演藝術領域相關性協會的重要性 4.43 5 0.57 資料來源：研究者整理

第二回合問卷中，專家團體的補充意見如下：

（一）30 年前，高市有過跨「表演藝術」和「視覺藝術」的組成—寒月小集。

（二）南藝會成立與否還是要先回頭檢視南藝會的功能為何？同時，由何人來主持 服務才是更重要的，否則，便可能與已經存在的表盟或是其他如劇場技術協 會之類的組織疊床架屋。

（三）其重要性成立之前提在於其功能皆得發揮。

在第二回合問卷中，專家團體對於「南台灣成立跨表演藝術領域相關性協會的重要 性」，此題項的變異數為 0.57（小於 1），專家團體在此達成共識，平均值為 4.43（高於 4），且眾數為 5，表示專家團體大多數「非常同意」此題項的重要性。

專家意見雖然「非常同意」此類型協會成立的必要性，但是對於南藝會的功能是否 能發揮，仍有所存疑，事實上 30 年前成立的「寒月小集」，目前已不存在，並且遍尋不 到任何留存資料，即是一個例證；也就是說，若是南藝會能夠充分發揮其功能，同時與 其他地區組織共同合作，才有可能持續運作，以達到促進南台灣表演藝術環境的目標。

二、南台灣表演藝術發展協會存在的必要性

表 5-9 專家意見統計表（9）

題項內容 平均值 眾數 變異數

南台灣表演藝術發展協會存在的必要性 4.36 5 0.71 資料來源：研究者整理

第二回合問卷中，專家團體的補充意見如下；

（一）因未看貴會「組織章程」，因此不知「仍以全國行政區域」為「組織區域」。

如此，和「名稱」不太相符。

（二）北部已有「表演藝術聯盟」，「南台灣表演藝術發展協會」應是為南部發聲（工 作已很重），也和「表盟」作區隔，但二會可合作。

（三）南藝會成立與否還是要先回頭檢視南藝會的功能為何？同時，由何人來主持 服務才是更重要的，否則，便可能與已經存在的表盟或是其他如劇場技術協 會之類的組織疊床架屋。

（四）承上題，其必要性成立之前提亦在於其功能皆得發揮

專家團體在「南台灣表演藝術發展協會存在的必要性」的題項中，變異數為 0.71

（小於 1），表示專家團體在此題項達到共識，而平均值達到 4.36（大於 4），以及眾數 為 5，表示專家團體大多數「非常認同」此題項具有重要性。

專家團體對南藝會的成立，大多顯示樂觀其成的態度，補充意見內容與第一題項類 似。南台灣確實需要成立一個跨表演藝術的服務性組織，而目前已成立的南藝會，當然 扮演相當吃重以及吃力的角色，不但要整合南部地區的資源，戮力達到組織成立宗旨，

並且由於組織區域為全國行政區域，因此也應當與位於北部的表演藝術聯盟共同合作，

不致使資源浪費，同時也可以藉由南北交流溝通，促使南北表演藝術環境差距縮小。

三、身為服務性質的角色，南台灣表演藝術發展協會應具備的功能

表 5-10 專家意見統計表（10）

題項內容 平均值 眾數 變異數

提供表演藝術團隊諮詢 4.5 5 0.42

表演藝術團隊輔導服務 4.21 4 0.8

政府部門及表演藝術團隊對話的橋樑 4.29 4 0.68 協助建構南部表演藝術行銷平台 4.36 4 0.4

建構表演藝術資料庫 4.5 5 0.42

資料來源：研究者整理

關於「服務性質的角色」，第二回合問卷中，專家團體補充意見如下：

（一）做為對話或是服務的窗口是好的，但是「輔導」則將令人質疑「誰來輔導？

輔導什麼？」資料庫與行銷平台的建立才是真正服務性質的工作內容，這裡 的資料庫不僅僅是工作資料庫，更應該具有協助各個團體將演出檔案整理保

（二）可為弱勢表演藝術團體「喉舌」，爭取演出曝光機會。

在「服務性質的角色」下，本研究分別提出了「提供表演藝術團隊諮詢」、「表演藝 術團隊輔導服務」、「政府部門及表演藝術團隊對話的橋樑」、「協助建構南部表演藝術行 銷平台」、「建構表演藝術資料庫」，共五項功能，在此五個題項中，變異數均小於 1，

表示專家團體意見在此達到初步共識。而其中「建構表演藝術資料庫」及「提供表演藝 術團隊諮詢」兩個題項的眾數均為 5，且平均值均為 4.5，在此五個題項中呈現最高數 值，表示專家團體大多「非常同意」此題項之重要性；其次則為「協助建構南部表演藝 術行銷平台」，平均值為 4.43，眾數為 4；第三重要的為「政府部門及表演藝術團隊對 話的橋樑」，平均值為 4.29，眾數為 4；而最後的是「表演藝術團隊輔導服務」，平均值 為 4.21，眾數為 4，由此可見專家團體仍認為此題項仍具有其必須性。

專家補充意見提到應積極建立資料庫與行銷平台，事實上行銷平台屬於國家文化藝 術基金會執行的補助專案之一，自 2005 年開始執行，至 2006 年仍持續施行中，南藝會 應不需重覆此項工作，主要原因在於南藝會的現有資源上未能與國藝會相提並論，而且 也不應重覆浪費資源於相同事務，反而應從旁協助以及扮演中介的角色，為表演藝術團 體與行銷平台之間建立良好的關係。另外關於資料庫的建立，由於資料庫類型有許多類 型，例如觀眾資料庫、票房資料庫、作品資料庫，而每一種資料庫的工作都相當龐雜，

每一團隊的資源與需求又各有不同，因此建議南藝會初期仍應以中介協助的角色，提供 表演團體諮詢，依個案處理，爾後在依其能力所及，逐漸建構各式資料庫，以提供給各 個表演團體使用。

最後關於弱勢表演團體的部份，作品為表演團體的核心價值，因此這些團體應該先 加強本身的創作、演出和行政能力，當團體本身體質強健之後，自然不乏有演出機會，

因此以輔導的功能來看，應是對於弱勢的表演藝術團體提供建議及服務，此項功能仍牽 涉到是否能整合外部資源成為南藝會本身的內部資源，也就是說必須先充分了解文建 會、南部地區各文化局的政策，甚至是與在地優秀的中央扶植團隊建立良好關係，以對 於在地的弱勢表演團體提出適當的建議。

研究 出版

建議者

執行者

四、身為表演藝術環境改革者的角色，南台灣表演藝術發展協會應具備的功能

表 5-11 專家意見統計表（11）

題項內容 平均值 眾數 變異數

研究調查表演藝術環境 4.29 5 0.53

出版相關研究結果 3.86 4 0.9

提出表演藝術相關政策之改革建議 4.29 4 0.37 資料來源：研究者整理

關於「表演藝術環境改革者的角色」，第二回合問卷中，專家團體補充意見如下：

（一）研究調查與出版研究非將出版的書束之高閣，那卻是無助於現況，重要的是 出版後南藝會要做什麼？實際行動是什麼？

（二）個人認為調查、研究、整理才是真正必要的工作。

（三）對開發及擴展藝文消費人口需有其目標，亦是需為南藝會的功能之一。

（四）應針對定義後的「南台灣」地域性的表演藝術生態進行研究及發展。

（五）要與政府年度計畫有所區隔，否則資源會重疊浪費。

（六）學界有一個問題，當他們受政府委託或申請到政府研究計畫後，所研究出來 的成果不見得可以落實到政策，其原因有二：一是政府覺得所研究出來的結 果，並非全然如此，而另有看法（學者研究不用負政策責任，但政府主政者 必須負政策責任）；另一，就算環境真如研究結果所測，而目前無具體可行 方法可以落實改善。

（七）

故建請增加「執行者」（向政府爭取資源協助）功能，以「實質相符」及「權 責相符」。

在「表演藝術環境的改革者的角色」中，本研究所提出的功能有「研究調查表演藝 術環境」、「出版相關研究結果」、「提出表演藝術相關政策之改革建議」，共三個題項。

此三個題項變異數均小於 1，表示專家團體對此三個題項均達到共識，在「研究調查表 演藝術環境」以及「提出表演藝術相關政策之改革建議」方面，平均值均為 4.29，但是

「研究調查表演藝術環境」的眾數為 5，大多數的專家團體一致「非常同意」此題項具 有重要性，而「提出表演藝術相關政策之改革建議」眾數為 4，大多數的專家團體也一 致「同意」此題項具有重要性。在「出版相關研究」題項中，雖然眾數為 4，但是平均 值為 3.86（小於 4），而且變異數為 0.9，表示專家團體認為此一題項重要性並不高。

專家對於南台灣表演藝術環境調查、研究都認為有其必要性，表演團隊無論在進行 行銷專案或是藝術教育時，皆必須針對實施對象，規劃策略或設計課程，因此調查研究 可以提供最基本的資料，然而調查研究的主題可大可小，端看南藝會如何依據其短、中、

長程計畫逐步規劃；另外，若是考慮到表演藝術環境的調查研究有其時效性，固定一段 期間之後，仍需持續重複，以免過時而無法反應環境的現況。

長程計畫逐步規劃；另外，若是考慮到表演藝術環境的調查研究有其時效性，固定一段 期間之後，仍需持續重複，以免過時而無法反應環境的現況。