第二章 文獻探討
第三節 因應策略與情緒
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
26
第 三 節因 應策略與情緒
有關 乳癌 患者 術後 半年 的 因 應策略 與 心理適 應之相關研 究，一 般皆 以 因 應 策略 為獨 變項，心 理適 應 為依 變 項，再探討彼 此之間 的 相 關 與 影 響 。 因 此 ，在 探討 台灣 乳癌 因應 策 略 與心理 適 應相關 研究時，即 以過去 所探 討 的 相關 研究 為參 考依 據。
壹、 乳癌 患者 的因 應策 略 與 心理適 應 之相關 性研究
乳癌患者會採用各種不同的因應策略來面對其疾病(Heim, Augustiny,
Schaffner, & Valach, 1993)。Manne等人(1994)發現患者在化療過程中會使用主動 積極因應策略(如:社會支持、正向重釋、問題解決)和逃避因應策略(逃避、保持 距離)。Carver等人(1993)以1年的縱貫性研究，調查59位早期乳癌患者，發現病 患最常使用的因應策略是接納，而行為脫離則是最少被使用。再來，有些因應策 略剛開始會使用(如:主動因應、計畫)但會隨著時間慢慢減少其使用次數。Heim 等人發現患者在癌症轉移或復發階段，其因應策略的使用會隨著時間逐漸下降，
在轉移階段最常使用的是接受。以下將分別就問題聚焦因應、情緒聚焦因應和逃 避因應對乳癌患者心理適應的研究加以描述如下:
1.問題取向因應策略與心理適應的關係
Carver 等人 (1993)針 對 59 位 乳 癌 初 期 患者 進 行 縱 貫 性 研 究，以 COPE 量表、POMS 量表進行五點測量，評估因應策略與心理症狀的關係。其結 果發現，採用接受、正向重釋、幽默可減 少患者心理困擾，其 中又以｢接 受 ｣具 最 大 的預 測 力； Manne 等人(1994)發現初診斷的乳癌病人使用更多的主 動因應策略(如:正向重釋)有更多正向情緒。另外，Heim、Valach 與 Schaffner(1997) 亦發現乳癌病人使用主動因應策略有較佳心理社會適應；Holland 和 Holahan (2003)發現早期乳癌病人，主動因應策略和心理福祉感和正向健康行為有正相 關。國內研究部分顯示愈使用問題取向因應策略，患者所經驗之身體、心理、社 會困擾愈少(陳美芳、馬鳳歧，2004)。雖然有些研究發現主動因應對於乳癌的調
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
適有幫助，但仍有研究有不同的發現。如:Lerman 等人(1990)評估癌症患者(38%
是乳癌患者)其因應策略在化療副作用和情緒反應的影響，其研究發現主動因應 在化療前與焦慮和噁心症狀的增加有關，治療過程中噁心的症狀也更嚴重。
Helgeson 等人(2004)的研究也發現乳癌病患愈具有益處發現時，反而對其診斷後 四年的心理社會功能有負面的影響。Lebel 等人(2009)研究結果亦指出癌症患者 在確診三個月內，如果愈採用正向問題解決因應策略卻會預測六年後的情緒困 擾。
2.情緒取向因應與心理適應關係
Ben-Zur 等人(2001)探討 73 位乳癌診斷後 2-6 個月內因應行為與調適關係，
結果發現病人愈使用情緒取向(包含否認、逃避、抑制與宗教尋求等因應行為)，
調適情況愈差。陳美芳與馬鳳歧(2004)研究亦發現乳癌患者愈採取情緒取向因應 策略，其所經驗之身體、心理、社會困擾愈多。
3.逃避因應與心理適應關係
Dean 和 Surtees(1989)的研究 發 現手術 後 3 個月採用否 認相較於採用其 他因應策略在後續追蹤上較無復發。Greer 等人 (1990)針對 62 位非轉移性乳癌 的女性患者進行手術後 3 個月的結構性晤談。他們的研究發現患者採用鬥志精神 或否認相較於相信宿命或是無助反應者，其存活率較高且無復發。但 Carver 等 人(1993)的研究發現 術後 3 個月採用否認和行為脫離顯著性 預測 術後六個 月 的 心理 困擾 較高 。 另 外， Classen 等人(1996)以 101 位轉移或復發的乳癌患 者為對象，則發現否認與情緒困擾並無任何關聯。
一些學者以化療的乳癌病人為對象，如:Lerman(1990)發現乳癌患者在化療前 使用逃避因應策略，其焦慮和憂鬱較少，治療過程中和治療後副作用的症狀較 少。Heim、Valach 與 Schaffner(1997)亦發現乳癌病人如在化療期間使用否認較具 適應性，他們認為逃避因應可以幫助患者減少因化療引起的心理困擾。
‧
多逃避因應策略，有愈多的心理症狀或身體症狀。Holland 和 Holahan (2003)發現 早期乳癌病人，患者使用逃避因應和心理福祉感有負相關。 Scheier, & Weintraub, 1989)2.生活導向量表 (LOT; Scheier &
Carver, 1985) 3.情緒狀態量表 (POMS; McNair, Lorr, & Droppelman, 1971) Goldberg, 1972)
1.採面對因應策略 (engagement
strategies)可有效減少
‧
(CSI；Tobin et al., 1989) (CECS; Watson, &Greer, 1983)
3.癌症心理調適量表 (MAC; Watson, Greer,
& Bliss, 1989)
1.鬥志與情緒困擾有
Epping-Jordan et al., (1999) LOT (Scheier &
Carver, 1985; Scheier, Carver, & Bridges, 1994)
2.米勒行為方式問卷 (MBSS; Miller, 1987) 3.事件衝擊量表 (IES; Horowitz, Wilner, & Alvarez, 1979)
4.CSI 5.症狀檢核表
(SCL-90R; Derogatis, 1983) 量(FACT; Cella, 1994)
‧
Goldberg, 1972) 2.MAC (Northouse , 1981)
1.在診斷時採用主動
‧
(Omega Screening Questionnaire) Weisman 與 Worden (1976)編制)‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
32
(JCS，Jalowiec &
Powers, 1981)
註一 LOT: Life Orientation Test；POMS: The Profile of Mood States；WOC:Way of Coping；GHQ-12: General Health Questionnaire；EPI: Eysenck Personality
Inventory；CSI: Coping Strategies Inventory；CECS: Courtauld Emotional Control Scale；MAC: Mental Adjustment to Cancer Scale；MBSS: Miller Behavioral Style Scale；IES: Impact of Event Scale；SCL-90R: Symptom Checklist-90-Revised；FACT:
Functional Assessment of Cancer Therapy；BSI:Brief Symptom Inventory；
CRI:Coping Resource Inventory;JCS: Jalowiec Coping Scale
由以 上文 獻整 理可 以發 現 個 體所採 用 的因應 策略與 情緒 困擾 有一定 的影響，但所採用的因應策略與 情緒 困 擾 的關係有 差異存 在，可能是研究 樣本、研究工具不同，或所觀察的時間不一樣及治療方式不同所致。
文 獻 指 出 在 面 對 壓 力 情 境 時 所 採 取 的 因 應 方 式 ， 會 影 響 個 人 心 理 適 應 狀 況 與 心 理 困 擾 的 產 生 。 以 往 的 研 究 發 現 趨 近 或 面 對 因 應 策 略 (engagement) 與 心 理 困 擾 有 負 相 關 ， 且 有 較 好 的 生 活 品 質 (Prado et al., 2004)。 而 逃 避 因 應 的 使 用 則 有 較 高 的 焦 慮 和 憂 鬱 ， 與 心 理 困 擾 有 正 相 關 和較 差 的生活品 質 (Fillion et al., 2002; Fletcher et al., 2006)。
貳、 情緒 與因 應策 略之 關 係
大部 分的 研究 者把 研究 重 點 著重在 因 應策略 對 心理症狀 的影響，但情 緒 同 樣 地 會 影 響 個 人 如 何 因 應 (Lazarus, 1991, 1999, 2000a, 2000b) 。 Folkman 和 Lazarus(1988)認為個人情緒感受和因應策略兩者之間屬於相互影 響的動態關係，並 非單 一方 向的 關係。
Folkman 與 Lazarus(1988)以認知評估的觀點來闡述情緒與因應的關係。
Folkman 和 Lazarus 認為情緒與因應的關係可以從動物和自我心理學模式來討論:
在動物模式，情緒是一種驅力或被活化，其目的是為了免於動物本身受傷害，如:
害怕就會採取逃跑或是逃離；而生氣則會採取攻擊行為。情緒激起的過程乃是導 源於個人對外在刺激事情的認知評估及其所賦予的意義，對外在事件是否具傷害 性、有利性、威脅或具挑戰性進行評估。初級和次級評估過程會直接引起情緒的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
品質和強度。而評估和所形成之情緒則會影響因應的機制，進而改變個體和環境 關係(Folkman & Lazarus)。
Folkman 和 Lazarus(1985)認為正向情緒會協助個體將壓力情境視為具挑戰 性，而有信心面對挑戰，進而採取積極的因應策略。Khosla 和 Hangal(2004)的研 究亦發現受試者若有正向情緒，有更多因應資源處理壓力，並利用較多的問題聚 焦因應，較少的情緒聚焦因應。
綜合上述所論，當有一刺激事件，個體會對此事件進行認知評估，評估後的 結果會激起相關的情緒；而個體產生的情緒和評估結果促使個體採取某些因應行 為，此因應行為被視為是基於對情緒的反應，以減少情緒激發或是緊張。在採取 了某些因應策略之後，需要再評估調適之後壓力是否依然存在以及如何因應。因 應策略則是透過個體與環境關係的再評估為壓力和情緒的影響因素。而情緒與因 應策略之歷程就相當於一個有回饋的迴圈系統，顯現彼此的動態特性。
参、 情緒 對因 應之 相關 研 究
Folkman(1984)、Folkman 和 Lazarus(1988)的理論預測，正向情感與問題聚焦 有正相關(抑制干擾性活動)，而負向情感則與逃避和情緒聚焦因應(行為脫離和情 緒宣洩)具有正向關係。相較於大部分的乳癌因應策略與情緒困擾的相關研究是 將因應視為中介或調節變項，以下的學者將情感視為獨變項，因應策略則為依變 項，學者們認為個體所採取的因應策略與個人的情緒感受有所關聯。
Carver 等人(1993)以 59 位乳癌第一期和第二期病人的縱貫性研究發現，追 蹤五個不同時間點的因應策略與心理困擾的關係，他們以多元迴歸分析方法探討 兩者之間的影響方向，發現除了因應策略的使用對患者心理困擾有顯著影響性；
患者的心理困擾也會影響因應策略，其手術後心理困擾程度愈高，術後 3 個月愈 會採用否認、不面對(disengagement)和自我分心，採用這些較不具適應性的因應 策略會使術後 6 個月的心理困擾增加。Carver 等人研究支持 Lazarus 的理論，即 因應和心理困擾兩者之間會相互影響性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
34
Classen 等人(1996)以 101 位轉移或復發的乳癌病人，採縱貫性研究以同時迴 歸分析，結果發現情緒困擾與鬥志有負相關，會傾向放棄，不與疾病對抗。Khosla 和 Hangal(2004)的研究亦發現有正向情感經驗的受試者會使用較多的問題聚焦 因應策略和較少的情緒聚焦因應來處理壓力，而負向情感較多的個體則會採用情 緒聚焦和逃避策略。Nicholls、Polman 和 Levy(2012)對於 557 位運動員的壓力評 估、情緒、因應策略和表現滿意度採用路徑分析，結果發現比賽前不愉快的情緒 (焦慮、沮喪和生氣)會讓運動員在比賽時採取分心趨向因應(注意力轉移和自我分 心)和不面對趨向因應(放棄和不愉快情緒的宣洩)；反之，比賽前的愉快情緒(興 奮和開心)在比賽時愈採取任務趨向因應(控制、心像、放鬆、努力付出、邏輯分 析和尋求支持)。
回顧過去的文獻發現，只有 Carver 等人(1993)與 Classen 等人(1996)以縱貫 性研究，並以多元迴歸分析方法探討患者的情緒與因應策略的關係。其餘皆與橫 斷性研究，橫斷性研究的限制是無法檢測兩個變項的因果關係。而這些研究發現 不同的情緒與不同的因應策略有所關聯，但其對象只限定在特定的期數，或是其 他領域的研究，研究者無法全面性的掌握不同期數乳癌患者的情緒與因應策略彼
回顧過去的文獻發現，只有 Carver 等人(1993)與 Classen 等人(1996)以縱貫 性研究，並以多元迴歸分析方法探討患者的情緒與因應策略的關係。其餘皆與橫 斷性研究，橫斷性研究的限制是無法檢測兩個變項的因果關係。而這些研究發現 不同的情緒與不同的因應策略有所關聯，但其對象只限定在特定的期數，或是其 他領域的研究，研究者無法全面性的掌握不同期數乳癌患者的情緒與因應策略彼