第三章 研究方法
第二節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
40
第三章 研究方法
依據研究目的和文獻回顧的結果，採縱貫式研究法分別在住院病房、門診 和化療室進行收案，追蹤評估初診斷乳癌病患術後三個月和術後六個月因應策略 與正向情緒和心理症狀之變化，並探討 Brief COPE 量表背後的結構與理論意 涵。茲將研究參與對象、研究工具、施測程序和資料處理與分析分別說明如下：
第一節 研究參與者
本研究採立意取樣，以中部某一教學醫學乳房中心之初診斷乳癌的患者為 收案對象，本研究經過該醫院的人體試驗倫理委員會審查通過，且在患者同意後 進行問卷調查。收案條件：1. 經病理組織切片或細胞學檢查，不分初期或末期，
主治醫師診斷為惡性腫瘤，且自知病情者、2.年齡從 25 歲至 70 歲、3. 意識清 楚、4.可用國、台語交談或有文字書寫能力者。排除條件如下: 1.具有嚴重精神疾 病者、2.腦傷者、3.失語、失聰、失明及失讀者、4.家屬不同意參與。
本研究共蒐集 113 位乳癌婦女有效樣本資料，採縱貫性重複施測收到 226 份有效問卷。
第二節 研究工具
本研究採結構式問卷，除基本資料(附錄 1)的填寫外，共採用四份測量工 具：一為｢短版 COPE 因應｣量表(Brief Coping orientations to problems experienced；
簡稱 Brief COPE)(附錄 2)，二為｢醫院版焦慮和憂鬱｣量表(The Hospital Anxiety and Depression Scale；HADS)(附錄 3)、三為｢情緒平衡｣量表（Affects Balance Scale，ABS）(附錄 4)和四為｢治療後副作用｣(附錄 5)。
(一)基本資料
使用個人基本資料表進行基本資料收集，內容包括了「基本人口學變項」與
「臨床變項」二個部分。基本人口學變項包括：年齡、教育程度、性別、婚姻狀 況、家庭收入等人口學變項。臨床變項則包括:患者的乳癌診斷期別、是否罹患 其他癌症、手術時間、手術方式、輔助治療方式及治療後副作用之症狀等變項。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
(二)因應策略
本研究採用 Carver(1997)所編製的短版因應策略量表(Brief COPE；Carver, 1997)，主要測量患者在罹癌的壓力狀況所採取的因應策略。此量表修改自 Carver 等人(1989)所編製的｢因應策略量表｣(Coping orientations to problems
experienced，簡稱 COPE)。COPE 量表為總共 60 題的自陳式，並具有良好的信 效度。短版因應策略量表(Brief COPE)將 COPE 的題目從 60 題縮減成 28 題的自 陳式四點量尺，包含 14 種因應向度，每一個向度包含兩個題目，包括幽默
（humor）、計畫（planning）、宗教（religion）、主動因應（active coping）、
正向再詮釋（positive reinterpretation）、接受（acceptance）、尋求情緒性支持（seeking of emotional support）、否認（denial）、宣洩（venting）、尋求工具性支持（seeking of instrumental support）、物質使用（substance use）、行為脫離（behavioral disengagement）、自責（self-blame）、自我分心（self-distraction）。此量表將 請受試者依據他們罹患乳癌後，其所採用的處理方式進行四點評估，｢1｣表示｢
不會這麼做｣，｢4｣表示｢常常這麼做｣，分數愈高表示愈常使用該策略。過去研究 中，該量表的內部一致性 Cronbach 係數為.50-.90，由上述可知此量表具有良好 的信效度(Carver, 1997)。台灣曾慧嘉、何長珠與蔡銘昌(2010)曾將 Brief COPE 進 行中文化，研究發現此量表具有良好的信度，總量表的Cronbach’s α 值為.86。
由於本研究目的為了探討因應策略與正向情緒、心理症狀兩者之間的關係，
因此進行 Brief COPE 量表的因素分析，以利後續的分析。Skinner 等人(2007)亦 提出因應策略應以彼此的共同性進行資料的分析，因此本研究採用探索性因素分 析，對術後三個月在 Brief COPE 的 14 個量尺(主動因應、計畫、接受、否認、
抑制干擾性活動、幽默、尋求工具性支持、尋求情緒性支持、宣洩、行為脫離、
自我分心、信教、物質使用)，先以主成分分析(Principal Component analysis)，並 進行斜交轉軸，求取其因素結構。以因素分析 KMO 為取樣適當性檢定，結果指 出 KMO=.83，Bartlett 球形檢定達.000 顯著水準，顯示資料適合進行因素分析，
共抽取出三因素，此三因素的解釋總變異量為 58%，而物質使用並無法歸納入任
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
42
何一因素內。因此本研究將物質使用刪除，只將 13 個量尺進行因素分析，同樣 以成分分析(Principal Component analysis)，並進行斜交轉軸，結果指出
KMO=.84。本研究接著依據陡坡圖和平行分析，選取三因素（圖 4-1），此三個 因素的解釋總變異量為 62.1%。分量表在納入某個因素，其因素負荷量需大 於.40。根據各因素內容，研究者將因素 I 命名為｢趨近因應｣(approach/engagement coping)，由正向重釋、接受、主動、計畫、幽默五個分量尺所構成，其解釋變異 量為 38.40 % ，Cronbach’sα為.89；因素 II 命名為｢情緒性因應｣(emotional coping)，由情緒性支持、工具性支持、宣洩、信教、自我分心五個分量尺所構成，
其解釋變異量為 14.81 %，Cronbach’sα為.87；因素 III 命名為｢逃避因應｣
(avoidance/ disengagement coping)，由行為脫離、否認和自責三各分量尺構成，
其解釋變異量為 8.90 %（表 3-1），Cronbach’sα為.66。總量表 Cronbach’s α為.89。因素間相關見表 3-1，各分量表之因素負荷量表見表 3-2。後續的統計 皆以此三因素進行資料分析。
表 3-1Brief COPE 量表因素間相關矩陣
1 2 3
趨近因應 1.00
情緒因應 .42 1.00
逃避因應 .02 .27 1.00
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 3-2 Brief COPE 因素結構(n=113)
因素
趨近因應 情緒因應 逃避因應
正向重釋 .89 -.03 .06
接受 .87 -.09 -.02
主動 .80 .08 .07
幽默 .70 .09 -.01
計畫 .67 .22 .02
情緒性支持 .06 .85 -.07
工具性支持 .19 .75 -.19
信教 -.05 .73 .02
宣洩 .01 .71 .06
自我分心 .17 .56 .11
行為脫離 .06 -.12 .81
自責 .09 .02 .74
否認 -.22 .45 .54
解釋的變異量% 38.40 14.81 8.90
累積的解釋變異量% 38.40 53.21 62.10
Cronbach’s α .89 .89 .66
圖 3-1、Brief COPE 因素分析陡坡圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
44
(三)醫院版焦慮-憂鬱量表
受試者焦慮-憂鬱的評估採用 Zigmond 與 Snaith(1983)所編製的醫院版焦慮-憂鬱量表(Hospital Anxiety and Depression Scale；HADS)，主要評估患者的焦慮-憂鬱傾向程度。此量表共有 14 題，共分兩個向度，分別是焦慮和憂鬱，每一個 向度各有 7 題。受試者依據其程度進行 4 點量尺的評量。其中 0 代表｢總是如此｣，
3 代表｢完全不會｣。此量表題目排列方式為焦慮與憂鬱交錯，其中 1、3、5、6、
8、10、11、13 為反向題。計分以 0-3 分計算，若反向題則反向計分，各子量表 最高分為 21 分，最低分為 0 分。分數越高表示焦慮或憂鬱愈嚴重。國外針對焦 慮採平均得分 8 分作為切截分數區分有無焦慮症狀，總分在 8 分以上被視為具有 焦慮症狀；而憂鬱的切截分數為平均得分 7 分，7 分以上則被視為有憂鬱症狀。
焦慮和憂鬱兩個分量表的相關從.40-.74(Bjelland, Dahl, Haug, & Neckelmann, 2002)，焦慮和憂鬱的內部一致性 Cronbach 係數為.80 和.74(Leung, Ho, Kan, Hung,
& Chen, 1993)。針對 113 位乳癌患者實施醫院版焦慮-憂鬱量表的 Cronbach’s α=.84，在本研究樣本資料中，測得焦慮之 Cronbach’s α 為.81，憂鬱之 Cronbach’s α 值為.76。
(四)情緒平衡量尺
本量表旨在測量病人正負向情緒，由 Bradburn 與 Noll（1969）以測量一般 人心理健康為目的所編製的（Affects Balance Scale，ABS），共有 10 題自陳式 是非題。此量表可分成兩個分量尺，分別為正向情緒和負向情緒，每一個分量尺 各有 5 題。請受試者評估過去幾個禮拜，是否曾感受到該情緒。評估｢是｣或｢否｣。
Bradburn(1969)顯示正向情緒次量表具有足夠的內部一致性(α=.83 )。本研究只採 用情緒平衡量尺的正向情緒次量表，在本研究樣本資料中，測得正向情緒之內部 一致性為.75。
(五)治療後副作用
此部份的內容是採用張素美(2009)自編的｢乳癌治療相關之困擾量表｣之生 理與角色功能困擾向度，旨在了解患者在接受治療後伴隨而來的身體改變的困
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
擾。此分量表共 8 題，以 4 點量尺評估，分數越高，表示患者感受到治療後之 副作用愈高，其內部一致性係數為.86。本研究中測得此量表的 Cronbach’s α 為.87，顯示此分量表有良好的信度。
第三節 施測程序與資料收集過程和分析