國中國文教師教學實踐之分析

本節旨在分析臺北市國中國文教師對十二年國教教學實踐之狀況，主要以

「國中國文教師對十二年國教課程認知與教學實踐問卷」調查結果為依據。本研 究依此標準分別說明量表總分與各向度得分之意義。茲根據問卷調查的統計結

72

果，分項加以探討論述。

壹、 國中國文教師教學實踐之分析 一、國中國文教師教學實踐之整體分析

本部分以平均數、標準差等描述性統計分析方法，來瞭解臺北市國中國文教 師對十二年國教教學實踐之狀況。問卷內容分為教材編選情況、教學方法應用、

多元評量執行及教師增能四個向度。其統計分析結果如表 4-16 所示。

表 4-16 「國中國文教師對十二年國教教學實踐」量表各向度之統計分析

（N=382）

向度 題數 M SD 每題平均值 排序

教材編選情況 9 31.11 5.99 3.46 2 教學方法應用 8 29.54 5.39 3.69 1 多元評量執行 9 31.07 5.93 3.45 3 教師增能 4 13.67 3.24 3.42 4 教學實踐總和 30 105.39 18.29 3.51

臺北市國中國文教師對十二年國教教學實踐之分析，其整體的平均數為 3.51，得分高於中間參照值「3」，屬於中上程度。而在表 4-16 中，以「教學 方法應用」向度最高分，「教材編選情況」向度次之，再其次為「多元評量 執行」向度、「教師增能」向度。各項向度平均數相近，顯示國中國文教師 對十二年國教教學實踐方面普遍表現尚可，大多屬於中等程度。

二、國中國文教師教學實踐之各題分析

以下針對臺北市國中國文教師對十二年國教教學實踐中各向度的問卷題 項，逐一作平均數、標準差的描述性統計分析。

73

（一） 「教材編選情況」向度

臺北市國中國文教師在「教材編選情況」向度上，每題平均得分為 3.46，

屬於中等程度。各題項的得分情形如表 4-17 所示，各題平均數介於 2.72-3.98 之間，以「我會依學生需求與教科書內容，安排合適的課外教材」得分最高，

以「我有能力自己編製數位媒體教材（如剪輯或製作影片、動畫）」得分最低。

這顯示在有關教材編選情況方面，教師們的教學實踐情況尚可。

表 4-17 「教材編選情況」向度之得分分析 （N=382）

向度 題

號 題目 M SD

教材編 選情況

1 我會依據國文課綱的分段能力指標，選用不同內 容的教材。

3.24 0.96 2 我會先瞭解國小、高中的國文課綱，再設計合適

的教學內容。

2.90 1.08 3 我能自編國、中小銜接教材，以幫助學生連結課

程。

3.12 1.10 4 我能自編測驗，以了解七年級學生國文學習之起

點行為。

3.32 1.02 5 我有能力自己編製文字書面教材。 3.89 0.97 6 我有能力自己編製數位媒體教材（如剪輯或製作

影片、動畫）。

2.72 1.23 7 我會依學生需求與教科書內容，安排合適的課外

教材。

3.98 0.78 8 我會與其他國文教師共同編製教材。 3.64 0.99 9 我會提供學生國文課外讀本或文章，增強其閱讀

能力。

4.31 0.73

（二） 「教學方法應用」向度

臺北市國中國文教師在「教學方法應用」向度上，每題平均得分為 3.69，

屬於中上程度。各題項的得分情形如表 4-18 所示，各題平均數介於 3.26-3.99 之間，以「為了達到不同的教學目標，我會選用適合的教學法」得分最高，以

74

「我會針對學生學習上的個別差異及學習需求、興趣，進行個別化的補救教學」

得分最低。這顯示在有關教學方法應用方面，教師們的教學實踐情況尚佳。

表 4-18 「教學方法應用」向度之得分分析 （N=382）

向度 題

號 題目 M SD

教學 方法 應用

10 為了達到不同的教學目標，我會選用適合的教學 法。

3.99 0.73 11 我會根據班級的特性，採用不同的教學策略。 3.98 0.80 12 我會針對不同程度的學生，給予個別化的指導。 3.55 0.90 13 我會在課堂上進行分組教學，引導學生進行學習活

動，達成教學目標。

3.52 1.07 14 我會與其他國文教師共同討論教學策略。 3.92 0.89 15 我會依據評量結果，針對學習落後的學生，進行補

救教學。

3.35 1.01 16 我會針對學生學習上的個別差異及學習需求、興

趣，進行個別化的補救教學。

3.26 1.06 17 我有心想做好補救教學，但時間不足。 3.96 1.00

（三） 「多元評量執行」向度

臺北市國中國文教師在「多元評量執行」向度上，每題平均得分為 3.45，

屬於中等程度。各題項的得分情形如表 4-19 所示，各題平均數介於 2.57-3.85 之間，以「我會因學生學習的成效而調整評量方式」得分最高，以「我經常使 用檔案評量來評量學生的國文學習成效」得分最低。這顯示在有關多元評量執 行方面，教師們的教學實踐情況尚可。

75

76

三、國中國文教師教學實踐之討論

從整體層面來看，臺北市國中國文教師對十二年國民基本教育教學實踐在李 克特五點量表中的平均值為 3.51，亦即介於「尚符合」和「大多符合」之間。這 表示臺北市國中國文教師對於十二年國民基本教育的教學實踐整體表現尚可，屬 於中上程度。其中各層面平均值之高低依序為「教學方法應用」、「教材編選情 況」、「多元評量執行」、「教師增能」，但各個向度之平均數均無明顯差異。

推論其原因，可能因為在教學現場中的教師，面臨的教學情境相差不多，而大多 數教師們若非出自師範體系，就是教育學程出身，其養成背景亦有共通之處，因 此選擇的教學實踐方式，整體而言並不會相去太遠。

從單題相對高低分來討論，其中「教材編選情況」向度中的「我會提供學生 國文課外讀本或文章，增強其閱讀能力」平均數為最高；「教學方法」向度中的

「為了達到不同的教學目標，我會選用適合的教學法」次之；而「多元評量執行」

向度中的「我經常使用檔案評量來評量學生的國文學習成效」、「教材編選情況」

向度中的「我有能力自己編製數位媒體教材（如剪輯或製作影片、動畫）」、「教 師增能」向度中的「我會參加網路教師社群，提升我的教師專業能力」三題平均 分數均為未達標準值 3 ，顯示出國中國文教師較不常使用檔案評量方式評分，且 教師們雖能善用適合的教學法，並提供學生課外文章，但對於新科技的能力與興 趣似乎都較不熱絡。因此，在這科技越來越發達的新世代，如何普遍提升國中國 文教師的資訊能力，亦值得思考。

貳、 不同個人背景教師教學實踐之比較分析

本研究之教師個人背景變項包含最高學歷、任教年資、擔任職務、任教班級 平均學生人數等四項，經統計結果，將不同個人背景變項之教師教學實踐之比較 分析分析說明如下：

77

一、不同性別教師教學實踐之比較分析

不同性別國中國文教師對教學實踐的得分之平均數、標準差、變異數分析及 事後比較結果如表 4-21 所示。茲就其整體及各向度之差異，分別加以說明。

（一） 整體差異分析

由表 4-21 中，就其整體總分觀之，男女教師之間無顯著差異，其相對之 平均值，男性教師為 3.60，女性教師為 3.50，均屬中上程度。

表 4-21 不同性別的國中國文教師教學實踐之比較分析 （N=382）

向度 性別 N M SD F 值 事後比較 教材編選情

況

男 47 31.87 5.79

0.87 - 女 335 31.00 6.01

教學方法應 用

男 47 29.87 5.43

0.21 - 女 335 29.49 5.39

多元評量執 行

男 47 32.09 6.09

1.57 - 女 335 30.93 5.90

教師增能 男 47 14.15 3.11

1.19 - 女 335 13.60 3.25

國文教學實 踐總和

男 47 107.98 18.33

1.07 - 女 335 105.03 18.29

（二） 各向度之差異分析

就各向度得分變異數分析結果，其 F 值皆未達顯著水準，可見男女教師之 間在教學實踐各向度上均無顯著差異。其中男性教師稍高於女性教師者有教材 編選情況、教學方法應用、多元評量執行及教師增能四向度。其中在教學方法 應用上，男女教師的教學實踐程度均為「中上」，而在其他三向度中，不論男 性教師或女性教師的教學實踐程度亦達到「中等」，具有正面的教育意義。

78

79

80

（二） 各向度之差異分析

就各向度得分變異數分析結果，其 F 值皆達顯著水準，可見不同教學年 資教師之間在教學實踐各向度上有顯著差異。在教學方法應用、教師增能二 向度，教學年資未滿五年之教師教學實踐程度明顯高於服務滿二十年之教 師，而在教材編選情況與多元評量二向度中，雖無法明確對比出各教學年資 組別之高低，但仍可看出服務未滿五年教師教學實踐程度最高之一致性。此 外，各不同教學年資教師在教學應用上之教學實踐皆為「中上」程度；在教 材編選情況、多元評量執行及教師增能三向度則介於「中等」至「中上」程 度。

四、擔任不同職務教師教學實踐之比較分析

擔任不同職務國中國文教師對教學實踐的得分之平均數、標準差、變異數分 析及事後比較結果如表 4-24 所示。茲就其整體及各向度之差異，分別加以說明。

（一） 整體差異分析

由表 4-24 中，就其整體總分觀之，擔任不同職務教師之間無顯著差異，

其相對之平均值，專任教師之平均數為 3.58，兼職教師（含導師及行政）之 平均數為 3.49，分別為「中上」及「中等」程度。

（二） 各向度之差異分析

就各向度得分變異數分析結果，其 F 值皆未達顯著水準，可見擔任不同職 務教師之間在教學實踐各向度上均無顯著差異。其中專任教師稍高於兼職教師 者有教材編選情況、教學方法應用、多元評量執行及教師增能四向度。其中在 教學方法應用上，專任及兼職教師的教學實踐程度均為「中上」，而在其他三 向度中，不論專任教師或兼職教師的教學實踐程度亦達到「中等」，具有正面 的教育意義。

81

82

83

與「國文教學實踐總和」中達到顯著差異，顯示最高學歷為研究所以上之國 中國文教師，在此二方面的教學實踐程度優於大學畢業之教師。

（三） 不同教學年資教師課程教學之實踐

臺北市國中不同教學年資之國文教師在十二年國民基本教育的教學實踐 方面，整體與個別向度上介於「中等」至「中上」程度，且各向度均呈現顯 著的差異存在，顯示服務未滿五年之教師在「教學方法應用」、「多元評量 執行」及「國文教學實踐總和」三向度優於服務年滿二十年以上之教師。

（四） 擔任不同職務教師課程教學之實踐

臺北市國中擔任不同職務之國文教師在十二年國民基本教育的教學實踐 方面，整體與個別向度上大多為「中等」程度，且各向度均未達顯著的差異

臺北市國中擔任不同職務之國文教師在十二年國民基本教育的教學實踐 方面，整體與個別向度上大多為「中等」程度，且各向度均未達顯著的差異