第二章 文獻回溯 6
3.4 國內相關縣市案例分析
生活需求與發展」及「未來觀光旅遊的經營管理」需求，共同結 合社區的「關懷凝聚力」，成為馬祖未來永續發展的重要課題。初 期以牛角聚落為示範點，建立一個「結合外來專業者與當地村民 之駐地團隊」，推動一系列相關社區聚落未來發展之議題與活動，
也提供了傳統建築元素利用調適的場域。
逐年增加趨勢，就連初期觀望之縣市，近年來也不得不加緊投入，這 固然是社區營造觀念深化及推廣之成果，而營建署明確專案補助的態 度及決心，更是效果倍增的關鍵。
若依各縣市執行社區規劃師計畫之局室分，大致以工務（都計）、
城鄉、都發等相關工程規劃單位為多，而以計畫室為執行單位者相對 較少（台中縣與嘉義縣之計畫室主要以管制計畫為主，新竹縣則兼具 管制與執行角色），而最特殊的則是宜蘭縣，由民政局的社區發展課辦 理。
表3.3 各縣市辦理社區規劃師年度及主辦機關分析表 年度
縣市 89 90 91 92 主辦機關 備註 基隆市 ☆ ☆ 工務局（都市計畫課）
台北縣 ☆ ☆ ☆ 城鄉發展局 台北市 ☆ ☆ ☆ ☆ 都市發展局 桃園縣 ☆ 城鄉發展局 新竹縣 ☆ ☆ ☆ 計畫室 新竹市 ☆ ☆ ☆ 都市發展局 苗栗縣 ☆ ☆ ☆ 工務旅遊局 台中縣 ☆ ☆ 計畫室
台中市 ☆ ☆ ☆ 工務局（都市計畫課）
彰化縣 ☆ ☆ 城鄉發展局 南投縣 ☆ ☆ 城鄉發展局
雲林縣 ☆ 工務局
嘉義縣 ☆ ☆ 計畫室
嘉義市 ☆ ☆ 工務局（都市計畫課）
台南縣 ☆ ☆ 城鄉發展局（都市計畫課）
台南市 ☆ ☆ ☆ 都市發展局
高雄縣 ☆ ☆ 建設局（建管課）
高雄市 ☆ ☆ 工務局
屏東縣 ☆ ☆ 建設局（都市計畫課）
宜蘭縣 ☆ 民政局（社區發展課）
花蓮縣 ☆ ☆ 城鄉發展局
台東縣 ☆ ☆ 觀光及城鄉發展局
澎湖縣 觀光局（城鄉發展課） 九十三辦理
金門縣 ☆ ☆ 工務局 連江縣 ☆ ☆ ☆ 建設局
[資料來源：本研究整理]
如以各縣市首次推動社區規劃師之工作內容來分，形式上雖有不 同，但本質上仍以訓練、諮詢、地區改造等議題為主，但實際執行之 工作細項，卻又存有部分分岐，這固然起因於在目標方法未定之前的 相互模仿學習所致，但也充分顯示出各縣市及社區多元與摸索的特 性，因此各公、私部門、社區等合作單位間之教育、檢討與反省就顯
得格外重要。以下即以北、中、南及外島部分縣市，首次辦理時之執 行內容做一整理。
表3.4 相關縣市執行內容表 項目
縣市 執行內容 備註
基隆市
(一)基隆市社區規劃師制度運作策略研究。
(二)協助市府辦理社區規劃師培訓。
(三)協助辦理社區規劃師公開徵選作業。
(四)社區規劃師的行銷。
(五)提出地區環境改造規劃案。
台北市
(一)設置「社區規劃師工作室」，提供社區居民在地專業諮詢服務。
(二)研提地區發展計畫。
(三)義務性出席相關會議，擔任本府相關計畫諮詢顧問。
(四)協助辦理相關事。
桃園縣
(一)全縣社區組織發展資源調查與資料庫建置。
(二)各縣市辦理情形與執行制度研究。
(三)檢討並確立桃園縣推動「社區規劃師」制度。
(四)舉辦研討會建立共識。
(五)辦理桃園縣內各界推薦及徵選「社區規劃師」工作。
(六)辦理「社區規劃師」授課講習及認證工作。
(七)辦理桃園縣第一屆榮譽「社區規劃師」授證及宣示活動。
(八)舉辦社區規劃師與社區環境改善提案競賽。
(九)提案優勝作品展覽及博覽會。
(十)成立桃園縣社區規劃師網頁及更新維護。
新竹市
(一)提供都市更新地區、眷村改建及國宅社區民眾專業之諮詢服務。
(二)研擬都市更新區、眷村改建、社區環境診斷及環境改造規劃設 方案。
(三)辦理或參與都市發展課題之研討。
苗栗縣
(一)辦理種籽培訓 (二)計畫提案及審查 (三)社區參訪
(四)辦理研討會及分區座談 (五)成立工作室
(六)網站資料維護
台中市
(一)成立社區規劃師工作室，並執行網路上專業諮詢服務。
(二)協助社區有關地區歷史發展、都市更新、環境改造等課題諮詢、
發掘、彙整，並研提計畫。
(三)研擬地區發展計畫，以永續「社區經營」與「環境改造」工作。
(四)協助監督相關公共工程施工品質與管理維護及居民意見反映。
(五)協助研析特定都市環境議題、實質規劃設計工作。
(六)義務出席相關會議。
表3.4 相關縣市執行內容表（續）
項目
縣市 執行內容 備註
雲林縣
(一)社區規劃、建築設計服務專業諮詢。
(二)地區環境因子診斷。
(三)社區環境規劃設計工作等。
(四)研議社區環境改善議題。
嘉義縣
(一)招募社區規劃師種籽學員。
(二)辦理社區規劃師種籽培訓課程。
(三)國際經驗分享交流研討會。
(四)跨縣市觀摩交流研討會。
(五)設置嘉義縣社區規劃師網站。
(六)魅力社區創意競賽暨票選活動。
(七)遴選社區規劃師。
(八)鄉鎮市巡迴說明會。
(九)設置社區規劃師工作站。
(十)辦理結訓活動與成果展示。
台南縣
(一)培訓計畫。
(二)培訓實施並建立社區規劃師培訓人才資料庫。
(三)組織成立運作：對應成立「南瀛社區文史工作室」負責推動及 執行各項社區營造計畫。
高雄市
(一)提供社區民眾空間環境專業諮詢服務。
(二)研擬地區環境診斷及環境改造規劃設計方案。
(三)各行政區空間發展規劃。
(四)社區環境永續營造 DIY。
(五)參與都市發展課題之研討。
金門縣
設置「社區規劃師工作室」，提供社區居民在地專業諮詢服務；研 提地區發展計畫；義務性出席相關會議，擔任相關計畫諮詢顧問；
協助辦理相關事項。
[資料來源：本研究整理]
如以主要之社區規劃師推動之縣市，如台北市、高雄市及新竹市 所辦理之社區規劃師之類型做一分類（表 3.5），除前述工作內容及推 荐、甄選方式有些微差異，但基本目標及定位大致相同，惟其中社區 規劃師助理部分，新竹縣則使用「助理社區規劃師」的名銜，蓋其工 作並非單純為社區規劃師之助手而已，而是具備公部門及社區規劃師 間之橋樑性質，且負擔縣府執行單位之部分行政工作。
表3.5 主要縣市社區規劃師類型表
榮譽社區規劃師 青年規劃師 社區規劃師助理 社區規劃師
台北市 ☆ ☆ ☆
高雄市 ☆ ☆ ☆ ☆
新竹市 ☆ ☆ ☆
新竹縣 ☆ ☆
[資料來源：本研究整理]
重新檢視各縣市執行社區規師的內容與成果，仍不脫台北市之架 構，綜合各縣市大致有以下之共通點：
表3.6 各縣市辦理社區規劃師計畫重點工作分析表
項次 核心問題 內容說明
1 甄選培訓
辦理初期仍以社區規劃師或所謂青年規劃師之甄選及種籽 培訓為主，一方面固然有甄選合作伙伴的目的，另一方面亦 期望在執行時有凝聚共識並提供居民適應之機會。
2 偏向空間改造
發展之初期目標，仍不脫社區環境改造或地區發展計畫等偏 向空間改造之議題上，相對的對人文歷史議題涉及較少，顯 然所謂的實質硬體建設，仍佔一般社區及民眾的預設需求的 最大部分。
3 諮詢及駐點 各縣市大都以建立地方諮詢制度及設立駐點機制，作為需求 溝通、計畫討論協調的平台。
4 報酬給付型式
不論是所謂的榮譽職或有給職，一定金錢給予或相關後續計 畫提案機會，都是支持熱情付出之必要手段。所以給規劃師 的經濟回饋型式縱有不同，但目標及方向倒十分相同。
5 彈性操作模式
由於各縣市切入之時間、方式條件不同，又牽涉到人文、歷 史背景差異，故截至目前為止都存有調整的空間，亦即無法 有所謂最佳的操作模式，更沒有所謂放諸四海皆準的標準作 業程序。因此，要找出各縣市較恰當之方案，實有待時間及 合作各方之人員共同努力。
6 空間專業者多
各縣市參與的團體或個人，大致上仍以建築、景觀、都計等 空間專長者為多，蓋肇因於基礎硬體環境改造，為社區參與 中與社區較切身、成果快速呈現，也是個較吸引人的題裁。
7 網路平台運用
網站之建立，不僅是資訊的傳播，更是經驗分享的園地，因 此各縣市均有資訊化之共識，同時善用網路資源亦成為各縣 市計畫落實之途徑。
表3.6 各縣市辦理社區規劃師計畫重點工作分析表（續）
項次 核心問題 內容說明
8 待 檢 討 的 合 作 方式
推動步伐相對較晚之縣市，其社區規劃師工作範疇內容有趨 多、趨細之現象，這固然是吸取他縣市之經驗累積所致，亦 可能是企圖簡化公部門應相對擔負責任之行為，以一紙委託 合約就期待無責收穫之心態表露無遺，相互間之認知、共 識、合作顯然大有檢討之必要。
[資料來源：本研究整理]
各個縣市執行期程不同，開始執行之時間差異明顯，但如以初期辦 理之基本背景條件來看，都會型縣市在立地條件較優下，較易吸引人 才投入，相對制度方式都較具變化；反觀非都會型縣市，即使想學習 都會型縣市操作，先天上就有些弱勢：
表3.7 都會型與非都會型縣市執行社區規劃師計畫背景條件差異比較
區分 都會型 非都會型
基本條件 生活機能及基本設施條件足 偏遠地區多條件相對差 經費 除上級補助外本身都會編列
相關計畫經費
純依賴上級補助，自有財源中少 有自辦計畫
議題重心 環境改造；生存、生態性議題 經濟經營；生活性議題
專業協力人才 充足，較多人願投入 不足，無法吸引各型專業人才 發展重點 區內議題同質性高易操作 區內背景差異大議題分歧 執行機關 都有專屬之執行單位 分屬不同機關辦理
領域劃分 行政區劃不明顯 以聚落、村里為主 作業費用 有支持性計畫，不論有給職或
無給職都可以有分誘因
大都是有給職，金額依各縣市計 畫性質而有差別
[資料來源：本研究整理]
從另外一個角度評析，有些作法倒是不分縣市型態均可參辦：
一、徵求合作團隊
在人力有限下，辦理計畫管制及相關培訓工作，如果能取得
固定合作伙伴，可使本計畫更具持續性。如台北市與台大城鄉所 及OURs；高雄市與都計學會及高雄大學；台中市與逢甲大學；台 中縣與朝陽科技大學；苗栗縣與聯合大學等。
二、培訓方式
無論是規劃師種籽的培訓或是社區、公部門的培訓，都與合作 大學或所屬社區大學共同辦理，使受訓之人員普及化，課程內容大 眾化、操作方式生活化。
三、諮詢機制
建立整合性諮詢委員會，對相關計畫同一尺度評審，或是相關 計畫在呈送上級機關前，做同一標準之先期審查。其次是建立輔助 性諮詢中心，以補專業人力之不足。