第四章 新竹縣推動社區規劃師計畫現況分析 43
4.4 執行成果檢討
九十年計畫雖是初辦，但得力於有經驗之主團隊協助，對新竹縣 而言不但是基礎的打造，更是邁開本計畫的重要一步，而其中之子團 隊成員，大致符合「在地性」及對所屬社區的熟悉度，故借由其個案 做以下檢討，以整理出實例部分的問題。
一、九十年度個案部分：
（一）竹北六家社區規劃師案：以嘉興路為營造議題，企圖作為凝 聚社區之共識基礎。原則上，區內聯絡新竹科學園區及東西 向快速路的自強路及高鐵站週圍道路通車後，嘉興路確實具 備檢討再利用的價值，但在現況上縣治二期及高鐵都市計畫 區相繼配地並新建房舍，加上璞玉計畫發展壓力下，該地區 之居民如隨之而改建或修建，將使本道路之利用價值大減，
但未對此狀況及早因應，造成規劃重點無價值；另璞玉計畫 區的發展，對區內文化傳統建築景觀所帶來的衝擊，在田野 調查或訪談過程中，並未協助居民以恰當態度反應，讓居民 喪失在一個重要公共政策發聲的機會。
（二）竹中社區規劃師案：從石碑文化切入竹中車站及老街的操作。
竹中係一個具備豐富的文史及學校資源的地方，但在高鐵、
捷運、公道五及其聯絡道相繼規劃與通車後，本地區將成為 交通及觀光運轉中心，因此如何避免屆時居民讓錯誤的需求 假象，而影響到現階段文史活化工作，並未列入優先探討，
造成所有規劃重點，在社區投入數年後陸續再度成為新的歷 史。
（三）峨眉社區規劃師案：富興村老街、廟宇及老茶廠為核心。富 興村是一個恰當的切入點，但在大埔水庫降限後，所帶來發
展的機會，對土地不當開發之情形，將毀了峨眉美麗湖光山 色，屆時對努力保存富興的在地文化也有負面影響，但此議 題並未突顯提醒，只是與現有發展議題呈平行發展，事實上 卻會對努力目標無情覆蓋。
（四）關西社區規劃師案：生態環境規劃重點設定在坪林地區，但 其附近的上下南片地區水車文化資源，雖是保育資源中的重 要記憶，唯關心面不足想討論時已近無物；另關西天主堂的 空間，在關西鎮內屬一良好的活動及生活記憶空間，應可以 仿照湖口天主堂方式，發展成為地方文史展演再利用之空間。
（五）尖石玉峰社區規劃師案：以河川保育為核心。尖石鄉玉峰村 建設資源在政治掛帥下不及秀巒村，但這也正是玉峰村的福 氣，因此尚有機會對護魚及步道議題加以操作，但從桃園縣 境的三光至村境內之原行局補助施作之擋土牆，像萬里長城 般的破壞視覺環境，其美化需求可能比前述議題來得急迫。
二、整體部分：
（一）OURs 團隊對各個點之計畫在過程中一直無法確認，致時程及 辦理內容，不利主管單位查核、進度管制及撥款。
（二）對於各點之訓練，未善盡整合分列如適合各點共同參加或只 適合單區參加，使資源無法充分利用，也無法對議題做必要 之區隔。
（三）民眾參與未謹慎誘導協助，致部分個案團隊意志過度加入，
產生俟後難以推動之窘況，部門溝通困難並未及時轉介給主 辦機關，影響效益。
（四）部分硬體建設需求雖屬難免，應著重尋找過去擁有且優良的 標的，避免在執行過程中，控制不好，而引發了另一波破壞，
創造出許多毫無價值的「新」計畫、「新」工程、「新」建設。
新竹縣社區規劃師計畫初期從行政支援系統上的不對等，以及社 區問題隨公共參與度的增加而更形複雜，都造成推動上的焦慮，但專 業者與社區意志間之比例拿捏不當，也造成計畫內容多變。
新竹縣推動社區規劃師制度，隨著整體邁入第三個年頭，在經驗 累積下，除接續以往著重在空間環境的改造外，漸轉向對縣內特有之 人文、歷史及產業等特色發展，同時嘗試將各部會計畫納入推動重點，
與在地居民發展出共同的歸屬感，共同意識生活環境的重新改造，是 重新建立社區新文化觀的起點，這種藉由中央與地方經費之配合，可 以擇定各個地區逐步實施，除可擴大影響層面與環境效益，更可以為 地方基層建設觀念注入新契機、新活力。