國小融合教育班教師背景變項與工作壓力

本 節 主 要 探 討 不 同 性 別、年 齡、教 學 年 資、教 育 程 度、特 教 專 業 背 景 、 融 合 班 教 學 經 驗 、 任 教 融 合 班 原 因 、 任 教 學 校 規 模 、 任 教 班 級 結 構 、 婚 姻 狀 況 等 十 個 背 景 變 項 之 國 小 融 合 班 級 教 師 ， 在 工 作 壓 力 全 量 表 及 各 向 度 之 差 異 情 形 ， 分 別 以 上 述 之 背 景 變 項 為 自 變 項 ， 以 國 小 融 合 教 育 班 教 師 之 整 體 工 作 壓 力 及 其 壓 力 之 七 個 層 面 (工 作 負 荷、時 間 運 用、教 學 困 擾、學 生 問 題、角 色 壓 力、社 會 支 持、專 業 知 能 )為 依 變 項，進 行 ｔ 考 驗 或 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 變 異 數 分 析 Ｆ 值 若 達 顯 著 水 準 ， 再 進 行 Scheffé法 事 後 比 較 ， 以 瞭 解 各 組 間 的 差 異 情 形 ， 並 依 所 得 結 果 進 行 討 論 ， 據 以 回 答 待 答 問 題 二 。

壹、不同性別的國小融合教育班教師工作壓力之比較

本 研 究 以 獨 立 樣 本 ｔ 考 驗 來 瞭 解 不 同 性 別 的 國 小 教 師 在 工 作 壓 力 上 的 差 異 ， 統 計 結 果 如 表4-4所示。

根 據 表4-4的資料顯示，在「時間運用」、「教學困擾」、「學生問題 」、

性 別 的 國 小 融 合 教 育 班 教 師 所 知 覺 的 壓 力 狀 況 ， 並 無 顯 著 差 異 ， 表 示 「 性

貳、年齡對工作壓力感受之差異分析

根 據 表 4-5的 資 料 發 現 ， 不 同 年 齡 的 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在 「 工 作 負 荷 」、「 時 間 運 用 」、「 教 學 困 擾 」、「 學 生 問 題 」、「 角 色 壓 力 」、「 社 會 支 持 」、「 專 業 知 能 」、「 整 體 壓 力 」八 層 面 的 工 作 壓 力 均 無 顯 著 差 異 ， 表 示 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在 這 八 個 層 面 的 工 作 壓 力 不 會 因 「 年 齡 」 的 不 同 而 有 差 異，本 研 究 結 果 與 張 明 麗 (民 80) 、陳 貞 芳 (民 85)、葉 龍 源 (民 87) 、 許 漢 宏 (民 91)、 李 勝 彰 (民 92)、 詹 美 春 (民 92)的 研 究 結 果 相 符 。

參、教師婚姻狀況對工作壓力感受之差異分析

本 研 究 以 單 因 子 變 異 數 分 析 來 考 驗 ， 教 師 婚 姻 狀 況 對 工 作 壓 力 感 受 的 差 異 情 形 ， 如 表 4-6所 示 。

經 單 因 子 變 異 數 分 析 發 現 ， 不 同 婚 姻 狀 況 的 融 合 教 育 班 教 師 在 「 整 體 壓 力 」 及 「 時 間 運 用 」 、 「 學 生 問 題 」 、 「 角 色 壓 力 」 、 「 社 會 支 持 」 等 層 面 的 壓 力 知 覺 情 形 並 無 顯 著 差 異 ， 表 示 不 同 的 婚 姻 狀 況 的 融 合 教 育 班 教 師 構 不 會 影 響 教 師 在 該 層 面 的 工 作 壓 力 ； 此 研 究 結 果 與 陳 貞 芳(民85)、蔡 純 姿(民87)、陳聖芳(民88)、Russell(1987)等人的研究結果相符。

另 外 在 「 工 作 負 荷 」 、 「 教 學 困 擾 」 、 「 專 業 知 能 」 等 三 層 面 達 顯 著 水 準，再 以 Scheffé法 進 行 事 後 比 較 的 結 果，在「 工 作 負 荷 」及「 教 學 困 擾 」 二 層 面 上，雖 達 .05的 顯 著 水 準，但 因 差 異 性 不 大，因 此 無 法 比 較 各 組 的 差 異 性 ； 在 「 專 業 知 能 」 層 面 上 已 婚 有 子 女 的 融 合 教 育 班 教 師 比 已 婚 無 子 女 的 融 合 教 育 班 教 師 明 顯 感 受 到 壓 力 ， 可 能 因 為 已 婚 有 子 女 的 老 師 ， 因 為 還 要 付 出 時 間 照 顧 自 己 的 子 女 ， 而 減 少 充 實 進 修 的 時 間 。

表 4-6 不 同 婚 姻 狀 況 教 師 之 工 作 壓 力 變 異 數 分 析

肆、教學年資對工作壓力感受之差異分析

本 研 究 以 單 因 子 變 異 數 分 析 考 驗 不 同 教 學 年 資 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在 各 工 作 壓 力 層 面 的 差 異 情 形 ， 統 計 結 果 顯 示 如 表 4-7。

由 表 4-7的 資 料 顯 示，不 同 教 學 年 資 的 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在「 時 間 運 用 」、「 學 生 問 題 」、「 角 色 壓 力 」、「 社 會 支 持 」、「 專 業 知 能 」、「 整 體 壓 力 」 六 個 工 作 壓 力 層 面 ， 並 無 顯 著 差 異 存 在 ， 表 示 不 同 教 學 年 資 的 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在 這 六 項 壓 力 層 面 的 知 覺 感 受 沒 有 明 顯 不 同 。 另 外 統 計 結 果 也 顯 示 ， 不 同 教 學 年 資 的 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在 「 工 作 負 荷 」 、 「 教 學 困 擾 」 等 兩 個 層 面 的 工 作 壓 力 知 覺 上 有 顯 著 差 異 存 在 ， 因 此 進 行 Scheffé 法 事 後 比 較 ， 結 果 發 現 ： 在 「 工 作 負 荷 」 層 面 上 ， 雖 達 .05 的 顯 著 水 準 ， 但 因 差 異 性 不 大 ， 因 此 無 法 比 較 各 組 的 差 異 性 。 而 在 「 教 學 困 擾 」 層 面 顯 示 ， 教 學 年 資 在 6至 15年 的 國 小 融 合 班 教 師 壓 力 顯 著 大 於 教 學 年 資 5年 以 下 的 教 師 ， 本 研 究 結 果 與 黃 義 良 (民 88)、 蔡 孟 珍 (民 90)、 黃 宏 建 (民 91)、 李 榮 珠 (民 93)的 研 究 結 果 相 符 。

探 究 此 分 析 結 果，可 能 教 學 年 資 在 6至 15年 的 國 小 融 合 班 教 師，因 為 離 開 師 資 養 成 機 構 已 久 ， 習 於 自 己 的 教 學 模 式 與 班 級 經 營 ， 對 於 融 合 教 育 的 理 念 、 與 特 殊 教 師 協 同 教 學 、 適 合 特 殊 學 生 能 力 與 需 要 的 教 學 策 略 … … 等 教 育 的 專 業 理 念 與 方 法 的 推 陳 出 新 ， 所 以 感 受 到 的 「 教 學 困 擾 」 層 面 的 工 作 壓 力 較 大 。

表 4-7 不 同 教 學 年 資 教 師 之 工 作 壓 力 變 異 數 分 析 表

伍、教育程度對工作壓力感受之差異分析

本 研 究 以 單 因 子 變 異 數 分 析 來 考 驗 不 同 教 育 程 度 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在 各 工 作 壓 力 層 面 的 差 異 情 形 ， 統 計 結 果 顯 示 如 表 4-8。

根 據 統 計 資 料 發 現 ， 不 同 教 育 程 度 的 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在 「 工 作 負 荷 」、「 時 間 運 用 」、「 教 學 困 擾 」、「 學 生 問 題 」、「 角 色 壓 力 」、「 社 會 支 持 」、「 專 業 知 能 」、「 整 體 壓 力 」八 層 面 的 工 作 壓 力 均 無 顯 著 差 異 ， 表 示 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在 這 八 個 層 面 的 工 作 壓 力 不 會 因 「 教 育 程 度 」 的 不 同 而 有 差 異，本 研 究 結 果 與 葉 重 新 (民 84)、張 明 麗 (民 84)、林 純 文 (民 85)、

邱 憲 義 (民 85)、 陳 貞 芳 (民 85)、 程 一 民 (民 85)、 林 秀 靜 (民 87)、 李 勝 彰 (民 92) 的 研 究 結 果 相 符 。

表 4-8 不 同 教 育 程 度 教 師 之 工 作 壓 力 變 異 數 分 析 表

陸、特教專業背景對工作壓力感受之差異分析

本 研 究 以 單 因 子 變 異 數 分 析 來 考 驗 不 同 特 教 專 業 背 景 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在 各 工 作 壓 力 層 面 的 差 異 情 形 ， 統 計 結 果 顯 示 如 表 4-9。

根 據 資 料 顯 示 ， 不 同 特 教 專 業 背 景 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在 「 學 生 問 題 」、「 角 色 壓 力 」、「 社 會 支 持 」等 層 面 均 無 顯 著 差 異。在「 工 作 負 荷 」、

「 時 間 運 用 」 、 「 教 學 困 擾 」 、 「 專 業 知 能 」 、 「 整 體 壓 力 」 層 面 上 ， 不 同 特 教 專 業 背 景 與 工 作 壓 力 程 度 達 顯 著 差 異 水 準，進 行 Scheffé法 事 後 比 較。

如 表 4-9所 示，在「 工 作 負 荷 」層 面 上，經 Scheffé法 事 後 比 較 後，從 未 修 習 特 教 學 分 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 所 知 覺 到 的 工 作 壓 力 明 顯 高 於 特 殊 教 育 系 (所、組 )畢 業、修 特 教 3學 分 或 特 教 知 能 研 習 54小 時 以 上 兩 組 國 小 融 合 教 育 班 教 師 。

在「 時 間 運 用 」層 面 上，雖 達 .05的 顯 著 水 準，但 因 差 異 性 不 大，因 此 無 法 比 較 各 組 的 差 異 性 。

在 「 教 學 困 擾 」 這 層 面 上 ， 經 Scheffé法 事 後 比 較 後 ， 從 未 修 習 特 教 學 分 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 所 知 覺 到 的 工 作 壓 力 明 顯 高 於 特 殊 教 育 系 (所、組 ) 畢 業 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 。

在 「 專 業 知 能 」 這 個 層 面 上 ， 經 Scheffé法 事 後 比 較 後 ， 從 未 修 習 特 教 學 分 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 所 知 覺 到 的 工 作 壓 力 明 顯 高 於 特 殊 教 育 系 (所、組 )畢 業、修 特 教 3學 分 或 特 教 知 能 研 習 54小 時 以 上 兩 組 國 小 融 合 教 育 班 教 師 ； 另 修 過 特 教 20或 30學 分 專 班 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 所 知 覺 到 的 工 作 壓 力 亦 明 顯 高 於 特 殊 教 育 系 (所 、 組 )畢 業 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 。

在 「 整 體 壓 力 」 層 面 上 ， 經 Scheffé法 事 後 比 較 後 ， 從 未 修 習 特 教 學 分 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 所 知 覺 到 的 壓 力 高 於 特 殊 教 育 系 (所 、 組 )畢 業 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 。

探 究 此 分 析 結 果 ， 可 能 是 特 教 系 (所 、 組 )畢 業 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 對 於 特 殊 學 生 的 教 導 與 照 顧 有 較 深 入 的 瞭 解 ， 所 以 在 「 工 作 負 荷 」 、 「 時 間 運 用 」 、 「 教 學 困 擾 」 、 「 專 業 知 能 」 、 「 整 體 壓 力 」 層 面 上 ， 所 感 受 到 的 壓 力 較 小 。

本 研 究 結 果 與 廖 光 榮 (民 91)、李 榮 珠 (民 93)的 研 究 發 現 特 教 系 所 畢 業 教

表 4-9 不 同 特 教 專 業 背 景 教 師 之 工 作 壓 力 變 異 數 分 析 表

柒、融合班教學經驗對工作壓力感受之差異分析

本 研 究 以 單 因 子 變 異 數 分 析 來 考 驗 不 同 融 合 班 教 學 經 驗 之 國 小 融 合 教 育 班 教 師 在 各 工 作 壓 力 層 面 的 差 異 情 形 ， 統 計 結 果 顯 示 如 表 4-10。

表 4-10 不 同 融 合 班 教 學 經 驗 教 師 之 工 作 壓 力 統 計 分 析 表

層 面 融 合 班 教 學 經 驗 個 數 平 均 數 標 準 差 t 值 首 次 擔 任 融 合 班 教 師 104 2.34 0.68

工 作

負 荷 曾 擔 任 融 合 班 教 師 311 2.37 0.75 -0.44 首 次 擔 任 融 合 班 教 師 104 2.54 0.74

時 間

運 用 曾 擔 任 融 合 班 教 師 311 2.66 0.86 -1.39*

首 次 擔 任 融 合 班 教 師 104 2.59 0.67 教 學

困 擾 曾 擔 任 融 合 班 教 師 311 2.67 0.77 -1.01 首 次 擔 任 融 合 班 教 師 104 2.67 0.76

學 生

問 題 曾 擔 任 融 合 班 教 師 311 2.68 0.86 -0.05*

首 次 擔 任 融 合 班 教 師 104 2.25 0.78 角 色

壓 力 曾 擔 任 融 合 班 教 師 311 2.19 0.81 0.68 首 次 擔 任 融 合 班 教 師 104 2.28 0.80

社 會

支 持 曾 擔 任 融 合 班 教 師 311 2.33 0.84 -0.52 首 次 擔 任 融 合 班 教 師 104 2.53 0.79

專 業

知 能 曾 擔 任 融 合 班 教 師 311 2.51 0.81 0.15 首 次 擔 任 融 合 班 教 師 104 2.48 0.61

整 體

壓 力 曾 擔 任 融 合 班 教 師 311 2.51 0.68 -0.43

*p＜ .05 N=415 探 究 此 分 析 結 果，由 表 4-10得 知 在「 工 作 負 荷 」、「 教 學 困 擾 」、「 角 色 壓 力 」 、 「 社 會 支 持 」 、 「 專 業 知 能 」 、 「 整 體 壓 力 」 等 五 個 層 並 未 達 到 顯 著 水 準，另 在「 時 間 運 用 」、「 學 生 問 題 」等 層 面 上 達 .05之 顯 著 水 準 ， 在 此 二 層 面 上 ， 曾 擔 任 融 合 班 教 師 比 首 次 擔 任 融 合 班 教 師 的 平 均 數 高 ， 可 以 看 出 有 經 驗 的 教 師 在 融 合 班 的 教 學 時 間 運 用 及 學 生 問 題 上 比 首 次 擔 任 的 融 合 班 教 師 更 感 到 有 壓 力 ， 可 能 是 「 曾 擔 任 融 合 班 教 師 」 在 過 去 的 教 學 經 驗 中，因 為 受 過 去 經 驗 的 影 響，產 生 心 理 上 的 壓 力，此 研 究 結 果 與 蔡 文 龍 (民

的 壓 力 高 於 未 教 過 融 合 教 育 班 教 師 。

*p＜ .05 N=415 經 單 因 子 變 異 數 分 析 的 結 果 ， 發 現 不 同 任 教 融 合 班 原 因 的 教 師 在 「 時 間 運 用 」、「 教 學 困 擾 」及「 角 色 壓 力 」等 層 面 的 工 作 壓 力 未 達 顯 著 差 異 ， 亦 即 這 些 層 面 不 受 任 教 融 合 班 原 因 的 影 響 。

此 外 研 究 結 果 也 發 現 ， 不 同 任 教 融 合 班 原 因 的 教 師 在 「 工 作 負 荷 」 、

「 學 生 問 題 」 、 「 社 會 支 持 」 、 「 專 業 知 能 」 及 「 整 體 壓 力 」 部 分 有 顯 著 差 異，再 以 Scheffé法 進 行 事 後 比 較 的 結 果，在「 工 作 負 荷 」及「 專 業 知 能 」 二 層 面 上 ， 雖 達 .05 的 顯 著 水 準 ， 但 因 差 異 性 不 大 ， 因 此 無 法 比 較 各 組 的 差 異 性 ； 而 在 「 學 生 問 題 」 、 「 社 會 支 持 」 及 「 整 體 壓 力 」 等 層 面 ， 受 學 校 編 排 任 教 融 合 教 育 班 之 教 師 所 知 覺 的 工 作 壓 力 明 顯 高 於 自 願 任 教 融 合 教 育 班 之 教 師 ； 此 研 究 結 果 與 李 榮 珠 (民 93)的 研 究 結 果 相 符 。 根 據 蘇 燕 華 (民 89)深 度 訪 談 十 二 位 國 小 普 通 班 教 師 對 融 合 教 育 的 經 驗 及 想 法，發 現 當 教 師 在 非 自 願 的 情 況 下 必 須 面 對 融 合 教 育 任 務 時 ， 部 分 教 師 會 因 為 不 具 特 教 專 業 能 力 、 擔 心 工 作 負 擔 加 重 、 準 備 不 及 等 因 素 ， 而 顯 得 擔 憂 抗 拒 ， 壓 力 也 會 因 此 油 然 而 生 。

玖、任教學校規模對工作壓力感受之差異分析

本 研 究 以 單 因 子 變 異 數 分 析 來 考 驗 不 同 任 教 學 校 規 模 的 教 師 ， 對 工 作 壓 力 感 受 的 差 異 情 形 ， 如 表 4-12所 示 。

經 單 因 子 變 異 數 分 析 發 現，不 同 任 教 學 校 規 模 的 融 合 教 育 班 教 師 在「 整 體 壓 力 」及「 工 作 負 荷 」、「 時 間 運 用 」、「 教 學 困 擾 」、「 學 生 問 題 」、

「 角 色 壓 力 」 、 「 社 會 支 持 」 、 「 專 業 知 能 」 等 層 面 的 壓 力 知 覺 情 形 並 無

「 角 色 壓 力 」 、 「 社 會 支 持 」 、 「 專 業 知 能 」 等 層 面 的 壓 力 知 覺 情 形 並 無