國民小學校長僕人領導對學校組織效能之預測力

本節旨在探討國民小學校長僕人領導對學校組織效能之預測力分析，以考驗 假設五：「臺東縣國民小學校長僕人領導對學校組織效能具有顯著預測力」。本節 主要是以校長僕人領導各層面—「關愛部屬」、「謙卑服侍」、「傾聽同理」、

「自我覺察」、「授權分享」、「啟發激勵」為預測變項，與「整體學校組織效 能」及各層面—「行政績效」、「教師專業」、「學生學習」、「社區認同」、

為效標變項，進行逐步多元迴歸分析，以考驗所有預測變項對學校組織效能的預 測力，首先利用皮爾遜積差相關分析各預測變項與效標變項之相關情形，達顯著 相關之變項再以逐步多元迴歸分析來探討其對學校組織效能之預測。從前節的相 關分析中得知，校長僕人領導各層面與整體學校組織效能間皆達顯著正相關，相 關係數介於（.362至.575），此結果表示校長僕人領導之各層面皆可當預測變項。

茲分別敘述如下：

一、校長僕人領導變項對學校組織效能整體的預測力分析

本項次是以校長僕人領導各層面作為預測變項，並以學校組織效能整體作為 效標變項，用逐步多元迴歸法進行預測力之考驗分析，以瞭解各預測變項對效標 變項的聯合預測力，其統計結果如下所述：

表4-5-1為校長僕人領導各層面對學校組織效能之逐步多元迴歸分析結果，由 表可知，在六個自變項中，被選入迴歸模式的只有「啟發激勵」，多元相關係數

（R）為.575，決定係數（R平方）為.330，意即表示啟發激勵能預測到學校組織效 能33.0%的變異量。但是，其他層面如「關愛部屬」、「謙卑服侍」、「傾聽同理」、

「自我覺察」、「授權分享」對學校組織效能卻無法顯著預測，推測可能的原因 是教師自主性高，對於校長的啟發激勵才有顯著的知覺，其餘各層面，不管校長 領導方式如何，教師自有一套模式應對。

表4-5-1

校長僕人領導各層面對學校組織效能之逐步多元迴歸分析摘要表

投入變項順序 R R平方 ᇞR F值 β

啟發激勵 .575 .330 .329 201.361*** .575

***p＜.001

二、校長僕人領導變項對學校組織效能各層面的預測力分析

本研究是以校長僕人領導各層面作為預測變項，並以學校組織效能各層面作 為效標變項，用逐步多元迴歸法進行預測力之考驗分析，以瞭解各預測變項對效 標變項的聯合預測力，其統計結果如下所述：

（一）校長僕人領導對行政績效之逐步多元迴歸分析

表4-5-2為校長僕人領導各層面對行政績效之逐步多元迴歸分析結果，由 表可知，在六個自變項中，被選入迴歸模式的包括「啟發激勵」、「授權分 享」、「關愛部屬」、「自我覺察」及「傾聽同理」，多元相關係數（R）為.603，

決定係數（R平方）為.363，意即表示啟發激勵、授權分享、關愛部屬、自我 覺察和傾聽同理能聯合預測到行政績效的36.3%變異量。其中以「啟發激勵」

預測力最佳，其解釋變異量為32.2%；再其次為「授權分享」的1.5%、「關愛 部屬」的1%、「自我覺察」的1%、「傾聽同理」的0.6%，累積解釋變異量為 36.3%。只有「謙卑服侍」該層面沒有顯著預測力，推測可能的原因是行政組 織有科層體制，一般由上而下的行政程序和由下而上的僕人領導概念是有很 大的不同，所以在「謙卑服侍」層面不易預測行政績效。而「關愛部屬」及

「傾聽同理」的 Beta 係數為負值，表示樣本在此二層面知覺行政績效較差，

推測可能的原因是關愛部署或傾聽同理的行為可能需要較多的時間，甚至需 要不斷的調整行政作為，讓組織成員覺得如此是沒有績效的方式。

表4-5-2

校長僕人領導各層面對行政績效之逐步多元迴歸分析摘要表

投入變項順序 R R平方 ᇞR F值 β

啟發激勵 .568 .322 .322 194.063*** .398 授權分享 .581 .337 .015 103.652*** .248 關愛部屬 .589 .347 .010 71.994*** -.125 自我覺察 .597 .357 .010 56.185*** .246 傾聽同理 .603 .363 .006 46.112*** -.183

***p＜.001

（二）校長僕人領導對教師專業之逐步多元迴歸分析

表4-5-3為校長僕人領導各層面對教師專業之逐步多元迴歸分析結果，由 表可知，在六個自變項中,被選入迴歸模式的包括「啟發激勵」、「關愛部屬」

及「授權分享」，多元相關係數（R）為.529，決定係數（R平方）為.280，意 即表示啟發激勵、關愛部屬和授權分享能聯合預測到教師專業的28.0%變異 量。其中以「啟發激勵」預測力最佳，其解釋變異量為26.2%；再其次為「關 愛部屬」的1.0%、「授權分享」的0.8%，累積解釋變異量為28.0%。

「謙卑服侍」、「傾聽同理」、「自我覺察」對教師專業知覺不顯著，

推測可能的原因是教師專業自主性強，校長領導方式不易影響教師教學自 主，甚至過多的關愛反而讓人感覺到干預而不是關心。

表4-5-3

校長僕人領導各層面對教師專業之逐步多元迴歸分析摘要表

投入變項順序 R R平方 ᇞR F值 β

啟發激勵 .512 .262 .262 145.203*** .516 關愛部屬 .522 .272 .010 76.116*** -.188 授權分享 .529 .280 .008 52.642*** .161

***p＜.001

（三）校長僕人領導對學生學習之逐步多元迴歸分析

表4-5-4為校長僕人領導各層面對學生學習之逐步多元迴歸分析結果，由 表可知，在六個自變項中，被選入迴歸模式的只有「啟發激勵」，多元相關 係數（R）為.426，決定係數（R平方）為.181，意即表示啟發激勵的解釋變異 量為18.1%。表示只有啟發激勵對學生學習有顯著的預測力，推測可能的原因 是校長領導行為通常針對老師，學生只有在校長說話時可以感受到影響力，

而說話的方式通常以提醒訓勉為主，所以產生如此結果。

表4-5-4

校長僕人領導各層面對學生學習之逐步多元迴歸分析摘要表

投入變項順序 R R平方 ᇞR F值 β

啟發激勵 .426 .181 .181 90.470*** .426

***p＜.001

（四）校長僕人領導對社區認同之逐步多元迴歸分析

表4-5-5為校長僕人領導各層面對社區認同之逐步多元迴歸分析結果，由 表可知，在六個自變項中，被選入迴歸模式的只有「啟發激勵」，多元相關 係數（R）為.455，決定係數（R平方）為.207，意即表示啟發激勵的解釋變異 量為20.7%。表示只有啟發激勵對社區認同有顯著的預測力，推測可能的原因 是校長領導行為的展現較少針對社區家長，家長只有在里校相關活動時，以 說話的方式激勵帶領社區家長，所以產生如此結果。

表4-5-5

校長僕人領導各層面對社區認同之逐步多元迴歸分析摘要表

投入變項順序 R R平方 ᇞR F值 β

啟發激勵 .455 .207 .207 106.254*** .455

***p＜.001

第六節 綜合討論

本節主要是依據前五節之研究結果，進一步加以探討，並將量化統計結果與 與文獻之資料加以比對及驗證，以此做為第五章結論與建議之依據。本節共分為 四大部分：第一部份為國民小學校長僕人領導之討論；第二部份為國民小學學校 組織效能之討論；第三部份為國民小學校長僕人領導與學校組織效能相關情形之 討論；第四部份為國民小學校長僕人領導與學校組織效能預測情形之討論

一、國民小學校長僕人領導現況之討論

僕人領導是校長由內心開始想要關愛同仁，他必須以身作則，用愛來感召同 仁願意奉獻教育工作，並解真誠的瞭解同仁和學校真正的需要是什麼，徹底的去 服侍組織成員，激勵出成員的教育愛，啟迪或發現更多潛在的能力，使學校組織 效能因為成員提昇而提昇。本研究問卷在瞭解目前國民小學校長僕人領導之現 況，並比較相關研究，分別討論如下：

（一）國民小學校長僕人領導現況分析討論

本研究結果顯示目前國民小學教師知覺校長僕人領導在中等以上程度。

本研究國民小學教師知覺校長僕人領導的程度與先前的研究比較如表4-25 所 示。

本研究的整體平均數為120.75 分，每題平均數為 3.90 分，與徐進文（2007）

研究的整體平均數為81.09 分，每題平均數為 4.27 分；劉燿榮（2007）研究 的整體平均數為219.99 分，單題平均數為 3.67 分；黃怡真（2008）研究的 整體平均數為149.58 分，單題平均數為 3.74 分；廖世煇（2009）研究的整體 平均數為96.92 分，單題平均數為 3.88 分，顯示本研究與前述研究的結果類 似，亦即國民小學教師知覺校長僕人領導的程度與先前其他研究的結果相 似。探究本研究結果的原因，可能是因為校園民主化，校長領導策略多有調 整，許多事務規範訂定須透過各種會議討論，校長由以前的指揮者調整為關 懷者，且教師自主性愈來愈高，需要校長真誠關心，才便於推展其教育理念。

因此，目前臺東縣國民小學教師所知覺之校長僕人領導在中上程度。

表4-6-1

—表示未達顯著，*p＜.05，**p＜.01

1、依教師性別而言

根據問卷調查結果得知，不同性別之國民小學教師對校長僕人領導 知覺沒有顯著差異。此研究結果與劉燿榮（2007）、徐進文（2007）、

廖世煇（2009）之研究結果發現相符。推論其可能原因，校長僕人領導 的行為舉止及言談，或是關懷傾聽的舉動，不論男女教師都可以明顯感 受其真誠的愛心。所以，不同性別的教師感受到校長僕人領導並無明顯 差異。經由獨立樣本T檢定分析的結果顯示，研究假設2-1：「不同性別 之國民小學教師知覺校長僕人領導有顯著差異」未獲得支持。

2、依教師年齡而言

根據問卷調查結果得知，不同年齡之國民小學教師對校長僕人領導 知覺沒有顯著差異。此研究結果與劉燿榮（2007）、徐進文（2007）、

廖世煇（2009）之研究結果發現相符。但是，與湯發安（2007）、劉道 德（2007）及胡雅棠（2008）等人之校長僕人（服務）領導因教師年齡 不同而有顯著差異之研究結果不符。推論其可能原因，不同區域主客因 素不同，或是對於問卷認知差異，有待後人研究。經由單因子變異數分 析的結果顯示，研究假設2-2：「不同年齡之國民小學教師知覺校長僕人 領導有顯著差異」未獲得支持。

3、依教師職務而言

根據問卷調查結果得知，不同職務之國民小學教師對校長僕人領導 知覺沒有顯著差異。但是，與徐進文（2007）、胡雅棠（2008）、廖世煇

（2009）研究結果表示不同職務之教師在校長僕人（服務）領導量表的 知覺有顯著差異之研究結果不符。推論其可能原因，雖然未達顯著，但

（2009）研究結果表示不同職務之教師在校長僕人（服務）領導量表的 知覺有顯著差異之研究結果不符。推論其可能原因，雖然未達顯著，但