研究工具

本研究實證研究方面是採問卷調查方式進行，使用的問卷是參閱國內外相關 文獻，建構研究向度後加以編製，並與指導教授研討修正編製而成。在實施調查 研究時，將研究工具命名為「臺東縣國民小學教師知覺校長僕人領導與學校組織 效能調查問卷」。以下就預試問卷編製、問卷的填答與計分、建構專家內容效度、

問卷預試及分析等，說明如下：

一、預試問卷之編製

基本資料為研究對象之背景變項，包括性別、年齡、擔任職務、教學年 資、行政年資、學校規模、教育程度等七項，用以暸解不同背景變項之間的 差異情形。

(二)國民小學教師知覺校長僕人領導量表

「國民小學教師知覺校長僕人領導量表」乃研究者閱讀有關僕人領導的 相關文獻後，歸納統整成六個向度，分別為「關愛部屬」、「謙卑服侍」、

「傾聽同理」、「自我覺察」、「授權分享」、「啟發激勵」並依各構面分 別下操作型定義後，參考陳亭孜（2005）的「校長服務領導特徵」、徐進文

（2007）的「校長服務領導量表」、黃國柱（2008）的「校長服務領導行為 調查問卷」、廖世輝（2008）的「校長服務領導量表」、何怡欣（2007）的

「國民小學教務主任服務領導問卷」、張素雲（2008）的「教師服務領導行 為問卷」等研究工具，按各向度分別設計六個題目，共36題進行預試。

(三)國民小學教師知覺學校組織效能量表

「國民小學教師知覺學校組織效能量表」是研究者閱讀有關學校組織效 能的文獻，歸納統整成四個向度，分別為「行政績效」、「教師專業」、「學 生學習」、「社區認同」並依各構面分別下操作型定義後，參考吳明雄（2009）

的「學校效能」、黃坤謨（2008）的「學校效能問卷內容」、賴協志（2008）

的「學校效能部分」、江滿堂（2008）的「學校效能量表」以及連德盛（2007）

的「國民小學學校效能調查問卷」等研究工具，按各向度分別設計六個題目，

共24題進行預試。

二、問卷的填答與計分

（一）校長僕人領導量表

本量表採李克特五點量表（Likert-five-point-scale）之型式，量表中之題 目皆為正向題。受試教師依照個人知覺，在「從不如此」、「很少如此」、

「有時如此」、「時常如此」、「總是如此」等五個選項中圈選，計分依次 給予1分、2分、3分、4分、5分。量表總分數愈高，表示該校校長越具有僕人 領導的特質或表現。

（二）學校組織效能量表

本量表採李克特五點量表（Likert-five-point-scale）之型式，量表中之題 目皆為正向題。受試教師依照個人知覺，在「非常不符合」、「大多不符合」、

「普通」、「大部分符合」、「非常符合」等五個選項中圈選，計分依次給 予1分、2分、3分、4分、5分。問卷各量表總分數愈高，表示該校組織愈具有 效能。

三、建構專家內容效度

研究者依據第二章文獻探討內容，編出問卷初稿後，與指導教授討論並加以 修正，編製成專家內容效度問卷。預計委請五位專家學者及五位實務工作者，就 問卷內容和語句之適切性與符合度，提供寶貴的意見，惠賜指正。本內容效度問 卷之填答的反應項目為「適合」、「修正後適合」、「不適合」等三個選項，每題題 目之下均有一空白列，供專家修正及建議陳述之用。本內容效度問卷函請審題之 專家學者名單如表3-5 函請審題之專家學者名單。經由專家進行審題後，將「適合」

選項與「修正後適合」選項之百分比相加，其值在70﹪以下者則予以刪除。有關 專家學者對於本研究問卷各題項適合度的審題意見，統計結果如附件二。

表3-4-1

函請審題之專家學者名單（按姓氏筆劃排序）

姓名 學歷 服務單位 職稱

王富美 國立臺東大學教育研究所碩士 臺東縣新生國小 教師兼組長 涂金堂 國立政治大學教育研究所博士 國立高雄師範大學 助理教授 張孟琪 國立臺東大學教育研究所碩士 臺東縣富源分校 教師 陳盛賢 國立臺灣師範大學教育研究所博士 國立臺中教育大學 助理教授 陳順利 國立高雄師範大學教育研究所博士 臺東縣霧鹿國小 校長 陳聖謨 國立高雄師範大學教育研究所博士 國立嘉義大學 副教授 黃立源 國立臺東大學教育研究所碩士 臺東縣東海國中 教師兼組長 黃治雄 國立臺東大學教育研究所碩士 臺東縣利吉分校 主任 鄭承昌 美國北伊利諾大學博士 國立臺東大學 副教授 謝如山 美國伊利諾大學香檳分校課程與教

學哲學博士 國立臺灣藝術大學 副教授

四、預試問卷

（一）預試對象

本研究以臺東縣現職教師為預試樣本，抽樣11所學校，共發出問卷165 份，回收問卷154份，回收率93.33％，剔除無效問卷15份，可用問卷139份，

可用率84.24％，預試資料處理以SPSS12.0統計套裝軟體來分析，進行信效度 分析，修正後成為正式問卷。

（二）項目分析

本研究將採用極端組比較、相關分析法與內部一致性效標法進行項目分 析。其中極端組比較採用決斷值（Critical Ratio），以決斷值分析高、低分組 平均數差異T檢定；決斷值（Critical Ratio）值大於4.0，且差異達.05以上顯著 水準表該題可鑑別不同受試者反應的程度，可保留該題，否則考慮刪除。相 關分析法係以 Pearson's 積差相關作每一題項目與總分的相關判斷，若相關係 數偏低時，即表示該題無法區分受試者反應的程度，該題可以考慮刪除，而 一般的選題標準是題項與總分的相關必須達.40以上，且達顯著水準方可採 用。內部一致性係採用信度檢核 Cronbach α 係數，考驗量表內部一致性，α 係數等於.987表示量表的內部一致性甚佳。各題項目分析之檢定結果，如表 3-4-2、3-4-3所示，故均保留原題。

表3-4-2

僕人領導量表項目分析摘要表

題項

極端組比較 題項與總分相關 同質性檢驗 決斷值 題項與總 決策

分相關

校正題 項與總 分相關

題項刪除

後的α值 共同性 因素 負荷量

A01 11.866*** .832*** .820 .986 .691 .831 保留 A02 14.114*** .881*** .872 .986 .774 .880 保留 A04 9.768*** .773*** .755 .986 .591 .769 保留 A05 12.288*** .829*** .818 .986 .688 .830 保留 A07 15.503*** .848*** .836 .986 .716 .846 保留 A08 17.038*** .927*** .921 .986 .858 .926 保留 A09 17.042*** .886*** .876 .986 .784 .885 保留 A10 18.414*** .902*** .892 .986 .811 .901 保留 A11 12.931*** .863*** .852 .986 .744 .862 保留 A12 8.737*** .717*** .697 .987 .508 .713 保留 A13 14.149*** .871*** .860 .986 .754 .868 保留 A14 15.751*** .900*** .891 .986 .806 .898 保留 A15 15.619*** .893*** .884 .986 .795 .891 保留 A16 14.592*** .885*** .878 .986 .786 .887 保留 A17 17.161*** .911*** .901 .986 .825 .908 保留 A18 17.031*** .910*** .904 .986 .829 .911 保留 A19 8.739*** .724*** .706 .987 .525 .724 保留 A20 12.653*** .878*** .872 .986 .777 .881 保留 A21 12.044*** .863*** .853 .986 .746 .864 保留 A22 13.403*** .887*** .879 .986 .786 .887 保留 A23 7.298*** .615*** .592 .987 .376 .613 保留 A24 10.715*** .861*** .850 .986 .739 .859 保留 A25 11.205*** .805*** .791 .986 .646 .804 保留 A26 9.531*** .797*** .782 .986 .632 .795 保留 A27 13.444*** .760*** .746 .986 .578 .760 保留 A28 10.592*** .733*** .716 .987 .534 .731 保留 A29 14.592*** .894*** .885 .986 .799 .894 保留 A30 11.616*** .761*** .745 .986 .579 .761 保留 A31 12.419*** .817*** .805 .986 .668 .817 保留 A32 12.132*** .860*** .850 .986 .743 .862 保留 A33 10.533*** .775*** .759 .986 .602 .776 保留

總量表的值α=.987

***p＜.001

表3-4-3

學校組織效能量表項目分析摘要表

題項

極端組比較 題項與總分相關 同質性檢驗 決斷值 題項與總 決策

分相關

校正題 項與總 分相關

題項刪除

後的α值 共同性 因素 負荷量

B01 10.753*** .747*** .713 .936 .548 .740 保留 B02 10/298*** .719*** .684 .937 .508 .713 保留 B03 11.297*** .753*** .717 .936 .559 .748 保留 B04 8.715*** .664*** .617 .938 .432 .658 保留 B05 9.339*** .660*** .606 .938 .403 .635 保留 B06 10.631*** .661*** .621 .938 .425 .652 保留 B07 8.876*** .645*** .604 .938 .415 .644 保留 B08 8.833*** .628*** .589 .938 .400 .632 保留 B09 7.109*** .565*** .523 .939 .329 .573 保留 B10 9.148*** .701*** .668 .937 .504 .710 保留 B11 6.811*** .533*** .486 .939 .292 .540 保留 B12 6.667*** .612*** .577 .938 .384 .619 保留 B13 7.761*** .691*** .655 .937 .484 .695 保留 B14 7.998*** .626*** .583 .938 .392 .626 保留 B15 6.334*** .555*** .525 .939 .329 .573 保留 B16 7.464*** .595*** .567 .938 .383 .619 保留 B17 8.624*** .605*** .569 .939 .376 .613 保留 B18 5.865*** .490*** .455 .940 .253 .503 保留 B19 9.113*** .725*** .692 .937 .525 .724 保留 B20 6.327*** .589*** .546 .939 .339 .582 保留 B21 8.838*** .675*** .639 .937 .459 .678 保留 B22 11.495*** .754*** .717 .936 .551 .743 保留 B23 11.092*** .734*** .689 .937 .517 .719 保留 B24 10.451*** .739*** .705 .936 .540 .735 保留

總量表的值α=.940

***p＜.001

（三）因素分析

吳明隆（2007）指出如果在各題項編製前已根據相關文獻及實務經驗，

將題項歸類為不同構面，並經專家效度的檢核，則可依各構面進行因素分析。

本研究的進行符合上述程序，故分層進行因素分析。進行因素分析前，先以 其取樣適切性量數的值（KMO）來檢定是否適合進行因素分析（KMO>.8），

結果如表3-4-4問卷各層面之KMO值。

表3-4-4

量表各層面之KMO值

校長僕人領導量表 學校組織效能

構面 KMO 構面 KMO

關愛部屬 .829 行政績效 .845 謙卑服侍 .901 教師專業 .847 傾聽同理 .918 學生學習 .827 自我覺察 .816 社區認同 .862

授權分享 .864

啟發激勵 .839

本研究所有問卷各構面KMO值均大於.8，故本問卷適合進行因素分析。因素 抽取的方法採用「主成份分析法」、最大變異法，各構面萃取1個因素。各分量表 的分析結果詳如表3-4-5、表3-4-6。

由表3-4-5得知校長僕人領導量表每個題目之因素負荷量均高達.73以上，而各

由表3-4-6得知學校組織效能量表每個題目之因素負荷量均高達.63以上，而各 構面經主成份分析法，萃取一個共同因素成份，其特徵值可解釋變異量達55%以 上，故所有題目皆保留。

表3-4-6

學校組織效能量表因素分析結果

構面 題號 共同性 因素負荷量 解釋變異量 決策

行政績效

1 .782 .885

66.698%

保留

2 .784 .886 保留

3 .813 .902 保留

4 .677 .823 保留

5 .544 .737 保留

6 .401 .633 保留

教師專業

7 .549 .741

57.553%

保留

8 .718 .847 保留

9 .647 .804 保留

10 .567 .753 保留

11 .545 .738 保留

12 .428 .654 保留

學生學習

13 .522 .723

55.551%

保留

14 .437 .661 保留

15 .623 .789 保留

16 .638 .799 保留

17 .556 .746 保留

18 .557 .747 保留

社區認同

19 .691 .831

65.290%

保留

20 .486 .697 保留

21 .626 .791 保留

22 .745 .863 保留

23 .665 .815 保留

24 .705 .840 保留

經由上述預試問卷項目分析及因素分析之後，彙整成兼具信、效度的正式問 卷，總共62題。其中，第一部份基本資料共7題為填答教師背景變項；第二部份校 長僕人領導量表共31題；第三部份學校組織效能共24題。