3. 國內規章與必要性測試
3.3 國際經貿法下的必要性測試
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
步驟，進行成本效率分析（cost effective analysis）、成本效益分析（cost benefit analysis）、風險評估的分析。在此基礎上，選擇出最適的政策選項，最後並須持 續監控並評估政策選項執行後的影響23。
評估各管制選項時，無論是成本效率或者成本效益的分析，事實上皆著重於
「成本」的評估：成本效率評估中選擇成本最小化的選項，使每單位的成本帶來 最多的效益，以提高每單位成本的效率；而於成本效益評估之中，觀察成本、效 益的關聯，使成本、效益相當。換言之，即於成本效率評估中確認該管制選項帶 來的成本最小，而成本效益評估中則係確立成本、效益間的相當性。
雖然說實施管制影響評估亦會帶來金錢、時間的成本，然而，管制影響評估 時所進行的資料蒐集、檔案紀錄等等也會使得程序更加透明，提升決策的正當性。
其監控與評估，能夠加強政府的課責性（accountability）。且納入此評估程序有助 於減輕政府的行政成本，使施政更有效率，有利於行政體系間的各單位互相監督 與合作，強化行政一體性，並有助於實現長期政策目標24。
3.3 國際經貿法下的必要性測試
成本、效益的評估有助於國內管制的實施，而負責國際貿易管制的 WTO 也 有類似於成本效益的評估的機制，以「必要性測試」的方式體現在各該協定之中。
值得注意的是，WTO 協定中的必要性測試分為兩種：例外型與義務創造型。
例外型的必要性測試係於違反協定內容時，若符合各該協定的例外條款、並通過 其中的必要性測試，則得以正當化其違法性，使措施例外合法，如關稅暨貿易總 協定（General Agreement on Tariffs and Trade，GATT）第 20 條、服務貿易總協定 第 14 條。不同於例外型的必要性測試，義務創造型的必要性測試，要求會員於
23 Id.
24 Andrea Renda, supra note 22, at 39-40.
‧
的合法性，如技術性貿易障礙協定（Agreement on Technical Barriers to Trade，TBT 協定）第 2.2 條25、食品衛生檢驗與動植物檢疫措施協定（Sanitary and Phytosanitary Measures，SPS 協定）第 2.2 條26與第 5.6 條27、服務貿易總協定第 6 條第 4 項等。 of attainment of the objective），最後檢視是否有其餘貿易限制性較小的替代措施，以確認該措施確實為侵害最小的手段，以建立措施的必要性。
3.4 小結
無論是比例原則、管制影響評估，乃至於國際經貿法下的必要性測試皆環繞 著「成本效益評估」的核心概念。在效益方面，比例原則要求措施要有助於目的
25 Agreement on Technical Barriers to Trade, art. 2.2: “Members shall ensure that technical regulations are not prepared, adopted or applied with a view to or with the effect of creating unnecessary obstacles to international trade. For this purpose, technical regulations shall not be more trade-restrictive than necessary to fulfil a legitimate objective, taking account of the risks non-fulfilment would create.
Such legitimate objectives are, inter alia: national security requirements; the prevention of deceptive practices; protection of human health or safety, animal or plant life or health, or the environment. In assessing such risks, relevant elements of consideration are, inter alia: available scientific and technical information, related processing technology or intended end-uses of products.”
26 Sanitary and Phytosanitary Measures, art. 2.2: “Members shall ensure that any sanitary or
phytosanitary measure is applied only to the extent necessary to protect human, animal or plant life or health, is based on scientific principles and is not maintained without sufficient scientific evidence, except as provided for in paragraph 7 of Article 5.”
27 Sanitary and Phytosanitary Measures, art. 5.6: “Without prejudice to paragraph 2 of Article 3, when establishing or maintaining sanitary or phytosanitary measures to achieve the appropriate level of sanitary or phytosanitary protection, Members shall ensure that such measures are not more trade-restrictive than required to achieve their appropriate level of sanitary or phytosanitary protection, taking into account technical and economic feasibility.”
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
達成方有可能有效益、管制影響評估計入各管制帶來的效益、必要性測試則是透 過正當目的之實現來確保措施的效益。於成本方面，比例原則有最小侵害性的要 求、管制影響評估則以成本效率找出成本最小的管制選項、必要性測試中則是要 求不可有造成較小侵害的措施存在。
因此，無論是國內管制或是國際貿易的管制，只要是「管制」，透過成本效 益評估來確認管制的效益帶來成本，以排除浮濫、無效益的管制，即為關鍵。浮 濫、無效益的管制會構成服務貿易的阻礙，因此必須透過成本效益評估加以排除，
此即服務貿易總協定第 6 條第 4 項 b 款必要性測試存在的原因。由此觀之，必要 性測試對於去除管制所形成的貿易障礙來說，具有核心的重要性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19