第四章 實證分析
第一節 國際觀光旅館效率與效能評估
本小節將針對55家國際觀光旅館的相對效率與相對效能進行評估，首先將 2006年55家國際觀光旅館之效率與效能指標資料列於表5與表6中。
由表 5 資料分析可知，2006 年 55 家國際觀光旅館的房間數(x )以 H19 的1 873 間最多，而 H40 的 50 間最少；員工人數(x )以 H14 的 772 人最多，而 H52 的 44 人最少；餐飲部門總樓地板面積(x )以 H54 的 4,777 坪最大，而 H5 的 483 坪最小；餐飲成本(x )以 H14 的 334,685,451 元最多，而 H5 的 4,582,240 元最少。 4 另外在產出部分，H19在客房部門營業收入(y )與餐飲部門營業收入(1 y )皆2 為最高，分別達到1,332,494,687元與1,044,862,034元；而H5在客房部門營業收入 (y )與餐飲部門營業收入(1 y )皆為最低，分別只有34,923,621元與8,376,722元，2 平均而言，餐飲部門營業收入優於客房部門營業收入。
由表6資料分析可知，2006年55家國際觀光旅館的住房率(Z )是以H48的1 88.39%最高，而以H49的32.47%最低；平均房價(Z )是以H47的8,030元最高，2 而以H48的1,320元最低；客房部員工產值(Z )是以H19的7,013,310元最高，而以3 H5的1,058,292元最低；餐飲部門坪效是以H2的557,832元最高，而以H6的72,842
表 4
國際觀光旅館分類
旅館編號 所屬地區 市場類型 經營型態 H1 台北地區 都會型 連鎖經營 H2 台北地區 都會型 連鎖經營 H3 台北地區 都會型 連鎖經營 H4 台北地區 都會型 連鎖經營 H5 台北地區 都會型 獨立經營 H6 台北地區 都會型 獨立經營 H7 台北地區 都會型 連鎖經營 H8 台北地區 都會型 獨立經營 H9 台北地區 都會型 獨立經營 H10 台北地區 都會型 獨立經營 H11 台北地區 都會型 獨立經營 H12 台北地區 都會型 連鎖經營 H13 台北地區 都會型 獨立經營 H14 台北地區 都會型 連鎖經營 H15 台北地區 都會型 獨立經營 H16 台北地區 都會型 連鎖經營 H17 台北地區 都會型 連鎖經營 H18 台北地區 都會型 連鎖經營 H19 台北地區 都會型 連鎖經營 H20 台北地區 都會型 連鎖經營 H21 台北地區 都會型 連鎖經營 H22 台北地區 都會型 連鎖經營 H23 台北地區 都會型 連鎖經營 H24 高雄地區 都會型 獨立經營 H25 高雄地區 都會型 獨立經營 H26 高雄地區 都會型 連鎖經營 H27 高雄地區 都會型 獨立經營 H28 高雄地區 都會型 連鎖經營 H29 高雄地區 都會型 獨立經營 H30 高雄地區 都會型 獨立經營 H31 台中地區 都會型 獨立經營 H32 台中地區 都會型 獨立經營 H33 台中地區 都會型 連鎖經營 H34 台中地區 都會型 連鎖經營 H35 台中地區 都會型 獨立經營 H36 花蓮地區 都會型 獨立經營 H37 花蓮地區 休閒型 連鎖經營 H38 花蓮地區 休閒型 獨立經營 H39 花蓮地區 休閒型 獨立經營 H40 風景區 休閒型 連鎖經營 H41 風景區 休閒型 連鎖經營 H42 風景區 休閒型 連鎖經營 H43 風景區 休閒型 連鎖經營 H44 風景區 休閒型 連鎖經營 H45 風景區 休閒型 連鎖經營 H46 風景區 休閒型 獨立經營 H47 風景區 休閒型 獨立經營 H48 桃竹苗地區 休閒型 獨立經營 H49 桃竹苗地區 休閒型 連鎖經營 H50 桃竹苗地區 都會型 連鎖經營 H51 桃竹苗地區 都會型 連鎖經營 H52 其他地區 休閒型 獨立經營 H53 其他地區 都會型 獨立經營 H54 其他地區 都會型 連鎖經營 H55 其他地區 都會型 連鎖經營
表 5
2006年55家國際觀光旅館各項效率指標資料
旅館編號 x 1 x 2 x 3 x 4 y 1 y 2
H1 405 447 3,727 179,901,056 413,969,181 580,752,933 H2 432 383 1,152 220,044,969 388,553,768 642,622,249
H3 336 176 1,150 64,812,223 188,142,361 187,872,055 H4 220 150 464 65,178,664 146,914,954 160,459,444 H5 97 44 48 4,582,240 34,923,621 8,376,722 H6 201 90 1,023 26,859,759 92,087,867 74,517,390 H7 388 173 1,371 68,554,266 336,525,611 206,683,784 H8 215 132 700 62,454,260 121,322,721 113,419,514 H9 268 286 645 131,107,561 251,241,718 347,051,963 H10 250 405 850 135,926,308 188,208,755 435,090,241 H11 287 162 840 36,204,331 182,836,355 89,347,436 H12 209 207 477 88,266,579 223,481,597 234,118,821 H13 243 113 265 15,319,543 147,662,058 42,248,127 H14 686 772 2,320 334,685,451 799,749,291 989,555,793 H15 304 140 757 20,252,609 104,180,236 65,479,557 H16 202 202 694 73,999,053 238,299,808 208,562,835 H17 606 625 1,520 253,191,228 637,248,256 656,467,971 H18 228 180 410 41,649,300 195,102,042 106,923,643 H19 873 641 1,938 315,876,133 1,332,494,687 1,044,862,034 H20 569 524 2,301 321,671,301 757,776,183 1,032,714,839 H21 345 362 569 105,920,290 465,302,309 301,790,563 H22 422 512 2,700 221,010,665 720,400,849 720,999,758 H23 288 364 1,334 288,847,887 520,123,552 570,376,019 H24 302 129 825 60,568,407 125,869,598 72,505,064 H25 274 86 292 21,617,880 92,432,984 48,336,917 H26 457 298 1,135 141,429,265 215,730,570 386,939,289 H27 436 556 3,010 300,182,148 444,194,878 742,426,364 H28 283 210 1,777 91,104,407 195,592,619 208,312,548 H29 592 393 3,270 197,763,670 336,110,618 490,250,115 H30 311 263 839 201,089,621 154,470,215 277,842,163 H31 404 182 1,511 72,559,957 154,856,025 210,770,870 H32 226 136 784 102,058,224 135,327,805 158,698,875 H33 354 218 1,767 105,119,206 273,236,017 299,164,813 H34 155 153 1,301 63,460,304 141,443,637 179,736,863 H35 222 323 1,615 82,585,135 169,316,348 193,245,962 H36 270 126 617 66,773,357 96,322,134 95,416,712 H37 221 100 672 40,372,405 91,865,445 99,203,660 H38 343 210 781 58,117,513 230,343,677 142,977,497 H39 381 266 983 45,759,000 338,186,000 158,022,000 H40 50 45 92 20,928,507 41,232,549 31,618,304 H41 107 100 725 42,963,300 37,141,555 122,985,710 H42 250 170 233 37,982,193 216,657,590 102,058,904 H43 183 117 215 25,730,493 154,831,991 76,372,531 H44 224 89 452 23,833,668 117,243,823 65,025,759 H45 405 133 1,220 57,957,169 323,627,599 153,451,190 H46 201 79 518 23,178,525 66,313,277 43,538,628 H47 96 127 329 42,147,789 233,400,672 99,831,573 H48 390 100 800 32,665,125 166,290,816 73,380,821 H49 208 118 987 25,182,497 61,620,759 80,956,895 H50 208 142 1,110 43,530,611 172,762,105 135,991,069 H51 254 295 996 112,025,744 248,621,295 326,751,664 H52 276 125 867 35,474,917 143,913,247 99,534,511 H53 152 155 1,328 101,331,229 60,546,523 198,254,792 H54 315 306 4,777 129,882,167 273,655,391 362,690,149 H55 197 159 1,174 78,970,894 114,585,053 198,093,574 最大值 873 772 4,777 334,685,451 1,332,494,687 1,044,862,034 最小值 50 44 48 4,582,240 34,923,621 8,376,722 平均數 306 236 1,168 101,102,927 256,623,465 268,266,900 標準差 149.34 162.53 917.08 87,854,014 229,099,913 257,409,062
表 6
2006年55家國際觀光旅館各項效能指標資料
旅館編號 Z 1 Z 2 Z 3 Z 4 Z 5 Z 6
H1 65.93 3,540 1,961,939 155,823 3.2282 2,460,818 H2 77.66 3,203 2,661,327 557,832 2.9204 2,711,486 H3 69.19 2,587 2,266,775 163,367 2.8987 2,020,130 H4 80.55 2,320 2,129,202 345,818 2.4618 1,980,981 H5 58.40 1,672 1,058,292 174,515 1.8281 761,520 H6 85.04 1,586 2,001,910 72,842 2.7743 1,693,577 H7 78.80 3,045 4,487,008 150,754 3.0149 2,109,018 H8 70.79 2,184 2,289,108 162,028 1.8160 1,435,690 H9 82.43 3,116 2,921,415 538,065 2.6471 1,735,260 H10 76.83 2,685 1,710,989 511,871 3.2009 1,474,882 H11 74.56 2,341 2,202,848 106,366 2.4679 1,130,980 H12 74.26 3,945 3,147,628 490,815 2.6524 1,721,462 H13 56.97 2,922 2,171,501 159,427 2.7578 938,847 H14 70.51 4,523 3,075,959 426,533 2.9567 1,932,726 H15 69.60 1,349 1,389,070 86,499 3.2331 1,007,378 H16 84.92 3,806 3,453,620 300,523 2.8185 1,568,142 H17 74.36 3,875 2,977,796 431,887 2.5928 1,597,246 H18 74.79 3,177 2,469,646 260,789 2.5672 1,058,650 H19 74.02 5,761 7,013,130 539,144 3.3078 2,316,767 H20 78.33 4,926 4,163,605 448,811 3.2105 3,019,634 H21 72.74 5,113 3,081,472 530,388 2.8492 1,430,287 H22 78.85 5,960 3,366,359 267,037 3.2623 2,419,462 H23 83.52 5,924 3,881,519 427,568 1.9747 2,479,896 H24 78.83 1,472 2,288,538 87,885 1.1971 979,798 H25 55.44 1,679 2,100,750 165,537 2.2360 1,150,879 H26 68.23 2,014 1,812,862 340,916 2.7359 2,161,672 H27 71.19 3,166 2,567,600 246,653 2.4733 1,938,450 H28 81.45 2,325 2,103,146 117,227 2.2865 1,780,449 H29 62.99 2,487 2,872,740 149,924 2.4790 1,776,269 H30 80.06 1,700 1,391,624 331,159 1.3817 1,827,909 H31 74.65 1,857 2,669,931 139,491 2.9048 1,699,765 H32 81.62 1,992 2,460,506 202,422 1.5550 1,959,245 H33 79.76 2,651 3,415,450 169,307 2.8460 2,167,861 H34 82.50 2,796 2,886,605 138,153 2.8323 1,728,239 H35 73.66 2,837 1,078,448 119,657 2.3400 1,164,132 H36 55.71 1,755 2,293,384 154,646 1.4290 1,135,913 H37 63.63 1,814 1,874,805 147,624 2.4572 1,945,170 H38 69.50 2,647 2,531,249 183,070 2.4601 1,201,492 H39 52.59 4,506 2,486,662 160,755 3.4534 1,215,554 H40 50.55 4,755 3,436,046 343,677 1.5108 958,130 H41 48.38 1,966 1,125,502 169,635 2.8626 1,835,608 H42 62.48 4,941 2,850,758 438,021 2.6870 1,085,733 H43 57.17 4,077 2,764,857 355,221 2.9682 1,252,009 H44 48.12 3,289 2,056,909 143,862 2.7283 2,032,055 H45 73.88 2,963 4,149,072 125,780 2.6477 2,790,022 H46 41.87 2,159 2,368,331 84,051 1.8784 853,699 H47 82.95 8,030 4,024,150 303,439 2.3686 1,446,834 H48 88.39 1,320 3,137,563 91,726 2.2465 1,561,294 H49 32.47 2,516 1,120,377 82,023 3.2148 1,285,030 H50 66.61 3,416 3,599,211 122,514 3.1240 1,446,714 H51 69.11 3,835 2,161,924 328,064 2.9168 1,815,287 H52 42.88 3,331 2,569,879 114,803 2.8058 1,442,529 H53 62.64 1,742 1,441,584 149,288 1.9565 1,754,467 H54 79.94 3,035 2,850,577 75,924 2.7925 1,727,096 H55 67.71 2,354 2,046,162 168,734 2.5084 1,923,239 最大值 88.39 8,030 7,013,130 557,832 3.4534 3,019,634 最小值 32.47 1,320 1,058,292 72,842 1.1971 761,520 平均數 69.45 3,109 2,625,806 241,089 2.5768 1,673,589 標準差 12.33 1,364 1,001,727 144,872 0.5283 509,558
元最低；餐飲部門收支比是以H39的3.4534最高，而以H24的1.1971最低；餐飲 部門員工產值是以H20的3,019,634元最高，而以H5的761,520元最低。
首先進行效率評估前，必須針對就投入與產出指標進行相關性檢驗，以驗 證投入與產出指標是否符合等幅擴張性(isotonicity)，亦即增加投入時產出不得 減少。由表7的結果可知， 2006年效率評估之投入與產出指標皆為正相關，顯 示2006年效率評估之投入與產出指標符合等幅擴張性。
表 7
2006年效率指標投入與產出相關 y1 y2
x1 0.844** 0.796**
x2 0.860** 0.947**
x3 0.483** 0.631**
x4 0.818** 0.963**
**表在顯著水準 0.01 時，相關顯著
根據本研究所選取的相對效率評估指標，將表 5 之資料代入第三章第二節 之效率評估模式，衡量 2006 年國際觀光旅館之相對效率值，評估結果如表 8 所 示。由表 8 結果可知，當效率值等於 1 且各項效率指標差額變數皆為 0 時，表 示國際觀光旅館達到有效率，因此共有 H2、H5、H10、H13、H19、H20、H21、
H22、H23、H39、H42、H43、H45 與 H47 等 14 家國際觀光旅館達到有效率。
而當效率值小於 1 時，國際觀光旅館則屬於無效率，此時可以藉由方程式 (9)與方程式(10)對無效率的國際觀光旅館提供改善建議。由表 8 可知， H1 的 效率值為 0.9840 表示為無效率，因此利用方程式(9)與方程式(10)，對照表 5 與 表 8 的資料，可以分別計算出 H1 在各效率指標所需改善的程度，計算結果如下。
1 0.9840 405 - 0 399
x = × =
2 0.9840 447 - 50 390
x = × =
3 0.9840 3727 -1936 1732
x = × =
表 8
2006年國際觀光旅館相對效率值
效率指標差額變數
旅館編號 效率值 s1− s2− s3− s4− s1+ s2+
H2 1 0 0 0 0 0 0
H5 1 0 0 0 0 0 0
H10 1 0 0 0 0 0 0
H13 1 0 0 0 0 0 0
H19 1 0 0 0 0 0 0
H20 1 0 0 0 0 0 0
H21 1 0 0 0 0 0 0
H22 1 0 0 0 0 0 0
H23 1 0 0 0 0 0 0
H39 1 0 0 0 0 0 0
H42 1 0 0 0 0 0 0
H43 1 0 0 0 0 0 0
H45 1 0 0 0 0 0 0
H47 1 0 0 0 0 0 0
H1 0.9840 0 50 1,936 0 230,994,900 0 H7 0.9752 55 0 468 0 0 0 H9 0.9705 17 70 0 10,880,584 0 0 H49 0.9428 38 0 529 0 91,402,894 0 H15 0.9362 127 21 301 0 35,953,856 0 H50 0.9311 8 0 582 0 40,104,054 0 H27 0.9147 0 103 1,075 0 140,173,043 0 H14 0.9130 0 170 0 0 83,216,264 0 H12 0.8958 10 44 0 3,799,608 0 0 H51 0.8904 0 53 0 0 107,045,669 0 H31 0.8733 133 0 808 0 137,893,599 0 H3 0.8694 80 0 497 0 81,969,162 0 H41 0.8692 0 8 328 0 108,941,249 0 H34 0.8607 0 15 660 0 69,270,409 0 H33 0.8599 49 0 949 0 111,463,066 0 H16 0.8525 0 43 189 0 25,416,855 0 H54 0.8488 0 23 3,113 0 149,534,154 0 H44 0.8396 68 0 67 0 0 0 H52 0.8337 83 0 362 0 17,907,169 0 H48 0.8297 106 0 104 0 0 0
H18 0.8293 0 30 0 0 0 0
H26 0.8264 41 0 184 0 284,901,893 0 H6 0.8260 62 0 590 0 26,084,624 0
H17 0.8086 0 54 0 0 0 0
H11 0.7671 14 0 93 0 0 0 H55 0.7631 0 0 464 0 114,921,386 0 H29 0.7518 50 0 1,530 0 261,941,546 0 H4 0.7422 12 1 0 0 66,975,281 0 H37 0.7390 61 0 259 0 45,189,466 0 H38 0.7303 34 0 37 0 5,060,495 0 H35 0.7083 0 109 754 0 72,464,197 0 H53 0.7038 0 2 487 0 93,664,832 0
H25 0.6996 88 0 0 0 0 0
H28 0.6894 0 3 780 0 81,617,203 0 H40 0.6386 4 7 0 3,639,817 0 0 H32 0.6193 43 0 145 14,090,567 0 0 H30 0.6155 10 0 0 29,927,062 18,951,776 0 H46 0.5589 50 0 138 0 3,311,881 0 H8 0.5485 19 0 162 0 25,597,716 0 H36 0.4366 48 0 80 0 7,345,464 0 H24 0.4292 3 0 0 443,013 0 3,293,193
4 0.9840 179901056 - 0 177031575
x = × =
1 413969181 230994900 644964081
y = + =
2 580752933 0 580752933
y = + =
由計算結果顯示， H1 的客房數(x )需減少至 399；員工人數(1 x )需減少至2 390；餐飲部門總樓地板面積( x )需減少至 1,732；餐飲成本(3 x )需減少至4 177,031,575；客房部門營業收入(y )需增加至 644,964,081；餐飲部門營業收入1 (y )維持不變，則 H1 可以改善成為有效率。 2
根據本研究所選取的相對效能評估指標，將表 6 之資料代入第三章第二節 之效能評估模式，衡量 2006 年國際觀光旅館之相對效能值，如表 9 所示。由表 9 結果可知，當效能值等於 1 且各項效能指標差額變數皆為 0 時，表示國際觀光 旅館達到有效能，因此共有 H2、H6、H9、H10、H16、H19、H20、H22、H23、
H39、H47 與 H48 等 12 家國際觀光旅館達到有效能。
當效能值小於 1 時，國際觀光旅館屬於無效能，此時可以藉由方程式(27) 對無效能的國際觀光旅館提供改善建議。由表 9 可知，H1 的效能值為 0.9836 表示為無效能，因此利用方程式(27)，對照表 6 與表 9 的資料，可以分別計算出 H1 在各效能指標所需改善的程度，計算結果如下。
1 1 0.9836 65.93 8.12 75.16
Z = × + =
2 1 0.9836 3540 1942 5541
Z = × + =
3 1 0.9836 1961939 4267528 6262279
Z = × + =
4 1 0.9836 155823 356912 515342
Z = × + =
5 1 0.9836 3.2282 0 3.2822
Z = × + =
6 1 0.9836 2460818 0 2501973
Z = × + =
由計算結果顯示，當 H1 的住房率(Z )增加至 75.16%；平均房價(1 Z )增加2 至 5,541；客房部員工產值(Z )增加至 6,262,279；餐飲部門坪效(3 Z )增加至4 515,342；餐飲部門收支比(Z )增加至 3.2822；餐飲部員工產值(5 Z )增加至6 2,501,973，則 H1 可以改善成為有效能。
表 9
2006年國際觀光旅館相對效能值排序
效能指標差額變數
旅館編號 效能值 Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6
H2 1 0 0 0 0 0 0
H6 1 0 0 0 0 0 0
H9 1 0 0 0 0 0 0
H10 1 0 0 0 0 0 0
H16 1 0 0 0 0 0 0
H19 1 0 0 0 0 0 0
H20 1 0 0 0 0 0 0
H22 1 0 0 0 0 0 0
H23 1 0 0 0 0 0 0
H39 1 0 0 0 0 0 0
H47 1 0 0 0 0 0 0
H48 1 0 0 0 0 0 0
H1 0.9836 8.12 1,942 4,267,528 356,912 0 0 H7 0.9834 0 1,626 0 241,784 0 0 H34 0.9829 0 1,190 582,157 172,782 0 0 H21 0.9768 0.30 0 2,961,961 0 0.31 933,795 H15 0.9725 0 4,231 5,066,552 406,878 0 1,154,844 H33 0.9692 0 1,015 0 139,229 0 0 H4 0.9623 0 2,233 1,469,680 0 0 0 H54 0.9574 0 1,059 510,407 225,885 0 0 H32 0.9518 0 1,719 955,093 60,824 0.47 0 H28 0.9460 0 0 1,166,703 68,007 0 0 H45 0.9459 0 1,884 0 322,599 0.39 0 H30 0.9441 0 1,693 1,853,299 0 0.82 0 H50 0.9386 0 1,943 2,534,153 354,762 0 618,638 H49 0.9365 20.97 1,998 1,933,882 126,968 0 0 H12 0.9318 0 0 946,730 0 0 70,942 H31 0.9264 0 3,340 509,156 126,017 0 341,663 H17 0.9159 0 0 237,072 0 0 407,274 H14 0.9132 0 224 1,521,262 0 0 699,951 H24 0.8945 0 0 622,153 3,747 0.91 460,400 H51 0.8925 0 1,468 2,069,578 0 0 438,171 H18 0.8901 0 556 666,218 2,588 0 504,788 H3 0.8865 0 3,009 1,414,495 127,906 0 123,651 H43 0.8833 1.54 691 2,244,312 0 0 500,649 H11 0.8776 0 1,111 940,010 176,987 0 279,348 H26 0.8616 0 2,664 1,819,612 0 0 224,314 H27 0.8616 0 0 672,254 26,755 0 0 H35 0.8612 0 72 2,145,359 124,607 0 215,132 H41 0.8592 14.20 3,268 4,961,821 279,736 0 0 H42 0.8368 0 0 3,391,549 0 0.03 966,596 H38 0.8354 0 1,251 398,857 71,854 0 372,313 H55 0.8305 0 1,547 1,354,591 173,571 0 0 H44 0.8294 16.82 1,638 3,993,349 348,583 0 0 H52 0.8291 11.07 1,086 1,542,181 202,443 0 0 H13 0.8253 0 1,928 3,328,320 257,892 0 922,831 H8 0.8154 0 0 534,004 0 0 33,129 H37 0.7914 0 2,523 1,411,028 178,867 0 0 H29 0.7869 0 2,164 0 115,331 0 0 H53 0.7518 0 1,323 1,780,663 101,787 0 0 H40 0.7363 8.11 0 1,428,588 0 0.97 748,336 H25 0.6967 0 3,292 361,520 33,433 0 666,014 H5 0.6816 0 762 1,817,902 0 0 452,177 H36 0.6478 0 559 0 0 0 168,024 H46 0.5676 0 1,943 2,787,586 386,640 0 799,801
根據 H1 效率與效能改善分析結果，建議 H1 可以將部分房間整併以增加客 房面積並將客房設備升級，如此可以使得房間數下降，且客房升級後可以吸引 頂級消費者住宿提高住宿率，由於客房升級可以提高房價，因此對於客房收入 的增加也有正面的幫助；另外在餐飲部門樓地板面積部分，建議 H1 可以將部分 餐飲部門樓地板面積重新規劃以提供其他服務，例如精品店、服飾店等多方面 服務，以滿足消費者需求。
本研究進一步將國際觀光旅館依所在地區、市場類型與管理型態分類，探 討不同類型的國際觀光旅館經營效率與經營效能之差異，經由無母數統計檢定 結果分析如表 10 與表 11 所示。由表 10 可知，國際觀光旅館之效率值依所在區 域與管理型態不同而有顯著差異，進一步分析發現台北地區國際觀光旅館家數 遠超過其他地區，因此競爭也最為激烈，然而平均效率值卻優於其他地區，顯 示台北地區的國際觀光旅館因所處地區競爭激烈，使得國際觀光旅館業者必須 更重視其經營效率；而依管理類型的分析結果顯示，由於國際觀光旅館採用連
表 10
不同類型國際觀光旅館經營效率之差異分析
分類 家數 效率值 標準差 Mann-Whitney U Kruskal Wallis (p-value) (p-value)
所在區域
台北地區 23 0.9095 0.1134 高雄地區 8 0.7037 0.1441
台中地區 5 0.7842 0.1026 15.323 花蓮地區 4 0.7265 0.1992 (0.018)**
風景區 9 0.8634 0.1652 桃竹苗地區 4 0.8985 0.0442
其他地區 4 0.7875 0.0735 市場類型 都會型旅館 41 0.8375 0.1520 0.192 -0.438
休閒型旅館 14 0.8559 0.1408 0.661 0.661 管理型態 獨立經營 32 0.7814 0.1773 -2.199 4.835
連鎖經營 25 0.8893 0.1011 (0.028)** (0.028)**
註：*表在α=0.1 下達顯著水準，**表在α=0.05 下達顯著水準
鎖經營模式，具備有連鎖訂房、集體採購與廣告推銷費用等之競爭優勢，因此 連鎖經營的國際觀光旅館相對效率明顯優於獨立經營的國際觀光旅館。
此外，國際觀光旅館的經營效率雖然在市場類型的分類上未達顯著差異，
但就效率平均值而言，休閒型旅館是優於都會型旅館。此結果顯示休閒型旅館 因客源大多集中於假日，而都會型旅館的客源則分布較為平均，因此休閒型旅 館相對重視經營效率。
由表 11 可知，國際觀光旅館之效能值依所在區域不同而有顯著差異，其中 桃竹苗地區的平均效率值最高，進一步分析發現桃竹苗地區與台北地區、台中 地區平均效能值高於其他地區，顯示地區發展對於國際觀光旅館的經營效能有 明顯的影響。
此外，國際觀光旅館的經營效能雖然在市場類型與管理型態的分類未達顯 著差異，但是就平均效能值而言，都會型旅館優於休閒型旅館，而連鎖經營優 於獨立經營。此結果顯示都會型旅館客源較休閒型旅館穩定，因此經營效能較
表 11
不同類型國際觀光旅館經營效能之差異分析
分類 家數 效率值 標準差 Mann-Whitney U Kruskal Wallis (p-value) (p-value)
所在區域
台北地區 23 0.9398 0.0794 高雄地區 8 0.8561 0.0824
台中地區 5 0.9382 0.0430 13.701 花蓮地區 4 0.8185 0.1255 (0.033)**
風景區 9 0.8323 0.1242
桃竹苗地區 4
0.9423
0.0381其他地區 4 0.8423 0.0735
市場類型 都會型旅館 41 0.9102 0.0924 -1.505 2.266 休閒型旅館 14 0.8607 0.1137 (0.132) (0.132)
管理型態 獨立經營 32 0.8637 0.1228 -1.604 2.571
連鎖經營 25 0.9239 0.0686 (0.109) (0. 109) 註：*表在α=0.1 下達顯著水準，**表在α=0.05 下達顯著水準
佳；而連鎖經營旅館具有品牌知名度的優勢，經營效能也較獨立經營的旅館為 佳。
本研究利用 DEA 效率評估模式與效能評估模式，分別針對 2006 年的 55 家 國際觀光旅館之經營效率與經營效能進行評估，並將結果整理如表 12 所示。
本研究將國際觀光旅館「經營效率」定義為將所提供的生產資源能夠產生 最大量的產出；而國際觀光旅館「經營效能」定義為提供的服務符合消費者需 求的程度與提供的服務所能產生收入的能力。
因此由表 12 可知，同時達到有效率與有效能的國際觀光旅館包含有 H2、
H10、H19、H20、H22、H23、H39 與 H47 共 8 家。達到有效率但未達有效能 的國際觀光旅館包含有 H5、H13、H21、H42、H43 與 H4 共 6 家。達到有效能 但未達有效率的國際觀光旅館包含有 H6、H9、H16 與 H48 共 4 家。
因此將衡量旅館生產資源使用狀況之相對效率值為橫軸，此值越小表示生 產資源使用不佳造成產出不足，較不具競爭力；反之，其值越大表示生產資源 充分使用並創造產出，較具競爭力。再以衡量旅館提供服務產生收入能力之相 對效能值為縱軸，此值越小表示所提供的服務產生收入的能力不足，獲利能力 低；反之，此值越大表示所提供的服務產生收入的能力越大，獲利能力高。其 散佈圖如圖 12 所示。
表 12
2006年國際觀光旅館效率與效能值
旅館編號 效率值 效能值
H1 0.984 0.984 H2 1 1 H3 0.869 0.886 H4 0.742 0.962
H5 1 0.682
H6 0.826 1 H7 0.975 0.983 H8 0.548 0.815 H9 0.971 1 H10 1 1 H11 0.767 0.878 H12 0.896 0.932 H13 1 0.825 H14 0.913 0.913 H15 0.936 0.973 H16 0.853 1 H17 0.809 0.916 H18 0.829 0.89 H19 1 1 H20 1 1 H21 1 0.977 H22 1 1 H23 1 1 H24 0.429 0.895 H25 0.7 0.697 H26 0.826 0.862 H27 0.915 0.862 H28 0.689 0.946 H29 0.752 0.787 H30 0.615 0.944 H31 0.873 0.926 H32 0.619 0.952 H33 0.86 0.969 H34 0.861 0.983 H35 0.708 0.861 H36 0.437 0.648 H37 0.739 0.791 H38 0.73 0.835 H39 1 1 H40 0.639 0.736 H41 0.869 0.859 H42 1 0.837 H43 1 0.883 H44 0.84 0.829 H45 1 0.946 H46 0.559 0.568 H47 1 1 H48 0.83 1 H49 0.943 0.937 H50 0.931 0.939 H51 0.89 0.893 H52 0.834 0.829 H53 0.704 0.752 H54 0.849 0.957 H55 0.763 0.831
平均值 0.842 0.898
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
相對效率
相對效能
圖12 國際觀光旅館效能與效率管理決策矩陣圖