在少子化下學校面臨的衝擊影響…

本節旨在透過研究資料檢視與分析更加了解在少子化下學校面臨的衝擊影 響情形，歸納整理出研究結果以深入了解學校因少子化而衍生的影響情形為何，

及找出因應之道與解決策略。以下就研究資料所得，分學校經營、人事經費、教 育規劃三個方面將研究結果作說明和討論。

壹、學校經營方面

學校受到少子化的衝擊，學生就學人口逐年遞減，使得學生人數與班級總 數、空間與設施使用、校務推動與發展等方面都受到波及影響。

一、 在少子化下班級學生人數與班級總數減少造成教師的擔憂

透過研究訪談資料及訪談後進一步的文件蒐集資料（文件 7）發現，受訪的 三所學校在最近三年的班級總數和班級內學生人數都有持續減少的現象。從 97 學年度、98 學年度至 99 學年度的教育部及教育局統計資料來看，S1 學校從 35 班（971 人）、33 班（894 人）到 30 班（821 人），班級學生人數平均約從 28 人降至 27 人；S2 學校從 46 班（1306 人）、41 班（1131 人）到 37 班（986 人），

班級學生人數平均約從 28 人降至 27 人；S3 學校從 42 班（1291 人）、40 班（1124 人）到 38 班（1050 人），班級學生人數平均約從 31 人降至 28 人。

三所受訪學校的學生人數逐年下降，可以從以下的訪談資料說明其減班的原 因和情形，以及受訪老師的擔憂。

在 8 年前本校還是 50 幾班的規模，現在只剩下 30 幾班，平均每年減少 2 至 3 班，學校因為受到少子化的影響持續的學生人數減少和減班，100 學 年度預估一年級只有 4 至 5 班，所以還會再減班。至於裁併校，嗯~我覺得 沒有那麼容易，在偏遠地區或 6 班以下才比較有這個可能性，在都會區要考 慮很多問題，像成本分析、涉及社區和學區....尤其是臺中縣市合併後，6 到 20 班的學校也不少，本校還在 30 到 40 班的範圍內，所以並不擔心裁併校，

但是持續減班的情形真的造成學校很多的問題。（S3 訪 20101224 行 001~009）

我們學校的學生人數和班級數減少的很嚴重，10 年前學生還有將近 2,000 人，現在 1,000 人不到，尤其在 2004 和 2005 這兩年中超額不少老師。

學生人數一直少，每年都在減班，旁邊的學校距離近又不少，我們也會耽心 到時候學生尌讀的太少而會被併校，或者是學校用地要開放給公家機關或社 區共用，像教室或活動中心之類。（S1 訪 20101230 行 001~006）

我們學校新創校前幾年學生暴增，班級數一直增加，尤其是 2003 年是 高峰。大約過了 3 年鄰近成立第一所新設學校時還有增班，可以幫忙紓解學 生數過多的困擾，但是最近 6 年內又成立 2 所學校，學區一直瓜分，又少子 化，造成減班和超額得很嚴重。這在 2000 年龍年之後人口出生數開始降下 來其實尌很明顯，可是政府都沒有好好推估因應，才會減班這麼嚴重。（S2 訪 20110105 行 001~007）

裁併校的問題，老師是會擔心啦，如果繼續減班，每個年級都少到剩下 2 班、3 班，是不是尌要調到別的學校去上班。（S2 訪 20110105 行 008~009）

上述訪談資料中，三所學校都因受到少子化衝擊在近年來都有學生人數減少 和減班的情形，尤其最近三年內是呈現持續減少的現象。因為都會區學校之間的

距離並不太遠，如果周邊有新設立學校時，學區重新劃分也會對原來學校影響很 大，受訪的三所學校都有因鄰近學校設立時間和地點過於密集而受到衝擊影響。

至於訪談中提及裁併校問題，受訪的三所學校則看法不一，S3 學校班級總 數目前有 38 班，因此學校教師還沒有裁併校的危機感；S2 學校班級總數雖然有 37 班，但是近年來減班情形以 7 班、5 班、4 班的差距速度以及學校鄰近新設立 三所學校，都讓 S2 學校教師感到莫大衝擊和壓力，所以相較 S3 學校情形會更擔 憂繼續大幅減班的結果會面臨併校問題；至於 S1 學校則因為周邊環境雖地處交 通便利車流量大卻不利於社區住家發展的因素，學校教師會擔心適齡學生人口逐 年減少（教育部統計資料從 1992 年以來就一直呈現每年持續減班現象）而校地 會被徵收另作市政考量，造成裁併校命運的危機感。

三所受訪學校除了少子化的衝擊影響外也都有周邊環境不利因素的影響，此 時學校的辦學特色和經營策略就更突顯其重要性，如何在眾兵家爭取學生客源的 競爭下異軍突起永續經營，是學校經營的重要課題。

二、少子化下學校人力資源不足造成校務推動困難

在少子化下因人力不足所造成的學校問題與校務困難，茲將分別以學生人數 不足造成發展特色困難、因少子化人力短缺影響校務推動等兩個層面來探討。

（一）學生人數不足造成與其他學校競爭的能力呈現薄弱現象

研究者發現，受訪學校因為學生人數的減少，不但造成學生篩選組隊參 加校外各類競賽活動有困難，校內特色社團活動面臨招生不足，造成學校的 競爭能力呈現薄弱現象。

學生人數減少，造成在選拔學生組隊參賽時很困擾，沒有多少人可以篩 選，優秀學生尌是那幾個，要田徑比賽也要參加合唱比賽，常常要參加好幾 個項目；不像以前學生人數很多的時候，可以按照活動挑選更好的人選，培 訓好幾個團隊再代表學校出去比賽，當然成績尌會更好。（S1 訪 20101230 行 007~011）

像本來有一些發展得很好的球隊和社團，因為學生數越來越少，招不成 班，專長師資也因為這樣被迫離開學校，沒辦法繼續銜接下去，尌斷了。（S2 訪 20110105 行 010~012）

以前學校在招學生專長組團的時候，學生報名大爆滿，還要經過校內測 驗篩選，還有家長來拜託讓他的孩子試試看的；現在，學生太少了…..想要 選擇有興趣又有專長的學生越來越少，以前學校的活動盛況不見了，團隊也 解散了。（S1 訪 20101230 行 012~015）

在訪談過程中，受訪者表達目前的校際間各項競賽活動、上級交辦業務 或活動，並沒有以學校規模大小或師生人數多寡作周全性的規範和考量，一 紙公文函示各校組隊參加與協助推動，此種齊頭式作法除了造成師生疲於應 付及承載過量工作外，更讓面臨少子化下有減班超額壓力的學校窮於應付，

參加各項指定競賽項目缺乏競爭能力，也難以落實經營學校辦學特色。

（二）因為少子化造成人力短缺而影響到校務工作的推動

受訪學校因為學生數逐年銳減，進而造成教師編制員額與職員職工的人數隨 之減少和移撥出去，但是校務行政與級務工作並沒有減少，學校人力上的短缺造 成工作量負擔沉重，校務活動推動困難。

像衛生組在安排掃地區域時，班級和人力分配都不足，班級或職工要負 責打掃的範圍很大，老師學生和職工都抱怨連連……尤其是當場地外借以後 的清潔善後工作，只靠一兩個職工根本沒辦法做完，要全校學生幫忙打掃。

（S1 訪 20101230 行 016~019）

以前還有不少教育大學的實習老師協助，現在幾乎都沒有，工友也遇缺 不補，還會因班級數減少被移撥，老師和行政人員要分攤負責的工作也越來 越多，校地大、工作多但是人力卻越來越少，雖然學校會爭取替代役或是教 育部短期尌業人力支援，可是當工作熟悉上手時，可能又要離開學校了。（S1 訪 20101230 行 020~024）

除了上述學生及教職員工人力支援短缺造成校務問題以外，在教師的級務和 工作負擔上也面臨同樣的困境。

在教師職務的分配上會產生一些問題……以前老師人數多…..可以彈性 和適性安排老師任教的科目和年級…..現在老師變少了，授課安排情形也受 到影響，如果組長還要兼帶班級尌會很辛苦，有些專業科目還要拜託老師之 間作交換教學。（S2 訪 20110105 行 013~016）

除了老師變少，科任也變沒了，有專長的老師也只能帶班或是兼行政組 長，連工友也會超額，有關行政上事務性雜務工作都要行政人員自己來，比 起以前真是辛苦，因為工作只有越來越多，不會越來越少。（S3 訪 20101224 行 010~013）

研究者訪談結果發現與葉采頻（2009）研究結果相似，因為少子化而造成學 校的負面衝擊諸如：學生太少而對外競賽組成隊伍不利執行、教師身兼行政導致 工作量增加、學生數太少致使競爭力不足等等。研究中發現三所受訪學校都有行 政組長兼帶班級的情形，當事人也表示行政業務和班級經營確實難以兼顧，在工 作效率和教學品質層面都受到了波及影響。

另者，在受訪過程中也發現，學校職工會隨著學生數和班級數的規模影響而 有遇缺不補或移撥他校的規定，完全沒有考慮到學校校地大小或各校個別差異，

受訪學校表示這樣的機制實有欠公平。人力資源的短缺不足，著實造成學校經營 校務推動上的困難。

三、在少子化下學校閒置空間變多，設施資源需要重整規劃

研究中發現，受訪學校因少子化減班後而多出來的教室或校園空間變多了，

為了避免空間和設備的閒置浪費及維護困擾，學校都會做人力和資源結合上的妥 善規劃，以因應閒置空間再利用的經營策略。

（一）因為少子化，校園空間和設備設施的閒置造成維護管理上的困擾

受訪學校因為少子化的影響而衍生出校園空間與設備的維護管理問題，可能 造成資源上的閒置浪費，也可能會引發學生安全上的問題。

因為學生人數變少了，廁所數量太多造成清潔維護困難也容易造成校園 死角，所以封了好幾間廁所用來堆放多餘的設備和雜物。（S1 訪 20101230 行 025~027）

因為班級數逐年減少，學校空出很多教室和設備都沒在使用，資源很浪

因為班級數逐年減少，學校空出很多教室和設備都沒在使用，資源很浪