第四章 結果與討論
第十節 坡地防災素養檢測結果與不同背景變項、防災素養
本節欲了解不同受測者之背景變項與防災素養各子面向對坡地防災 素養檢測之知識、態度、技能的得分影響程度為何，以及哪些變項對檢 測結果的影響最為明顯，本研究將其輸入SPSS 18.0進行多元迴歸分析以 了解各項變項對坡地防災素養檢測結果的影響狀況。
在迴歸分析中的自變項，除了不同的背景變項之外，另加入防災素 養各子面向得分做為自變項，其子面向內容如下：坡地防災知識子面向-災害知識、防備知識、應變知識；坡地防災態度子面向-防災警覺性、防 災價值觀、防災責任感；坡地防災技能子面向-準備活動、應變能力，合 計八個防災子面向，依上述變項(不同背景變項+防災八小面向)作為自變 項，以防災知識平均得分率，態度平均得分，技能平均得分為依變項，
來進行多元迴歸分析。
本研究多元迴歸分析其步驟如下；首先，研究者將背景變項先轉換 為虛擬變項，例如-以所在區域為例；其虛擬變項分法為-若北區設為1，
則其餘區就設為0，若中區設為1其餘就設為0，若南區設為1其餘就設為 0，若東區設為1其餘就設為0，以此類推，將不同變項分組為1，0兩組虛 擬變項，依上述虛擬變項作為自變項與防災知識得分率，態度題平均得 分，技能題平均得分做為依變項進行第一次多元逐步迴歸分析;將分析結 果篩選出有顯著差異的自變項，將其紀錄下來，再將這些有顯著差異的 背景變項加上坡地防災素養各子面向共同作為自變項，再之與各坡地防 災素養檢測結果為依變項進行第二次多元迴歸分析，以獲得最終的分析 結果。
依分析結果顯示，各年段學生與中小學教師，多數年段的背景變項 與防災素養檢測結果相關性較低，而各坡地防災素養子面向與防災素養 檢測結果則有較高的相關性，多數年段之結果呈現為：坡地防災素養各 子面向對坡地防災素養檢測結果有較大的影響力，僅部分年段的分析結 果有背景變項對防災素養得分有影響，但其影響力偏低；而各坡地防災 素養子面向對防災素養有較大的影響力。
本研究之多元迴歸分析結果將以標準化迴準方程式呈現，一般而 言，迴歸方程式的使用，是以方程式預測依變項之得分表現;不過在本節 以標準化迴歸方程式呈現分析之結果，其主要用意在於說明多元迴歸分 析中，有哪些變項對於坡地防災素養檢測結果有較高程度的影響，及由 標準化迴歸係數(β值)得知這些變項對於防災素養檢測結果的影響力為 何。β值越高對於各項得分影響就越大，由於本研究各年段的背景變項 數量較多，為避免多元決定係數(R2值)使用於推論時發生高估的情形，在 解釋力方面會產生膨脹的效果(吳明隆，涂金堂，2010)，因此本研究以 調整後的R2值來說明整體迴歸模式的解釋力，以下為本研究對各年段學生 及中小學教師進行多元迴歸分析結果之說明；
一.幼稚園階段
先針對所有背影變項與坡地防災素養檢測進行第一次多元迴歸分 析，由第一次分析結果篩選出與防災素養檢測結果有較高程度相關的背 景變項，再將此篩選出的背景變項加上防災素養各子面向，以上述兩者 作為自變項，防災素養檢測做為依變項再進行第二次多元迴歸分析，將 多元迴歸分析的結果來探討各自變項對依變項的影響程度，本研究將第一
次迴歸分析篩選出有影響力的自變項整理如表4-22所示.
自變項 依變項
知識題平均得分率 態度題平均得分 技能題平均得分
背景變項
學校所在區域(中區) 性別(男生) 無 學校所在都市化情形(都市)
學校所在都市化情形(平地)
防災素養 子面向
災害知識 防災警覺性 應變能力
應變知識 防災價值觀
防備知識
將表4-22所列的顯著相關的背景變項再加入各小面向得分列為自變 項，進行第二次多元迴歸，將第二次多元迴歸分析整埋歸納，其標準化 迴歸方程式如下
(一)知識題平均得分率=0.568
×
災害知識＋
0.552×
應變知識＋
0.350×
防備 知識，調整後的 R2=1.000，p=0.000*** 。(二)態度題平均得分=0.906
×
防災警覺性，調整後的 R2=0.819，p=0.000***。
(三)技能題平均得分，因為只有一個子面向，因此無法進行標準化迴歸 方程式。
幼兒園各背景變項與坡地防災子面向對於坡地防災知識平均得分率 影響情況，由上述迴歸方程中標準化迴歸係數值(β值)可知：
表 4-22 幼兒園第一次多元迴歸分析結果篩選出有影響力的自變項整理表
知識題部份：坡地防災知識平均得分率主要受到災害知識(β
=0.568)、應變知識(β=0.552)與防備知識(β=0.350)的影響，且三者β 值皆為正值，表示此三項變項得分越高，其對坡地防災知識平均得分率 的表現就越佳，且三個變項可解釋知識題平均得分率 100%的變異量(調整 後的 R2=1.000)，上述變項中，以災害知識對於知識題平均得分率影響程 度最大。
態度題部份：態度題平均得分平均得分只受到單一項防災警覺性(β
=0.906)，且β值為正值，表示此項變項得分越高，其對態度題平均得分 的表現就越佳，且此單一個變項可解釋態度題平均得分 81.9%的變異量 (調整後的 R2=0.819)，上述變項防災警覺性對於態度題平均得分影響程 度最大。
技能題部份：因只有一個應變能力的變項，因此應變能力即為技能 題平均得分，故無進行迴歸方程式.
二.國小低年級階段
先針對所有背景變項與坡地防災素養檢測進行第一次多元迴歸分 析，由第一次分析結果篩選出與防災素養檢測結果有較高程度相關的背 景變項，再將此篩選出的背景變項加上防災素養各子面向，以上述兩者 做為自變項，防災素養檢測做為依變項再進行第二次多元迴歸分析，將 多元迴歸分析的結果來探討各自變項對依變項的影響程度，本研究將第 一次迴歸分析篩選出有影響力的自變項整理如表4-23示。
自變項 依變項
知識題平均得分率 態度題平均得分 技能題平均得分
背景變項
學校所在地形平地 學校所在地形海邊 學校所在地形海 邊
學校所在地都市化情 形鄉村
指導功課者之最高學歷 大學
指導功課者之最 高學歷高中職 指導功課者之最高學
歷大學
指導功課者之最高學歷 碩士
指導功課者之最 高學歷大學 表 4-23 國小低年級第一次多元迴歸分析結果篩選出有影響力的自變項整理表
指導功課者之最高學 歷國中
知識來源報紙 知識來源電視 知識來源報紙 知識來源家人 經歷災害無颱風 知識來源電視 知識來源電視
受測者年級二年級 知識來源課外讀物 知識來源無廣播
知識來源無學校課程 防災素養子
面向
災害知識 防災警覺性 準備活動
應變知識 防災價值觀 應變能力
防備知識 防災責任感
將表4-23所列的顯著相關的背景變項再加入各小面向得分列為自變 項，進行第二次多元迴歸，將第二次多元迴歸分析整埋歸納，其標準化 迴歸方程式如下：
(一)知識題平均得分率=0.502×災害知識
＋
0.381×應變知識＋
0.347×防備 知識，調整後的 R2=1.000，p=0.000***。(二)態度題平均得分=0.673
×
防災責任感＋
0.146×防災價值觀＋
0.112×防 災警覺性＋
0.125×指導功課者之最高學歷為碩士＋
0.040×學校所在地 形(海邊)，調整後的 R2=0.722，p=0.006**。(三)技能題平均得分=0.667
×
應變能力＋
0.333×準備活動，調整後的 R2=1.000，p=0.000***。國小低年級各背景變項與坡地防災子面向對於坡地防災知識平均得 分率影響情況，由上述迴歸方程中標準化迴歸係數值(β值)可知：
知識題部份：坡地防災知識平均得分率主要受到災害知識(β
=0.502)、應變知識(β=0.381)與防備知識(β=0.347)的影響，且三者β 值皆為正值，表示此三項變項得分越高，其對坡地防災知識平均得分率 的表現就越佳，且三個變項可解釋知識題平均得分率 100%的變異量(調整
後的 R2=1.000)，上述變項中，以災害知識對於知識題平均得分率影響程 度最大。
態度題部份； 態度題平均得分平均得分主要受到防災責任感(β
=0.673)、防災價值觀(β=0.146)、防災警覺性(β=0.112)、學校所在地 形(海邊)(β=0.040) 的影響，以上四項的β值為正值，表示此項變項得 分越高，其對態度題平均得分的表現就越佳，而指導功課者之最高學歷 (碩士) (β=-0.125)其β值為負值，表示指導功課者之最高學歷為碩士 者，其得分反而低，則坡地態度題平均得分越低，且這五個變項可解釋 態度題平均得分 72.2%的變異量(調整後的 R2=0.722)，上述變項中防災責 任感對於態度題平均得分影響程度最大；學校所在地形為海邊、指導功 課者之最高學歷為碩士對於態度題平均得分影響程度最小。
技能題部份：技能題平均得分主要受到應變能力(β=0.667)、準備 活動(β=0.333)的影響，以上二項的β值為正值，表示此二項變項得分 越高，其對技能題平均得分的表現就越佳，且這二個變項可解釋技能題 平均得分 100%的變異量(調整後的 R2=1.000)，上述變項中應變能力對於 技能題平均得分影響程度最大。
三.國小中年級階段
先針對所有背景變項與坡地防災素養檢測進行第一次多元迴歸分 析，由第一次分析結果篩選出與防災素養檢測結果有較高程度相關的背 景變項，再將此篩選出的背景變項加上防災素養各子面向，以上述兩者 做為自變項，防災素養檢測做為依變項再進行第二次多元迴歸分析，將 多元迴歸分析的結果來探討各自變項對依變項的影響程度，本研究將第
一次迴歸分析篩選出有影響力的自變項整理如表4-24所示：
自變項 依變項
知識題平均得分率 態度題平均得分 技能題平均得分 背景變項 學校所在區域市郊 學校所在地都市化
知識題平均得分率 態度題平均得分 技能題平均得分 背景變項 學校所在區域市郊 學校所在地都市化