研究流程

本研究之研究流程程如下：

一、參考林明瑞 101 年防災素養指標

本研究以林明瑞 101 年防災素養指標為基礎發展而成，參考教育部防 災素養檢測歷年成果，及檢視 98 年度「師生防災素養檢測與成效評估計 畫」(葉欣誠，2009)、「防災教育數位平台」、翁麗芳(2010)的幼兒防災 素養指標、整理歸納出 101 坡地防災素養指標，後續並邀請「各類防災技 術」、「防災教育」及「素養檢測」等三大領域專家學者如表 2-11 為本研 究諮詢委員，請專家依指標素養內涵的合理性及文字陳述進行修正，分別 針對各學習階段之學生(包括：幼兒、國小、國中、高中職及大學等學習 階段)及中小學教師所需之坡地防災素養內涵，進行多次審查，就指標內 容用詞遣字、標題、定義及內涵文字陳述進行審查修正通過，而研修 為 101 年度坡地防災素養指標(如附件一)，以作為本研究計畫後續發展坡 地防災問卷之基礎。

二、發展坡地防災標準化評量量表

研究者根據 101 年坡地防災素指標，發展出適合各年段學生學生及中 小學教師的坡地防災素養標準化評量量表共九個年段問卷，並加入受測者 背景變項(1.性別，2.學校規模，3.所在地區，4.地區屬性，5.災害經 驗，6.家長學歷，7.坡地防災知識來源，8.家人坡地防災行為類別等)，

依不同學習階段：幼兒、國小、國中、高中、大學學生及國中小學教師，

訂定每一防災素養指標之坡地防災題目，且同每一對應素養內涵題目至少 2~4 題(如附件二、三)。問卷內容需經過坡地領域的防災技術及教育專家 (如表 3-6)就用詞遣字、標題、定義及內涵、效度題目的合理性及文字陳 述進行修正逐一審查修正通過。

由於幼兒階段的兒童，其認知發展是在「前運思期」，文字認識不多 或完全不認識，僅看得懂圖像、符號的書本或題目，因此此一階段的防災 素養內涵題庫之題項發展，將以圖示之選擇題為主。上述所述之方法為專 家學者法，又稱為專家判斷法。乃邀集專家與學者，針對評量的項目予以 審視，依據專家學者所擁有的知識及專長，提供寶貴意見與判斷，目的在 使評量的標準具有權威性、中立性與說服力(黃政傑，1999)。

三、進行兩次預試 (一)信度考驗

本研究在每次預試及大規模施測時，均進行信度考驗，以 Cronbach α 係數作為考驗評量試題內部一致性之信度，信度值愈高，表示信度愈 好。計算時將輪流以評量試題的各題之答案刪去重新計算信度值，若被刪 去的各題，重新計算之信度值有顯著提高的現象，表示此題會使整體之 Cronbach α 係數降低，則此題目必須修改或刪除。重新修正評量試題後 進行預試，預試後分析 Cronbach α 係數值達 0.7 以上時，再據以實施 正式評量試題。

(二)鑑別度及難易度檢測

本研究為標準化評量量表故鑑別度及難度均較一般測驗嚴格，鑑別度 訂為 0.25 以上，難度訂為 0.2-0.85 間。

(三)第一次預試

預試時樣本由本研究防災五人小組及與指導教授林明瑞共同討論選定 學校，每個年段預計抽測 200-250 人，九個年段共抽測 1800-2300 人左 右，實際樣本再從校內隨機抽取師生作為施測對象，預試前由研究者給予 各主試人員有關施測事宜書面說明，盡量使施測情境自然，並給予充分的 時間作答。預試後資料回收分析，進行鑑別度及難度的分析，試題回收後 輸入 SPSS 18.0 進行分析，由研究者就不符合難度及鑑別度之題目先進行 修改後，經修改後的試題方能進行第二次預試。

(四)第二次預試：

第二次預試樣本與第一次預試學校名單不同，每個年段一樣抽測 200 人-300 人，九個年段共抽測 1800-2300 人左右，實際樣本再從校內隨機抽 取師生作為施測對象預試後的資料，如同第一次預試一樣，收回有效問卷 進行鑑別度及難度的分析，並就檢視的結果，加以修正問卷本身的設計與 題目的內涵，直到信度、難度與鑑別度均到達預定要求範圍，也需經過坡 地領域的防災技術及教育專家就問卷內容用詞遣字、標題、定義及內涵、

效度題目的合理性及文字陳述進行修正逐一審查修正通過再將其編輯成一 測驗題本。詳細修正過程如附錄二，經修改後的試題方能進行大規模施測 預試。

四、正式問卷大規模施測

經過上述過程編輯完成後之坡地防災問卷評量量表已符合本研究規 範，便從母群體中抽取代表性樣本，進行正式問卷施測，以建立測驗的信 效度與常模，作為測驗品質的考驗及測驗結果的解釋依據。而正式問卷抽 測之人數如表表3-5，詳細研究流程圖如圖3-2所示：

不