第四章 結果與討論
第九節 各年段學生與中小學教師階段坡地防災知識、態度與技能間之相
本節欲了解不同年段學生及中小學教師坡地防災素養防災知識平均得 分率、防災態度平圴得分與防災技能平圴得分三者之間的相關性，是否有 相互影響，因此以受測者之坡地防災素養防災知識平均得分率、防災態度 平圴得分與防災技能平均得分為變項，兩兩變數Pearson積表相關分析，
以了解三個變項間的相關程度為何，經分析結果如表4-42示，其分析結果 敍述如下：
一、
知識題平均得分率與態度平圴得分之相關情形由表 4-21 得知，九個受測階段之防災知識與態度得分之相關情形，
由表中相關係數(r 值)可得知，達顯著相關的有五個階段如下：幼兒園 (r=
0.281
**)、國小低年級(r=0.340
**)、國小中年級(r=0.139
**)、國小高年 級(r=0.260
**)、大學(一般)(r=0.043
*)；未達顯著相關的有四個階段如 下：國中(r=0.024
)、高中(r=0.030
)、大學專業(r=0.015)、中小學教師 (r=0.007)。在幼兒園、國小低年級、中年級、高年級、大學(一般)受測 者的知識題平均得分率與態度題平均得分有顥著的相關性存在，且相關 係數皆為正值，顯示防災知識與防災態度得分為正相關，也就是當有一 方的成績較佳時，另一方的成績也會較佳，另外其他四個學習階段國 中、高中、大學專業、中小學教師階段受測者的知識題得分和態度題得 分並無顯著相關，也就是知識題得分高態度題並不一定高，態度題得分 高知識題也不一定高，原因可能為國中階段以上，知識題原本就較難，受測者作答時需花費較多的時間，得高分較不容易，而態度題為五分量 表，只要勾選作答即可完成相對答題容易，兩者作答方式並不同，故若 只有態度好而受測者防災知識不足，知識題還是無法得到高分。
二、
防災知識平均得分率與防災技能平圴得分之相關情形由表 4-21 表中相關係數(r 值)得知，九個受測階段之防災知識與態 度得分之相關情形，達顥著相關者有五個學習階段如下：幼兒園
(r=
0.301
**)、國小低年級(r=0.298
**)、國小中年級(r=0.122
**)、國小高年 級(r=0.092
**)、大學專業(r=0.091
**)；未達顯著相關的有四個階段如下：國中(r=
0.001
)、高中(r=0.019
)、大學(一般)(r=0.021
)、中小學教師(r=
0.024
)，在幼兒園及國小及大學(專業)階段顯示學生在受測知識題與技能題有顯著的相關性存在，且相關係數皆為正值，表示防災知識與防 災技能得分為正相關，當有一方的成績較佳時，另一方的成績也會較 佳。而在國中以上階段及中小學教師則在知識題與技能題得分無顯著相 關，此點與第一項知識態度題的相關情形很像，國中以上知識題原本就 比較難，受測者作答時需花費較多的時間，得高分較不容易，而技能題 為五分量表，只要勾選作答即可完成相對答題容易，兩者作答方式並不 同，故若只有技能好而防災知識不足，知識題還是無法得到高分。
三、
防災態度平均得分率與防災技能平圴得分之相關情形由表 4-21 得知，九個受測階段之防災態度與技能得分之相關情形，
九個受測階段之相關係數皆達顥著相關，其 r 值如下：幼兒園
(r=
0.463
**)、國小低年級(r=0.668
**)、國小中年級(r=0.827
**)、國小高年 級(r=0.542
**)、國中(r=0.818
**)、高中(r=0.751
**)、大學(一般)(r=
0.785
**)、大學專業(r=0.788
**)、中小學教師(r=0.750
**)，表示九個受 測階段的態度題與技能題皆有顥著的相關性存在，且相關係數皆為正 值，顯示防災態度與防災技能得分為正相關，當有一方的成績較佳時，另一方的成績也會跟著較佳，態度與技能皆為五等第作答，兩者答題方 式一樣，彼此題型接近會有相互正向影響。
綜合以上三點分析摘要如下：知識題與態度題達顯著相關係數值 r 值介於 0.139-0.340 之間，但只限於幼兒園與國小年段，國中以上年段 則無顯著相關；在知識題與技能題方面，達顯著相係數值 r 值介於
0.091-0.301 之間，且只有五個學習階段相關，而態度與技能題九個階段 皆有顯著相關，其 r 值介於 0.463-0.818 之間，因此本研究歸納如下：
防災態度與防災技能為防災素養檢測中知識、態度、技能關聯程度最高
之變項。