第四章 結果與討論
第六節 網路坡地防災素養之結果分析
本研究另一目的為發展網路防災素養檢測系統，因此除了紙本問卷 施測外，另將正式紙本問卷試題建置為網路防災素養檢測系統，並以此 系統進行網路防災素養檢測之工作，其目的在於了解網路檢測系統的適 用性，以及了解透過網路施測的填答者其坡地類防災素得分高低為何，
並以此網路檢測之結果與紙本施測的結果相互比較，以了解網路檢測結 果之可信度，網路施測對象與紙本施測年段一樣為幼兒園到大學階段共 計八個年段及中小學教師。
一.網路問卷之有效樣本結果分析
網路施測抽樣對象與紙本施測為同一所學校的另外一批學生，以教育 部 102 學年度教育統計資料中所提供的各縣市師生人數資料為母群體，
在根據 Rea & Parker(1997)的抽樣公式，以 96%的信賴區間以及
±
4%的 抽樣誤差，經計算八個學習階段學生及中小學教師之網路有效樣本數各 為 656 份，其計算公式請見第 3 章研究方法中詳述，網路問卷施測各年 段學生及中小學教師需要數量與有效回收情形詳見表 4-14。網路問卷填 答時，主要透過紙本問卷寄發隨袋放入網路問卷的填答通知以及該校所 需之網路填答人數，除了各校所需上網填答的人數外，也因網路問卷填 答並無受到問卷數量發放的限制，也請學校鼓勵非紙本填答班級學生上 網使用此防災素養檢測系統進行網路問卷填答。在回收結果統計方面幼稚園階段因幼稚園資訊設備可能比較不完善，
幼稚園學童年齡小對操作電腦也比較不容易，在此不利的條件下網路問 卷回收在幼稚園階段有效回收率並不高，只有 34.98%，而其他受測年段 絕大多數之施測有效樣本數高於 100%，僅大學(專業)之有效樣本數為預 定樣本數 52.9%，但有效施測樣本仍有 875 份，仍達到本研究所需要數量 大學(專業)656 份之標準。
階段 樣本數 北區 中區 南區 東區 總計
625,077 386,083 382,390 62,966 1,456,516 (三年段平均
485,505)
人數比例(%) 43 27 26 4 100
階段 樣本數 北區 中區 南區 東區 總計
專業
實際施測有效問卷數 323 206 239 107 875有效問卷率
41.4
%56.4
%51.9
%214
%52.9
%中小學教
師
總人數 62,406 39,210 38,921 8,391 149,566
人數比例 42 26 26 6 100
所需要之有效樣本數 276 171 171 38 656
預計施測數 480 300 300 90 1,170
實際施測有效問卷數 867 572 560 99 2,098
有效問卷率
180.7
%190.7
%186. 7
%110
%179.3
%二.網路問卷得分結果分析
坡地災害網路系統檢測結果共計三部分，分別為坡地災害防災知識 題、態度與技能題，共實施八個學習階段之學生與中、小學教師，其網 路檢測結果見表 4-15，檢測結果分析如下:
知識題平均答對率：八個學習階段之學生與中、小學教師加總之總 平均答對率在 0.625，而由表 4-17 可看出以幼兒園得分最高 0.833，之 後年段得分逐漸下降，由國小低年級、中年級、高年級、國中、高中職 分數一路下降其中以高中職最低為 0.482 分，之後大學(一般)得分再上 升直到中小學教師，本研究知識題的難度設計以 0.5 為最適當。
態度題平均得分：八個學習階段之學生與中、小學教師加總平均為 4.64 分，本施測滿分為 5 分，介於同意及非常同意之間，較接近於(非常 同意)，各年段平均皆有達 4.5 分以上，顯示大家對防災態度是積極的，
以大學(一般)分數到較低為 4.51 分，整體分數落在 4.5-4.7 之間，而以 中小學教師分數最高 4.78 分，中小學教師的態度積極對國中小防災素養 的推動有正面積極的意義，各年段整體表現為佳。
技能題平均得分：八個學習階段之學生與中、小學教師加總平均得分 方面總平均為 4.65 分，滿分為 5 分， 也是介於同意及非常同意之間，
較接近於(非常同意)，以幼兒、國中平均得分 4.73 分最高，而以大學 (專業)平均得分 4.43 最低，整體而言國中、小得分較高，高中職、大學 階段較低，而中小學教師則在中間值，各年段整體表現為佳。
試題類
知識題平均答對率：紙本答對率總平均 0.671 優於網路答對率
性而隨便填答 5 分或 4 分，使得態度題總平均達 4.64，技能題總平均達