基本屬性與滿意度之關係分析

71

72

客認知有顯著的差異性，顯示出獨自前往的遊客與有人陪伴一起來的遊客 中，有人陪伴以後一起來，也就認為景觀就較為好，也可能比起獨自來的 遊客較不注意景觀方面的問題，如附錄三表三。

表5-3-1 境滿意度與基本屬性的差異性表

問項 顯著性(p 值)

自在嗎 通暢嗎 乾淨嗎 吵雜嗎 景觀好嗎

1.性別 0.631 0.015 * 1.000 0.334 0.593 2.年齡層 0.629 0.212 0.153 0.049* 0.244 3.教育程度 0.221 0.236 0.026* 0.027* 0.639 4.來廟街次數 0.500 0.829 0.877 0.873 0.230 5.花費時間 0.511 0.167 0.388 0.220 0.225 6.從何得知 0.909 0.608 0.696 0.865 0.707 7.同行者 0.282 0.369 0.935 0.902 0.029*

8.交通工具 0.542 0.635 0.248 0.223 0.528 9.停留時間 0.465 0.281 0.831 0.910 0.218 10.來此目的 0.407 0.558 0.137 0.876 0.845

注：*ｐ＜0.05

二、影響步行的因子與基本屬性的差異性

在影響步行的因子方面比較結果後發現共有四項是顯著的，其餘並沒有顯著的影響，

可得知在影響步行的因子方面只有「性別」與「停留時間」在基本屬性方面有影響性，

如下(表 4-3-2)：

(一)經獨立樣本 t 檢定分析中發現，「性別」方面「路面寬度」、「小販」與「路 面髒亂」有顯著的差異，其餘均無顯著影響，顯示出在顯示的這幾項當中，

女性對於這幾項的評價都較高，男性較則低。

(二)經單因子變異數分析比較結果發現，「停留時間」方面對只「店家佔據」有 顯著的差異，其餘均無顯著影響。在事後比較方面可以知道，在 1-3 小時、

3-5 小時當中對於 30 分鐘-1 小時是有顯著的差異的，在此發現遊客在此新 莊廟街停留的時間越長，遊客越對店家佔據的騎樓等問題感到麻痺因而較

73

不在意這問題，如附錄三表四。

表5-3-2 響步行的因子與基本屬性的差異性分析表

問項 顯著性(p 值)

路面寬度 起伏的騎樓 店家佔據 小販 路面髒亂 垃圾桶位置

1.性別 0.009* 0.083 0.293 0.009* 0.045* 0.386 2.年齡層 0.058 0.156 0.295 0.369 0.322 0.835 3.教育程度 0.748 0.092 0.576 0.555 0.414 0.361 4.來廟街次數 0.267 0.604 0.718 0.593 0.576 0.221 5.花費時間 0.955 0.133 0.629 0.255 0.741 0.222 6.從何得知 0.106 0.915 0.529 0.904 0.209 0.345 7.同行者 0.214 0.936 0.439 0.162 0.942 0.973 8.交通工具 0.944 0.919 0.875 0.895 0.960 0.390 9.停留時間 0.125 0.733 0.010* 0.076 0.584 0.230 10.來此目的 0.253 0.350 0.089 0.482 0.615 0.401

注：*ｐ＜0.05

三、半行人徒步街時段與基本屬性的差異性

在半行人徒步街時段方面比較結果後發現共有八項是顯著的，可得知在半行人徒步 區這方面有「性別」、「年齡層」、「教育程度」、「交通工具」與「來此目的」在基本屬性 有影響性，分別如下(表 4-3-3)：

(一) 經獨立樣本 t 檢定分析中發現，在「性別」方面對「實施時間滿意嗎？」有顯 著的差異，其餘均無顯著影響，對於時段的滿意性，女性顯示出較滿意，在男 性普遍認為是不需要的。

(二) 在單因子變異數分析比較結果發現，在「年齡層」方面只對「是否知道實施徒 步區?」有顯著的差異，其餘均無顯著影響。在事後比較方面可以知道，尤其 在 21-30 歲、51-60 歲與 60 歲以上對於 20 歲以下遊客的認知有顯著的差異，

顯示出年齡越小的遊客，較清楚到有這些措施，也可能在 20 歲以下遊客覺得 這不是很重要，如附錄三表五。

74

(三) 在單因子變異數分析比較結果發現，在「教育程度」方面對「實施時間滿意嗎？」

有顯著的差異，其餘均無顯著影響。在事後比較方面可以知道，在於國小、國 中、高中職、專科大學、碩士的遊客對於博士的遊客，在「時間滿意嗎？」有 顯著的差異，尤學歷為博士的遊客只有一人。因此顯示出學歷越高，越覺得時 間時間是不需要調整的，如附錄三表六。

(四) 在單因子變異數分析比較結果發現，在「交通工具」方面對「是否知道實施徒 步區?」與「希望變為整天的嗎？」是有顯著的差異，其餘均無顯著影響。在 事後比較方面可以知道，尤其在徒步、自行車、機車遊客對於搭公車的遊客，

在「實施時段性」有顯著的差異。另外，在「希望變為整天的嗎？」方面，徒 步、汽車、公車的遊客也對於騎機車的遊客的認知有顯著的差異，在前段分析 可知，搭公車的遊客多數都是非本地人，也因此較不清楚有實施這個半行人徒 步區的這個措施，而在交通工具是機車的遊客，比起其他交通工具的遊客來說，

顯的覺得是不需要變成整天的，可能是因為有機車可以自行來此，因此覺得在 原本實施的時段來說也不影響遊客來此，如附錄三表七。

(五) 在單因子變異數分析比較結果發現，在「來此目的」方面只對「希望白天也實 施嗎？」有顯著的差異，其餘均無顯著影響。在事後比較方面可以知道，尤其 是逛街購物、散步經過、吃東西、其他的遊客對於來洽公辦事遊客的認知有顯 著的差異，顯示出洽公辦事的遊客對於在此實施時段為何是不希望的，也可能 也是來的時間有限，並不是來此休閒，因此對於整天實施的來說較不在意，如 附錄三表八。

75

表5-3-4 人徒步街時段與基本屬性的差異性分析表

問項 顯著性(p 值)

實施時段性 時段贊成嗎 時間滿意嗎 白天實施 時間增加 整天

1.性別 0.329 0.062 0.049* 0.645 0.358 0.489 2.年齡層 0.001* 0.404 0.434 0.637 0.378 0.602 3.教育程度 0.260 0.057 0.026* 0.879 0.953 0.824 4.來廟街次數 0.067 0.652 0.205 0.380 0.768 0.954 5.花費時間 0.261 0.321 0.537 0.389 0.179 0.204 6.從何得知 0.560 0.598 0.730 0.409 0.376 0.425 7.同行者 0.336 0.394 0.755 0.371 0.456 0.242 8.交通工具 0.001* 0.347 0.692 0.075 0.324 0.025*

9.停留時間 0.453 0.680 0.947 0.730 0.502 0.675 10.來此目的 0.750 0.409 0.875 0.022* 0.531 0.482

注：*ｐ＜0.05

四、文化吸引性與基本屬性的差異性

在文化吸引性方面比較結果後發現共有七項是顯著的，可得知在文化吸引性這方面 有「性別」、「年齡層」、「花費時間」與「來此目的」在基本屬性有影響性，分別如下(表 4-3-5)：

(一) 經獨立樣本 t 檢定分析中發現，在「性別」方面對「歷史巷子」有顯著的差異，

其餘均無顯著影響，女性主要都是來商店街為目的，則男性顯示出對歷史的巷 子較有興趣。

(二) 在單因子變異數分析比較結果發現，在「年齡層」方面對「廟宇文化」、「街道 歷史立面」有顯著的差異，其餘均無顯著影響。在事後比較方面可以知道，尤 其在 21-30 歲、31-40 歲、51-60 歲、60 歲以上對於 20 歲以下遊客，在「廟宇 文化」認知有顯著的差異。另外，在「街道歷史立面」方面，21-30 歲、31-40 歲、51-60 歲的遊客也對於 20 歲以下的遊客的認知有顯著的差異，在這兩項當 中對於 20 歲以下的遊客顯示出較不在意「廟宇文化」、「街道歷史立面」等等 面向等問題較步吸引他們，如附錄三表九。

76

(三) 在單因子變異數分析比較結果發現，在「來廟街次數」方面只對「街道歷史立 面」有顯著的差異，其餘均無顯著影響。在事後比較方面可以知道，在於第一 次來的遊客對於 2-3、4-6 及 10 次以上的遊客的認知有顯著的差異，因此來的 時間越短，對於歷史立面較不吸引到遊客，相對的來的次數越多也就不太在意 街道立面，如附錄三表十。

(四) 在單因子變異數分析比較結果發現，在「來此目的」方面只有對「廟宇文化」、

「街道歷史立面」與「歷史的巷子」是有顯著的差異，其「商店街」並無顯著 影響。在事後比較方面可以知道，「廟宇文化」這方面在各個選項方面的遊客 表現出都有顯著的差異，可知來此目的就可知道在文化吸引性這大題有明顯的 目的性差異，在「街道歷史立面」方面只有其他的選項沒有顯著的差別以外，

其餘均有明顯的影響性，最後在「歷史的巷子」的方面當中逛街購物、散步經 過、吃東西、參觀(拜)古蹟廟宇均與洽公辦事有顯著的影響性，可知洽公辦事 的遊客，並不太在意街歷史道中有其他的意義等等，如附錄三表十一。

表 5-3-5 文化吸引性與基本屬性的差異性分析表

問項 顯著性(p 值)

廟宇文化 街道歷史立面 商店街 歷史巷子

1.性別 0.850 0.316 0.162 0.010*

2.年齡層 0.020* 0.002* 0.097 0.589

3.教育程度 0.624 0.227 0.168 0.536

4.來廟街次數 0.113 0.025* 0.340 0.315

5.花費時間 0.103 0.131 0.604 0.688

6.從何得知 0.390 0.599 0.957 0.810

7.同行者 0.130 0.439 0.194 0.922

8.交通工具 0.570 0.980 0.678 0.836

9.停留時間 0.492 0.206 0.429 0.083

10.來此目的 0.000* 0.001* 0.165 0.034

注：*ｐ＜0.05

77

五、小結

本節分別從問卷中的因子與變數作分析，瞭解受測者實際感受情況。主要的因子部 分為性別、年齡層、教育程度、來廟街次數、花費時間、從何得知、同行者、交通工具、

停留時間、來此目的等類別共十項，除了性別是以獨立樣本 t 檢定之外，其餘均用單因 子變異數作分析。

(一)女性方面對滿意度的評價都較高

研究結果顯示在性別當中女性的平均分數多數比男性來的高，且在實施時 段女性也是較滿意的，則男性在這方面較無意見，若在文化吸引的部分女性偏 向以商店街為主，則男性較對歷史文化感興趣。

(二)年齡層在 20 歲以下的遊客認知上較與其他年齡層有所差異

在分析中得知，「20 歲以下」的遊客比起其他年齡的認知也較有些差異，

顯示年輕人的法較為不同，可能對於年輕人對社會歷練較少，因此對於周遭環 境看法顯得較不重視。

(三)高學歷的遊客認知上較與大專大學的遊客有所差異

在教育程度方面「碩士」與「博士」的遊客來說，較多部分與在大學以及 大學以下的遊客的認知也較有差異。由其在「博士」部分也可能是因為這部分 的遊客較少，所以才產生較極端的結果。

(四)其他方差異的部分

經分析結後發現，來此的目的方面，主要目的為「逛街購物」的遊客與其 他選項的遊客對於新莊廟街的感受也有顯著的差異。另外在「來廟街的次數」、

「花費時間」與「從何得知」這三方面的基本屬性對於遊客在新莊廟街的認知 上均無差異。

78