壓力團體之間的合作方式

最主要是讓自學生有一個平等的接續的一個軌道，就是他在升學進路上面能夠像一般 學校學生…，孩子今天長大，你一個 20 年後通過法案對我來講，一點意義都沒有。

你再怎麼漂亮都沒有用，你就是一定要現在就是現在給我，現在給我一個可行的東西 ...，我不會要求你訂一個漂亮的東西，我不會訂一個無懈可擊的東西，那對我來講一 點意義都沒有。（訪 P11-20170524）

第二節 壓力團體之間的合作方式

形成公共政策雖以政府單位部門為政策網絡中心點，但其中也涉入壓力團體、

立法委員、社區居民、企業組織、學術團體等等形形色色行動者參與，因而編織網 絡構成緊密合作、彼此依賴和互助聯繫的錯綜交結關係（丘昌泰，2010：220）。

公共政策領域行動者與行動者之間會建立政策網絡，身為行動者之一的不同 壓力團體位處於網絡之中，亦透過此種密切相連關係互通信息、交相合作推動團體 關注之政策議題制定為特定法案，以下就壓力團體之間的合作方式進行闡釋。

壹、政策網絡資源互通有無

174

一、依照幹部專長分派各自任務

團體間組織政策網絡方式，會依照團體本身幹部專長進行任務型分工，例如：

小組成員接受法制案委託研究進行立法之專業起草，與撰寫、發布新聞稿人士各司 其職，從而了解不同團體單位成員所擅長與關心事項。

所謂網絡的意思就是大家都會知道誰在關心什麼？啊….比如說 A 團體或 D 團體裡面一定會有法律專家，有一些是比較…ㄟ…那種理論的那種論述能力 的人，而有一些是對財務比較熟的人，總而言之，就是說我們一定是會有網 絡的，比如說以我們 A 團體來講，我們就有分工的小組，有的人從事法制 方面的那種研究，像我們也就接受過教育部…那個法案的委託研究…要立法 法，對…那也有人就是比較會對…對媒體比較在行就會...ㄟ…就會比較…怎 麼講就是…有時候會因為有社會事件，或者是有一些機緣，然後需要發一些 新聞稿啦！對丫…向媒體...向媒體表達比較清楚的一些理念，這些都是一些 廣義的所謂的網絡啦！networking 的意思。（訪 P1-20170313）

（一）不同專長背景之成員專責分工

更確切來說，各種團體善用網絡資源及組織內部單位不同專長背景之成員專責分工，有 些人擅長文字編撰及修訂，有些人專精人脈交際方面的公共關係經營，與某某立法推動者熟 識，即化用人脈關係網絡尋求支援，由此塑造出各自的網絡格局。而隸屬於團體組織架構下 的法制推動組，負責法案起草之任務，推動立法專門事項，此法制推動組成員含有對於公部 門機構能產生實質影響力的立法專家，也受委託草擬教育部草案版本雛型。

每個人的網絡不一樣…，因為有的人會跟民意代表什麼熟啊！有的人對文字 的看法比較熟啊！他可以找到譬如說像我跟○○○比較熟，我會負責去找○○○

老師啊！（訪 P9-20170512）

因為（A 團體）裡面有分好幾個組，他裡面有一個法制推動組，法制推動組 就是○○○負責，所以他那一個組別是有（推動立法的）。（訪 P3-20170323 ）

對於法律方面是比較專業的人，通常都是這些人都會起草那個法案的草，一 定是會有這樣子的人，因為立法是一個相當專業的一個工作…甚至就是說他 們都是在公部門…在公部門都有一些影響力的人。（訪 P1-20170313）

1.法制推動組立法專家受到各界器重

175

專家撰寫、形成實驗教育相關草案，因此容易成為民間團體與政府機關之中介橋樑，廣泛收 集、網羅來自四面八方的立法意見，也較能根據其本身擁有的專業判斷，權衡折衷訂立各方 代表均能接受的立法結果，雖然說透過中央委託協助起草法案的合作機會，能放入一些團體 期待，也會儘量幫忙將諮詢到的團體意見寫入起草的條文內容裡頭，與團體呼籲的草案立場 一致，但最終形成的教育部草案版本仍具有政策決定權。

我本身也隸屬為壓力團體...所以我當然可以藉由（團體）他們的這些想法、

主張，透過中央委託我的機會，我把一些（團體）他們的期待反應在這個草 案裡面，但最後草案的決定還是教育部的政策決定，所以簡單講，我是一個 起草者，我在幫忙…，但是我當然在我的可能範圍會儘量讓這一個相關的立 法是符合這些壓力團體的提案，但也沒辦法完全符合，因為有些主張也不見 得很合理，所以我的角色比較是在中間，有一點是中間的角色啦！（訪 P2- 20170314）

2.法制推動組立法專家蒐羅各界意見

立法專家扮演中間角色，既儘量替團體爭取他們期望通過的立法事項，也為教育部傾向 事前進行溝通的意願付出實際行動，另外，接受教育部委託起草實驗教育相關草案條文方面

，除了對其提出制定上的建議，也因實際條文應用於參與實驗教育學生身上，有必要舉行諮 詢會議，徵詢團體現場實況個別意見才能夠符合他們的真正需求，因此，不僅僅仰賴團體主 動提供意見，立法專家職務上亦有需要諮詢、收集團體意見表達。

那我當然也會…，建議部裡面應該要怎麼訂比較好…，就是我受委託的當然 就會去諮詢意見，那本來就一定要做到的，那當然（團體）他們提供意見，

我會諮詢（團體）他們的意見以後，去反映在我的草案裡面…，我要諮詢（

團體）他們啊！因為我也需要透過（團體）他們了解一些實際的狀況，（團 體）他們的需要，因為我本來就是意見收集者…，還是要去了解實況，去做 這種意見收集。（訪 P2-20170314）

各團體他們當然會自己去辦（會議）啊！而我...我的部分是...我辦得是諮詢 會議，會請他們來提供意見。（訪 P2-20170317-2）

因為大家都關心（團體）他們的議題也會爭取（團體）他們的意見，那他們 要對我有一點信賴啦！這個時候我可以講部裡面願意有一些事先的溝通。（

訪 P2- 20170314）

176

3.法制推動組立法專家根據專業，判斷各界意見可行性

因此，無論根據團體底下法制推動組立法專家專業判斷建議，包括：說明團體提出某某 需求的原因、政策計畫上哪些可行、哪些不可行…等建議事項，但也有可能是出自於教育部 立場內部協調結果使然，故團體對於非學校型態實驗教育制定為中央法律之立法期待不一定 能夠完全反映在條文敘述當中。

就是說可能也許我會說為什麼民間團體會有這樣子的需求，在政策考量方面 我會啊要怎麼做，在什麼時候做就是不方便這樣子…，我雖然可以協助這些 團體去反應他們的意見去影響部的立場，那畢竟還是部的立場…，我當然是 跟我的專業...對於自學這件事情…，那我就用我的專業、我的研究、我的判 斷，我當然提供我的辦法，在我的專業範圍內給他我最好的建議。（訪 P2- 20170314）

4.法制推動組立法專家充當民間、官方中間橋樑

中央委託團體底下法制推動組立法專家草擬法案，與團體間素有一定程度的熟悉感及合 作默契，針對團體提及意見部分經專家判斷後，認為合理的訴求多會列入條文當中，儘量做 到自學法制理想化的協助，而不是團體提到些什麼主張就全盤接受，惟教育部在決策上有不 同意見考量，未必會據以接受、採納之，遇到有所爭議處專家還是會回歸專業判斷，再做出 法條敘寫上的可能建議，不因團體有他們自己的意見，或者部裡有特別的需求就將專業棄置 一旁，違背專業判斷倫理。但仍需尊重部內版本的最終結論，因此教育部最後擬定之草案版 本，與民間壓力團體寫入教育部委託立法專家草擬條文之原始內容會有所出入。

我覺得我的立場就是根據專業，（團體）你要遊說我，我也不可能為了（團 體）你的遊說而犧牲了我的專業，那部裡面要藉用我的專業，我也不能為了 部裡面的需求就完全不顧我的專業了，而去做與自己專業不符的建議。（訪 P2-20170314）

那因為我跟教育這些團體本身又很熟，對不對，多少年來經常接觸，我當然 知道教育團體想要什麼?我當然會協助他們，盡量朝向理想的法制的修正方向 ，但是不會每一個團體的主張都照單全收，也不見得每一個團體的主張都合 理可行，那有爭議的時候，我當然會選擇要採取誰的意見，不同的主張可能 不一樣，我自己就做判斷，我再寫出我的建議，但最後的決定是部在做決定 。（訪 P2-20170314）

177

立法專家經過專業判斷，縱然發現一些值得放進草案當中的可行意見，仍會因教育部政 策決定持有各自的不同意見，在部裡討論完畢後，未將團體主張收錄於條文內容當中。

基本上我們說提到意見當然會記在草案裡面，可是最後決定是政策決定，沒 有寫進去不是我不贊成，只是部裡面的一些不同意見…，修法的意見那合理 的我都會儘量把它放在我的草案裡面去，（到）部裡面去討論。（訪 P2-20 170314）

（2）立法專家善用團體成員及官方委託研究案兩種身分

由於團體底下法制推動組立法專家同時兼具壓力團體成員身分，也接受教育部委託起草 實驗教育相關草案兩種身分，故不僅團體希望獲得立法專家將團體訴求寫入條文裡頭，利於 日後得以實現團體主張這方面的期待，亦能藉由立法專家身為教育部委託對象，據此回報教 育部裡面的立法情形和進度發展到什麼樣的階段，得以隨時掌握或更新立法最新資訊，故當

由於團體底下法制推動組立法專家同時兼具壓力團體成員身分，也接受教育部委託起草 實驗教育相關草案兩種身分，故不僅團體希望獲得立法專家將團體訴求寫入條文裡頭，利於 日後得以實現團體主張這方面的期待，亦能藉由立法專家身為教育部委託對象，據此回報教 育部裡面的立法情形和進度發展到什麼樣的階段，得以隨時掌握或更新立法最新資訊，故當