SF-12 是一個多重目標及一般測量健康狀態的短表，要發展成一個更簡短、更 有效的，在人口的大型調查和健康結果的大型縱向研究中成為SF-36 的替代量表。
所有SF-12 中的項目皆來自 SF-36 量表。因為比 SF-36 的量表簡短許多，SF-12 已經 成為調查人口的健康研究中最常被使用的量表。而SF-12 在一年內被超過一百萬個 研究使用，也被國家品質保證委員會（the National Committee for Quality Assurance；
NCQA）選為年度成員醫療照護調查（Annual Member Health Care Survey），這些趨 勢更確立SF-12 未來在實務上的優勢。
SF-12 是由八個健康概念中各篩選出一個或兩個項目。（表 2-14）
表2-14 SF-12 與 SF-36 分別在八個面向的題數
構面 SF-12 SF-36
生理功能（Physical Functioning, PF） 2 10
角色－生理（Role-Physical, RP） 2 4
身體疼痛（Bodily Pain, BP） 1 2
一般健康（General Health, GH） 1 5
活力狀況（Energy/Fatigue, VT） 1 4
社會功能（Social Functioning, SF） 1 2
角色－情緒（Role-Emotional, RE） 2 3
心理健康（Mental Health, MH） 2 5
健康改變（Change in Health, HT） - 1
SF-12 的主要目標是發展一個一頁、兩分鐘內完成的問卷測量基準，翻版自至 少90﹪正確性的 SF-36 生理及心理的健康測量量表，從八個概念中各篩選出一至兩 個項目。其中十個項目來自SF-36 的六個概念，為使估算 PCS 和 MCS 更符合而且 具備SF-36 健康情形調查的八個概念，又加入兩個項目構成十二項的短表。
因為SF-12 是摘要的量表，涵蓋較少的項目也定義在較小的層級，以致其可信 度低於SF-36。對許多大樣本的研究而言，這些在精確度的差異並不重要，因為樣 本平均的信賴區間受主要受樣本數（sample size）影響。
貳、SF-12 健康量表的建構與計分
建構一個較簡短的SF-36 有兩個重要的發展，第一、生理和心理的的健康因子 解釋SF-36 中八個面向 80-85﹪可信賴的變異（Ware, Snow, Kosinski and Gandek，
1993）；第二、生理和心理組成的量表中很少忽略獨立的生理和心理變項在橫斷
（cross-sectional）或綜觀檢定（longitudinal tests）的間假設性差異。這說明減少 SF-36 的項目，又不失去需要的資訊是有可能的。
在1994 年，開始著手評估翻版 SF-36 量表，篩選出能測量健康情形同時具有可 信度和效度的短表。發展短表主要的目標有四點：1)分數必須能解釋 SF-36 中至少 90﹪的變異；2)使能剛好符合一頁而且可分部的形式；3)在平均兩分鐘內可以完成 的短表；4)產生八個健康狀態面向且可比較的平均分數（Ware, Kosinski and Keller，
1996）。利用前進逐步迴歸分析法（Forward-stepwise regression analysis）從 SF-36 中確定十二項或更少項的子集，及兩個去估計PCS 和 MCS
的權重演算法。功能性健康狀態的國家調查（National Survey of Functional Health Status；NSFHS）的資料庫主要從 SF-36 中選擇項目；另一個為醫療結果研究（Medical Outcome Study；MOS）的資料庫主要在於分數演算與八個面向概念的
交叉驗證（cross-validate），以及效度的檢定。
至於項目的篩選，十個項目從其
R
2值大於0.90 的 PCS-36 與 MCS-36 中產生，另兩個項目的加入則是為了要能代表健康狀況八個面向的概念。比較兩種計分策 略，第一種為十個變項答覆分類的等距分數（equal-interval scoring），以及另外兩 個變項答案選擇的再校正（re-calibration），以符合量表的假設。根據 SF-36 標準的 計分方法，估算PCS-36 與 MCS-36 量表的分數而導出權重。這十二項達到 PCS-36 其
R
2值為0.911 的預測能力，及 MCS-36 其R
2值為0.918 的預測能力。第二種為項目是非等距分數（unequal-interval scoring）為根據一般人口真實的 反應而給其權重。各子項目的回答被定義為虛擬變項（dummy variable），用來推估 PCS-36 與 MCS-36 量表。用此方法的 PCS-12 的
R
2值由0.842 增加至 0.911（p＜0.01），而 MCS-12 的
R
2值由0.846 增加至 0.918（p＜0.01）。因此可得知，PCS-12 與MCS-12 量表的加權與 PCS-36 與 MCS-36 量表有高度的相關。SF-12 與 SF-36 其 PCS 和 MCS 的相關值分別為 0.951 與 0.969，在交叉驗證和 平均數的估算上也都呈現一致的情形。這些結果說明SF-36 的規則和其他指引將有 益於SF-12 的解釋。表 2-15 說明 SF-12 與 SF-36 在八個面向的子項目。
SF-12 其 PCS-12 與 MCS-12 計分的四步驟：
步驟一、資料清除與項目的再編碼（data cleaning and item recording），檢查所 有的項目將超出範圍（out-of-range）的值編碼成遺漏值（missing data）。其中四個 項目的計分是相反的，因為分數越高表示其越不健康，這四個項目為GH1 （item＃
1）、BP2（item＃8）、MH3（item＃9）與 VT2（item＃10）。
步驟二、為每個項目的選擇創造指標變項（creating indicator variable for item response choices），指標變項並不是選擇的分類而創造，而是要表示每個項目的最 佳健康狀態。因此十二項全部有47 個可能的選擇，但只能創造 35 個指標變項。舉 例來說，中等程度活動的限制多寡有三個選項，1=是，限制很多；2=是，一點點限 制；3=否，完全沒限制。只有選項 1 和選項 2 是指標變項，而選項 3 則不是。
步驟三、指標變項的加權和集合（weighting and aggregation of indicator
variables），生理和心理其每個變項的加權值都不同。如下圖 2-2 說明。
圖 2-2 指標變項的加權值說明
步驟四、量表計分的標準化（norm-based standardization of scale scores），參 考”50/10”計分法轉換每個分數為標準分數（norm-based scoring），因為在 NSFHS 的 研究中有50 的平均數及 10 的標準差。
特別要注意的是，因為錯誤的產生常常是因為不正確的計分方式，尤其超出範圍的 值必需排除設為遺漏值，以及指標變項是其選項有為0 及其他值的。PCS-12 的 MCS-12 相關性非常低，當發生不一致的矛盾應該是計分上的錯誤。
你
你認認為為你你的的健健康康狀狀況況是是
（
（生生理理的的）） 0 0 -1-1..3311887722 --33..0022339966 -5-5..5566446611 --88..3377339999
（心（心理理的的）） 0 0 -0-0..0066006644 00..0033448822 -0-0..1166889911 --11..7711117755
極好 很好 好 普通 不好
表2-15 SF-36 與 SF-12 的測量模型
資料來源：Ware, Kosinski, and Keller，1994；Ware, Kosinski, and Keller，1996。
參、SF-12 健康量表的信度與效度
一、信度
信度係數估計著部分量表的變異，對測量量表而言應該是所謂的隨機誤差
（random error）。在群體層級，信度係數必需是 0.7 或大於 0.7 才能表示量表的可 信度；在個別層級，信度係數必需是0.9 或大於 0.9 才能表示量表的可信度（Nunnally and Bernstein，1994）。
PCS-12 與 MCS-12 其可信度估計值的計算主要來自美國（McHorney, Kosinski and Ware，1994）與英國（Brazier, Jones and Kind，1993）的一般人口調查。PCS-12 與MCS-12 量表的信度是藉著兩個星期內反覆施行 SF-36 使相互關聯，量表分數間 則使用積差相關（product-moment correlations）。PCS 與 MCS 兩個量表分數改變的 估計，計算第二次施行仍有95﹪信賴區間的分數百分比，及估計在兩次施行的 PCS-12 與 MCS-12 量表分數的平均差異，即所謂的再測試信度（test-retest reliability）。
表2-16 兩研究樣本其 PCS-12 與 MCS-12 量表的 Test-retest
美國（N=232） 英國（N=187）
Scale 信度 平均改變 95﹪
信賴區間
信度 平均改變 95﹪
信賴區間 PCS-12 0.89 0.94 85.3 0.88 0.22 89.9 MCS-12 0.76 0.81 85.3 0.78 1.00 87.6 資料來源：McHorney, Kosinski and Ware，1994 與 Brazier, Jones and Kind，1993。
二、效度
檢定SF-12 效度的資料分析主要來自於兩部分，一為功能性健康狀態的國家調 查（National Survey of Functional Health Status；NSFHS），其標準化 SF-36 的健康 調查（Mchorney, Kosinski and Ware，1994）；另一個為醫療結果研究（Medical Outcome Study；MOS），主要為慢性病患者健康結果的觀察性研究（Tarlov, Ware, Greenfield,
et al，1989）。在此檢定效度的方法比較偏重於醫療結果研究（Medical Outcome Study；MOS），檢定的設計是較接近 SF-12 未來的使用和指出也許會影響結果解釋 的研究設計議題。
從醫療結果研究（Medical Outcome Study；MOS）中分類四群（four group）做 效度檢定，這是模仿SF-36 的實證性檢定（McHorney, Ware and Raczek，1993）。
這四類人中包含的病人有著1)只有較輕微的醫療健康狀況（only minor medical condition）；2)嚴重的生理疾病（a serious physical condition）；3)只有心理疾病（a mental condition only）；4)；嚴重的生理疾病和心理疾病都有（both serious physical and mental conditions）。
在這四群（four group）的檢定中，PCS-12 得到相同的統計推論及其相對效度
（relative validity；RV）係數是 0.93 和 0.63，相對於用同樣檢定法的 PCS-36（0.97 和0.72）其數值並無太大的差異。一如預期的，MCS-12 在檢定中與 MCS-36 的相 對效度係數的差異也是相當低。以上結果說明，不同疾病嚴重度的群其PCS-12 很可 能達到和PCS-36 相同的統計推論，但相對效度卻比 PCS-36 稍低。而 MCS-12 得到 的結果和MCS-36 相同。
綜合以上推論，SF-12 與 SF-36 的效度有很小的差異，所以 SF-12 仍有其一定的 效度。