大學校院學生事務中階主管經營能力重要性分析

本研究依「大學校院學生事務中階主管經營能力與專業發展需求量表」調 查，共分為「領導」、「學生接觸」、「溝通」、「人員管理」、「財務管理」、「專業發 展」、「研究、評鑑與評估」、「法律」、「科技」及「多元」等十個面向，就北一區 及北二區大學校院 222 位學務中階主管之填答結果得分進行資料整理與分析，藉 以瞭解大學校院學務中階主管對經營能力重要性的看法。

壹、大學校院學生事務中階主管經營能力重要性分析

經營能力重要性問卷共計 68 題，將學務中階主管經營能力重要性分為十個 面向，該問卷為五點量表，分為「非常重要」、「重要」、「普通」、「不重要」、「非 常不重要」，另外再加一個「無法回答」選項，分別賦予 5、4、3、2、1 以及 0 分，得分越高表示該經營能力越重要。研究者利用描述統計整理各題之現況，如 表 4-1-1 所示，次數分配如表 4-1-2 所示，據以分析探討大學校院學生事務中階 主管經營能力重要性。

就經營能力重要性整體量表而言，68 個題項得分介於 3.41 至 4.68 之間，大 學校院學務中階主管認為前十個重要的經營能力題項中，最重要的是「能有效處

120

理學生危機事件」（M=4.68），其次依序為「以有效的領導技能激勵組員」

（M=4.53）、「能提供學生幫助與服務」（M=4.52）、「能獲得主管的信任與支持」

（M=4.50）、「能知人善任」（M=4.45）、「制訂學務工作實際可行的目標策略」

（M=4.45）、「適當的授權」（M=4.45）、「遵守專業倫理原則」（M=4.41）、「與其 它單位發展協同合作的伙伴關係」（M=4.41）及「配合學務組織的政策與方向」

（M=4.39）。

然而，大學校院學務中階主管認為不重要的十個經營能力題項中，最不重要 的為「撰寫文章投稿至學務相關刊物」（M=3.41），其次依序為「投入學務相關 的專業協會」（M=3.49）、「理解專業期刊的研究內容」（M=3.67）、「發展遠距學 生服務」（M=3.68）、「解釋（分析）統計方法與結果」（M=3.71）、「能夠將少數

（非主流）族群發展理論應用在少數族群學生」（M=3.80）、「應用學生發展理論 作決定」（M=3.84）、「進行業務相關的調查與研究」（M=3.85）、「掌握住當前法 律訴訟有關案件知識」（M=3.86）及「使用科技聯絡組內工作伙伴」（M=3.87）。

表 4-1-1 大學校院學務中階主管經營能力重要性各題得分情形摘要表

題號 題目 平均數 標準差 細項

排序

各面向 排序 分量表一：領導

1-1 協助推廣學校的學術使命與任務 4.06 .861 42 10

1-2 配合學務組織的政策與方向 4.39 .648 10 8

1-3 支援、發展發展系所/單位的任務與願景 3.98 .840 52 13

1-4 溝通與傳達系所/單位的任務與願景 4.04 .842 45 11

1-5 制訂學務工作實際可行的目標策略 4.45 .727 5 3

1-6 遵守專業倫理原則 4.41 .711 8 6

1-7 成為其它專業人員的楷模 4.00 .810 50 12

1-8 狀況不明時，能果斷地作適當的決定 4.36 .636 12 9

1-9 能知人善任 4.45 .669 5 3

1-10 能獲得主管的信任與支持 4.50 .660 4 2

1-11 以有效的領導技能激勵組員 4.53 .584 2 1

1-12 適當的授權 4.45 .634 5 3

121

1-13 與其它單位發展協同合作的伙伴關係 4.41 .608 8 6

分量表二：學生接觸

2-1 應用學生發展理論作決定 3.84 .898 62 7

2-2 能進行學生需求評估 4.25 .671 20 4

2-3 讓學生參與學校政策的制訂 3.95 .701 56 6

2-4 輔導學生團體 4.28 .611 18 3

2-5 能提供學生幫助與服務 4.52 .607 3 1

2-6 能有效處理學生危機事件 4.68 .515 1 2

2-7 訓練學生執行與專業相關的職責 4.10 .814 37 5

分量表三：溝通

3-1 具備公文文書處理能力 4.20 .699 25 4

3-2 具備口頭報告及公眾演說的能力 4.26 .669 19 3

3-3 精確瞭解同事的態度與需求 4.30 .603 15 1

3-4 能夠利用各種媒體，作有效的溝通 4.05 .742 43 5

3-5 維護適當的保密層次 4.30 .687 15 1

分量表四：人員管理

4-1 能成功地招募學務人員 4.12 .758 34 7

4-2 以合宜的甄選方法挑選人才 4.20 .679 25 4

4-3 以合宜的教學技巧及實作訓練組員 4.07 .749 41 8

4-4 透過各種再教育的方案，使組員專業成長 4.20 .633 25 4

4-5 能有效督導專業人員 4.22 .610 24 3

4-6 評鑑組內學務人員的工作表現 4.18 .612 28 6

4-7 有效調解組員間的衝突 4.37 .630 11 1

4-8 賞識他人的工作成就 4.32 .647 13 2

分量表五：財務管理

5-1 運用可能利用的資源 4.32 .626 13 1

5-2 具備預算編列技能 4.10 .688 37 5

5-3 能擬定單位需求的優先順序 4.30 .669 15 2

5-4 撰寫企畫書以獲得經費補助 4.15 .727 32 4

5-5 具備因應經費緊縮困境的能力 4.17 .670 29 3

分量表六：專業發展

6-1 評估自身的專業發展需求 4.10 .749 37 1

6-2 維持自身的學術水平 3.97 .823 53 4

6-3 參與各種專業發展的活動 4.05 .774 43 2

6-4 掌握當前高教學務相關議題 4.01 .790 47 3

6-5 撰寫文章投稿至學務相關刊物 3.41 .886 68 6

6-6 投入學務相關的專業協會 3.49 .931 67 5

表 4-1-1（續）

122 分量表七：研究、評鑑與評估

7-1 理解專業期刊的研究內容 3.67 .816 66 8

7-2 進行業務相關的調查與研究 3.85 .798 61 6

7-3 解釋（分析）統計方法與結果 3.71 .912 64 7

7-4 應用研究結果到實務工作 3.95 .838 56 5

7-5 評鑑方案執行之成效 3.97 .716 53 3

7-6 能對外界描述校內學生的特性 3.96 .726 55 4

7-7 進行自我評鑑 4.01 .699 47 2

7-8 發展完整周延的工作評估計畫 4.03 .690 46 1

分量表八：法律

8-1 掌握住當前法律重要議題 4.01 .705 47 3

8-2 掌握住當前法律訴訟有關案件知識 3.86 .711 60 4

8-3 遵照正當法律程序概念行事 4.11 .783 36 2

8-4 瞭解與個人及專業有關的責任議題 4.23 .679 21 1

分量表九：科技

9-1 使用科技獲得相關資訊 4.14 .692 33 1

9-2 使用科技以提升專業的表現 4.12 .697 34 2

9-3 瞭解如何運用科技在學校行銷以及

多元服務上

4.09 .668 40 3

9-4 使用科技聯絡組內工作伙伴 3.87 .718 59 5

9-5 運用電腦軟體程式在工作上 3.92 .713 58 4

9-6 發展遠距學生服務 3.68 .868 65 6

分量表十：多元

10-1 提供少數族群或弱勢學生服務 4.23 .656 21 1

10-2 瞭解少數族群或弱勢學生需求 4.23 .651 21 1

10-3 能夠將少數（非主流）族群發展理論

應用在少數族群學生

3.80 .820 63 6

10-4 政策決定能考量多元學生的需求 4.16 .737 30 4

10-5 參與相關教育活動以瞭解人際差異 4.00 .729 50 5

10-6 能有效地與不同背景的同事工作 4.16 .718 30 3

由表 4-1-2 中，發現我國學務中階主管對於各面向經營能力的看法，皆認為 頗重要，絕大多數各面向經營能力的細項都認為是「非常重要」或「重要」。尤 其是「學生接觸」面向中，學務中階主管能有效處理學生危機事件，沒有學務中 階主管認為其是非常不重要或不重要，只有 5.9％認為普通；其次是「領導」面

表 4-1-1（續）

123

向，學務中階主管能以有效的領導技能激勵組員，也只有 0.5％認為不重要，3.2

％認為普通；第三高分為「學生接觸」面向中，能提供學生幫助與服務，沒有學 務中階主管認為其是非常不重要或不重要，只有 5.9％認為普通；此外，「領導」

面向獲得主管的信任與支持，僅有 0.5％認為不重要、4.1％認為普通。最後，「領 導」面向中，學務中階主管能知人善任、制訂學務工作實際可行的目標策略以及 適當的授權三項並列第五高分，其僅僅只有 0.5％的學務中階主管認為三項目非 常不重要或不重要。

然而，學務中階主管認為最不重要的細項為「專業發展」面向中，學務中階 主管能撰寫文章投稿至學務相關刊物，只有 9％認為非常重要、36％認為重要，

但應有 45.5％的學務中階主管認為普通，因此平均數仍高於 3 分（M=3.41）；其 次，亦為「專業發展」面向中，投入學務相關的專業協會，只有 13.3％認為非常 重要、35.1％認為重要，但因為有 49.1％認為普通，所以平均數仍高於 3 分

（M=3.49）；第三低分的為「研究、評鑑與評估」面向中，學務中階主管能理 解專業期刊的研究內容，只有 12.2％認為非常重要、50.9％認為重要，但亦有 29.7

％的認為普通，因此平均數仍高於 3 分（M=3.67）；此外，「科技」面向中，發 展遠距學生服務細項，只有 15.3％的學務中階主管認為非常重要、46.4％認為重 要，但有 30.6％認為普通，所以平均數亦高於 3 分（M=3.68）；第五低分則是在

「研究、評鑑與評估」面向中，學務中階主管能解釋（分析）統計方法與結果，

只有 18.5％認為非常重要、43.7％認為重要、30.2％認為普通，其平均數亦高於 3 分（M=3.71）。

綜合上述，顯示大學校院學務中階主管對各面向之經營能力細項的看法，普 遍認為重要。就得分最低的五個細項來看，除了發展遠距學生服務是「科技」面 向外，其餘的皆是在「專業發展」、「研究、評鑑與評估」面向中，但最低分的 五個細項的平均皆高於 3 分，顯示學務中階主管對於上述經營能力仍有一定的重 視程度。

124

125

126

127

128 學生接觸（M=4.23）、溝通（M=4.22）、財務管理（M=4.21）、人員管理（M=4.23）、 多元（M=4.09）、法律（M=4.05）、科技（M=3.97）、研究、評鑑與評估（M=3.89）

以及專業發展（M=3.84），顯示大學校院學務中階主管經營能力重要性由高至低

129

貳、 大學校院學生事務中階主管各面向經營能力重要性之 分析

一、 經營能力重要性之「領導」面向情形

大學校院學生事務中階主管的經營能力重要性「領導」面向共有 13 題，其 平均得分介於 3.98 至 4.53 分之間，顯示學務中階主管認為領導之經營能力頗為 重要。由表 4-1-1 可知，大學校院學生事務中階主管領導面向之經營能力，其認 為重要的項目依序為：1. 以有效的領導技能激勵組員（M=4.53）；2. 能獲得主 管的信任與支持（M=4.50）；3. 能知人善任（M=4.45）；3. 制訂學務工作實際 可行的目標策略（M=4.45）；3. 適當的授權（M=4.45）；6. 遵守專業倫理原則

（M=4.41）；6. 與其它單位發展協同合作的伙伴關係（M=4.41）；8. 配合學務 組織的政策與方向（M=4.39）；9. 狀況不明時，能果斷地作適當的決定

（M=4.36）；10. 協助推廣學校的學術使命與任務（M=4.06）；11. 溝通與傳達 系所/單位的任務與願景（M=4.04）；12. 成為其它專業人員的楷模（M=4.00）；

13. 支援、發展發展系所/單位的任務與願景（M=3.98）。

由表 4-1-2 可知，在「領導」面向中，學務中階主管認為最重要的經營能力 細項為「以有效的領導技能激勵組員」，約有 96.4％的學務中階主管認為非常重 要及重要，其中認為非常重要的比例為 57.2％，顯示大部分的學務中階主管認為 能以有效的領導技能來激勵組員是非常重要的。其次，有 95.1％的學務中階主管 認為「能獲得主管的信任與支持」頗為重要，亦有超過半數（55.4％）的學務中 階主管認為非常重要；雖然在此面向中，得分最低的為「支援、發展發展系所/

單位的任務與願景」，但認為其重要的比例也佔了 77.5％，顯示大部分學務中階 主管對於支援、發展發展系所/單位的任務與願景，仍普遍認為重要。

二、 經營能力重要性之「學生接觸」面向情形

大學校院學生事務中階主管的經營能力重要性「學生接觸」面向共有 7 題，

130

其平均得分介於 3.84 至 4.68 分之間，顯示學務中階主管認為學生接觸之經營能 力頗為重要。由表 4-1-1 可知，大學校院學生事務中階主管學生接觸面向之經營 能力，其認為重要的項目依序為：1. 能有效處理學生危機事件（M=4.68）；2. 能 提供學生幫助與服務（M=4.52）；3. 輔導學生團體（M=4.28）；4. 能進行學生 需求評估（M=4.25）；5. 訓練學生執行與專業相關的職責（M=4.10）；6. 讓學 生參與學校政策的制訂（M=3.95）；7. 應用學生發展理論作決定（M=3.84）。

其平均得分介於 3.84 至 4.68 分之間，顯示學務中階主管認為學生接觸之經營能 力頗為重要。由表 4-1-1 可知，大學校院學生事務中階主管學生接觸面向之經營 能力，其認為重要的項目依序為：1. 能有效處理學生危機事件（M=4.68）；2. 能 提供學生幫助與服務（M=4.52）；3. 輔導學生團體（M=4.28）；4. 能進行學生 需求評估（M=4.25）；5. 訓練學生執行與專業相關的職責（M=4.10）；6. 讓學 生參與學校政策的制訂（M=3.95）；7. 應用學生發展理論作決定（M=3.84）。