第五章 討論
第一節 大學生運動參與、心理資本與壓力因應之概況探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 討論
本研究目的是探討大學生運動參與、心理資本與壓力因應的關係，並瞭解心 裡資本是否能作為運動參與與壓力因應的中介變項。根據研究結果，結論與建議 將分為四部分：第一節探討大學生運動參與、心理資本與壓力因應之概況；第二 節探討大學生運動參與、心理資本與壓力因應之相關結果；第三節探討心理資本 對運動參與與壓力因應之中介效果。
第一節 大學生運動參與、心理資本與壓力因應之概況探討
壹、大學生運動參與、心理資本與壓力因應概況討論
根據本研究結果，就大學生整體運動參與而言，運動參與程度低者為數較多，
而每週運動次數落在每週 2 次至 3 次之間，而平均每次運動的持續時間落在 31 至90 分鐘之間，平均運動強度介於輕鬆至有點疲累。若以美國運動醫學會及美 國心臟學會所提供的運動建議，18 至 65 歲成年人適當的運動量，每週應進行 5 次，每次30 分鐘的中強度有氧運動，而若是強度較高有氧運動，則每週至少進 行3 次，每次至少 20 分鐘 (Haskell, 2007)。相較之下，本研究之大學生每次運 動強度、時間尚充足，但頻率較低。故整體而言，大學生運動參與程度仍有提升 空間，該結果與過去研究結果大致相同（陳珮紋，2017）。檢視國內教育部體育 署（2018）統計資料，大學生規律運動的人口比例，確實明顯低於其他年齡層，
而影響大學生運動參與較低原因，該研究推測可能受限於時間因素以及挫折感。
根據本研究結果指出，大學生心理資本的整體而言得分偏高。顯示大學生普 遍具有豐厚的心理資本，顯示大學生對完成具挑戰性任務有信心，對當前和未來 的成功做積極、正向地歸因，能堅持並帶著意志力，並透過實踐策略完成理想目 標，遇到挫折和困境能堅持，並能從挫折中恢復（Luthans et al., 2007)。而在心理 資本的四個構面當中，其中尤以「希望」與「復原力」的得分最高，上述結果與 過去研究一致（余民寧等人，2012；陳柏霖，2011；吳珮瑄，2018）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
至於大學生壓力因應概況。其中趨近因應平均得分偏高，顯示大學生可能較 常使用趨近因應方式，傾向積極、面對壓力源的因應方式。而大學生在逃避因應 的平均得分偏低，顯示大學生面對壓力時，較少使用逃避因應策略。上述結果與 參考文獻一致（饒家榮，2012）。
貳、背景變項在運動參與、心理資本、壓力因應之差異情形討論
本研究結果顯示，性別於「運動參與」、「運動頻率」與「運動持續時間」
以及「心理資本」等變項的得分上有顯著差異。
首先，在「運動參與」、「運動頻率」與「運動持續時間」中，三個變項中 的男性平均得分皆顯著高於女性，亦即男性投入運動的情形相較於女性是較高的，
該結果與過去研究相符合。普遍而言，男性花更多的時間在體育活動上，或許是 受到社會結構、傳統文化的影響，女性被期待要符合溫和柔弱特質，而運動則在 傳統社會被認為是充滿男子氣概的活動（Bourdeaudhuij et al., 2005；林建宇、楊 志豪、李炳昭，2007）。而男性與女性間有先天體能條件上的不同，使得男性在 運動的自我效能感高於女性，女性可能會低估自己在於運動能力上的表現，造成 男女在運動參與程度上的不同（陳珮紋，2016）。除此之外，也可能與不同性別 在參與運動中的動機、心理需求之差異有關。男性在運動中較容易感到自主性及 自我決定感，也傾向為了獲得認同與外在酬賞，驅使自己投入更多體育活動，其 中這些心理需求滿足感越高，個體會有更多的運動參與行為（許建民，2006；陳 建瑋、季力康，2009；王傑賢、方佩欣、楊雪子，2014）。
再者，本研究亦發現「心理資本」在性別上有得分差異，且男性在心理資本 上的平均得分顯著高於女性，與 You (2016) 的研究結果一致。但其他研究結果 指出，心理資本不存在性別差異（Pan & Chou, 2009；巫姿嫺，2011；陳柏霖，
2012）。顯示大學生心理資本在性別上的差異，可能尚未有定論。因心理資本同 時具有特質、狀態的特性，個體心理資本程度高低，受諸多因素影響，如成長背 景、家庭教養風格、同儕支持、經濟狀況，都可能形塑出不同心理資本程度，包 括性別差異（Luthans, 2002 ;余民寧、陳柏霖、湯雅芬，2012；謝雅苓，2010；江
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
守峻、陳婉真，2017），但根據本研究結論，仍無法確定心理資本在性別上的差 異，建議未來研究多針對性別差異進行分析。
在壓力因應方面，本研究發現性別在「趨近因應」、「逃避因應」向度上的 平均得分皆無顯著差異，也就是男女之間在因應策略的傾向上，無顯著差別。此 結果與國內討論大學生因應策略之研究陳貴柱（2013）、洪培真（2017）、陳瑋 婷（2014）等人的研究相同。但王春展與潘婉瑜（2006）發現男性較女性傾向採 取問題解決策略，而女性比男性採用更多的「放鬆分心」、「情緒發洩」、「社 會支持」策略，在後設分析研究也發現女性傾向採取更多逃避因應、情緒因應策 略 (Matud, 2004)。
本研究考量性別差異，原是為了後續預測分析做控制，進而提高迴歸預測正 確性，但也因此發現結果與過去研究不同，故在此討論差異。本研究認為，造成 結果不同的原因，可能與因應策略的分類方式，測量工具不同有關。陳貴柱（2013）、 洪培真（2017）之研究，測量壓力因應的工具、向度分類方式皆與本研究相同，
而結果也與本研究一致。再者，若要細緻的討論男女差異，應針對社會角色，或 考量男女所面臨的壓力事件上的差異 (Almeida & Kessler, 1998)。如在 Matud (2004) 研究中指出，受社會角色影響，男性被期待是積極、工具性，問題解決與 目標導向的，故傾向採取更多問題解決與趨近因應方式，而女性被社會所期待的 特質是柔弱的、以情感為中心的，也更常認為自己沒有足夠資源來因應壓力源，
故傾向將壓力評估為負面、不可控制的，也就會採取更多逃避因應方式。另外，
過去研究發現，男性在面臨工作相關的壓力時，會比女性使用較多趨近取向與問 題解決因應方式，但在其他領域差異便不存在 (Porter & Stone, 1995)。由此可知，
壓力因應在性別上差異，可能受特定壓力情境影響。