大學體保生之生活適應概況及其差異

本節旨在呈現大學體保生之生活適應概況，以及探討不同背景變項，

包括性別、年級、科系類別、入學方式、有無修習教育學程等變項在生活 適應上之差異情形。

壹、大學體保生的生活適應概況

研究者以平均數、標準差以及題平均數呈現大學體保生在生活適應各 分量表的狀況，其結果如表 4-1 所示。

表 4-1 大學體保生生活適應各量表之平均數、標準差

目標適應 學業適應 情緒適應 社會適應 全量表 平均數 52.49 104.52 75.77 58.55 291.54 標準差 8.99 14.35 12.54 8.59 34.76 題數 13 28 20 15 76 題平均數 4.04 3.73 3.79 3.90 3.84

從表 4-1 中可知在生活適應四個向度中，題平均數得分最高者為目標 適應 4.04，其次為社會適應題平均數 3.90，情緒適應之題平均數為 3.79，

最低則為學業適應 3.73，而全體受試者的題平均數是 3.84，整體而言，

大學體保生的生活適應尚佳，平均數皆在 3.73 以上。然而，學業適應在

各分量表中得分偏低顯示體保生在學業適應上較容易產生問題，本研究結 果與莊翠玉(1996)、黃楗翔(2002)的研究相同，該等研究皆指出體保生受 運動訓練因素、本身學科基本能力因素影響，加上課業壓力大又缺乏興趣 導致他們產生學業適應不良的情況；也跟陳郁齡(1998)、洪慧芸(2002)的 研究結果相似，該等研究發現大學生的學業適應在生活適應的四各層面中 得分較低；李慶生(1994)、張宏亮(1995)針對體保生的調查研究也指出，

學業適應是許多體保生保送進入大學之後的首要問題。原因可能是體育保 送生長期接受體育專長訓練、以比賽為重心，但上了大學之後卻需要學習 更多專業導向的學科知識，可能會讓他們面臨學習上的壓力和問題，導致 學業適應沒有其他層面好。

此外，情緒適應得分雖然略高於學業適應，但是和體保生的生活適應 個別內在差異比較之下，仍舊屬於偏低的層面，其原因可能是體保生的學 業適應情形會間接影響到其情緒狀況，再加上體保生的還必須面對訓練、

比賽成績好壞的壓力，各種的壓力都有可能左右他們的情緒起伏以及適應 情形。

表現最佳的層面則是目標適應，其次則是社會適應，顯示大學體保生 對於學校有相當程度的認同以及較高的滿意程度，在生活目標上也有較佳 的適應情形並且對於社交技巧、人際互動等方面也具有良好的適應。這樣 的結果可能是因為體保生在保送大學之前，必須考量每間學校的教育目標 和自己的生活目標之間的適配情形，而體保生和校隊隊友之間的高度同質 性，也能夠促使他們較容易適應大學的新環境，因此在保送入學後，能夠 在目標和人際互動方面有較佳的適應。

由上述體保生的生活適應概況可知，學業方面雖沒有呈現明顯適應不 良的狀況，但是與各層面相較之下，學業上的適應則沒有其他三個層面 好，其次則是情緒適應也相對偏低，因此學校在輔導體保生時，首重學業

貳、不同背景變項之大學體保生之生活適應差異考驗

一、不同性別的大學體保生之生活適應差異考驗

研究者以 t 考驗探求不同性別之大學體保生在生活適應各分量表的差 異情形，其結果如表 4-2 所示。

表 4-2 不同性別之大學體保生其生活適應 t 考驗摘要 男(n=207) 女(n=159)

生活適應 平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 目標適應 52.72 9.51 52.20 8.30 0.55 學業適應 103.37 15.01 106.03 13.32 -1.73 情緒適應 75.61 12.25 75.99 12.96 -0.28 社會適應 58.20 9.17 59.00 7.78 -0.87

由表 4-2 可知，就生活適應整體而言，雖然女生在學業、情緒、社會 等量表之得分高於男生，但其差異未達到統計上的顯著水準，表示不同性 別之大學體保生其生活適應沒有顯著差異。此結果與蔡秀玲(1997)、張雍 琳(2000)、洪慧芸(2002)的研究相似；但與李豐里(2000)、吳佩蒨(2002) 研究發現男性大學生較女性適應為佳有所不同，也與何家齊(1998)、陳郁 齡(1998)、楊正誠(2002)、王仲匡(2003)、Allen 和 Stoltenberg(1995) 所發現女性大學生的生活適應會優於男性之研究結果相異。本研究結果發 現女生在學業適應、情緒適應、社會適應等層面皆略高於男生，雖然其差 異並未達顯著水準，但由 Allen 和 Stoltenberg(1995)提出女性大學生在 與他人關係的滿意度較男性高，且得到較多支持的研究結果可知，女性可 能由於人際網絡功能較佳，在大學生活裡可以獲得較多的支持而促使其有 較佳的情緒和社會適應。

二、不同年級的大學體保生之生活適應差異考驗

然而，此結果與李豐里(2000)、吳佩蒨(2002)、洪慧芸(2002)的研究 相異，該等研究指出各年級的生活適應並沒有明顯不同。如此的差異可能 是因為不同研究的研究對象特質、研究方法、研究工具相異，導致與其他 研究結果並不一致。

三、不同科系類別的大學體保生之生活適應差異考驗

研究者以 t 考驗探求不同科系類別之大學體保生在生活適應各分量表 的差異情形，其結果如表 4-4 所示。

表 4-4 不同科系類別之大學體保生其生活適應 t 考驗摘要 體育相關科系(n=256) 非體育相關科系(n=110) 生活適應 平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 目標適應 52.36 8.26 52.79 10.55 -0.42 學業適應 104.60 12.72 104.33 17.61 0.16 情緒適應 75.77 11.61 75.78 14.59 -0.004 社會適應 58.15 8.29 59.49 9.24 -1.35

由表 4-4 可知，不同科系類別的大學體保生在生活適應各層面並無顯 著差異，不過就讀體育相關科系之學生在目標適應、學業適應、情緒適應、

社會適應等層面皆略高於非體育相關科系之學生。本研究結果與洪慧芸 (2002)的研究結果相似，該研究發現大學生並不因為學院而在生活適應各 層面有所不同。本研究之中，體保生就讀不同科系類別的適應情形沒有呈 現明顯差異，可能是因為體保生在訓練的背景上有高度的同質性，使得他 們在就讀大學不同科系類別時，會有程度相近的適應情形。

但是此研究結果與潘正德(1996)、陳李綢(1998)、張雍琳(2000)的研 究不一致，該等研究發現不同學院之學生在生活適應各層面上皆有明顯不 同。這樣的結果可能是因為不同研究之間的研究對象、研究工具、學院定 義不盡相同，導致研究結果的不同。

四、不同入學方式之大學生之生活適應差異考驗

研究者以單因子變異數分析考驗不同入學方式之大學體保生在生活 適應之差異情形，其結果如表 4-5 所示。

表 4-5 不同入學方式之受試者其生活適應 F 考驗摘要

分量表 入學方式 平均數 F 值 事後比較 目標適應 保送甄審 50.84

保送甄試 52.87 1.99 非保送入學 51.71

學業適應 保送甄審 101.83

保送甄試 105.13 4.38

**

情緒適應 保送甄審 73.45 保送甄試 76.30 2.45

非保送入學 77.27

保送甄試 58.87 1.01 非保送入學 58.52

**P<.01

由表 4-5 可知，就學業適應而言，F 值為 4.38，達到.01 之顯著水準，

顯示不同入學方式之大學生其學業適應具有顯著差異，經由事後比較的結 果得知，透過聯合招生、獨立招生入學之一般大學生其學業適應比保送甄 審入學的學生為佳。本研究結果與李慶生(1994)、莊翠玉(1996)、黃楗翔 (2002)的研究一致，其研究發現運動績優生在學習上比一般生感到有較大 的挫折感，有較多學業適應的問題，而李恵娟(2005)的研究也指出申請入 學之一般大學生的學業平均皆優於運動績優甄審、甄試入學者。如此的結 果可能是因為體保生求學過程中較重視專長術科的練習，而忽視課業的學 習，進入大學就讀後，卻必須學習許多專業學科，不同以往的學習環境可 能會影響他們在適應上的情形。

五、有無修習教育學程的大學體保生之生活適應差異考驗

研究者以 t 考驗比較有無修習教育學程之大學體保生在生活適應各分 量表的差異情形，其結果如表 4-6 所示。

表 4-6 有無修習教育學程之大學體保生其生活適應 t 考驗摘要 有修教育學程(n=188) 沒修教育學程(n=178)

生活適應 平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 目標適應 51.16 8.22 53.90 9.57 -2.94

**

學業適應 103.71 11.77 105.36 16.61 -1.09 情緒適應 75.45 11.48 76.12 13.62 -0.50 社會適應 57.06 7.90 60.11 9.03 -3.41

**

** p <.01

由表 4-6 可知，在目標適應和社會適應兩個層面，t 值分別為-2.94 和-3.41，達到.01 顯著水準，顯示有無修教育學程之大學體保生其目標適 應和社會適應具有顯著差異。本研究結果與厲瑞珍(2002)的研究一致，該 研究發現有修教育學程之應屆畢業生在目標選擇、未來計畫以及問題解決 之表現都高於沒有修習教育學程者。這可能是由於近年來中小學師資過度 飽和，而就讀師範體系的體保生雖然可以修教育學程，學習教師專業知識 和技能，但即使有修教育學程，未來也不一定能成為老師，若無法順利擔 任教師的情況下，其教師專業知能對其畢業後的就業可能幫助較小，反 之，一般大學院校之體保生如果沒有修習教育學程，仍然可以學習自身科 系的專業知識，促使其生活目標可能較為明確，因此在目標適應上得分較 高。