第五章 結論與建議
第一節 結論
綜合第四章之研究結果，本研究提出以下的結論：
壹、大學體育保送生之生活適應情形
一、 大學體保生其生活適應各層面不因性別而有所不同。
二、 大學體保生其生活適應情形為四年級、一年級的「目標適應」優於三 年級，表示四年級、一年級體保生之教育目標與生活目標之適應情形 較三年級為佳；四年級的「學業適應」優於三年級、二年級，表示四 年級體保生在學習態度、學習習慣、學習方法、課程教學、及學習環 境之適應情形比三年級、二年級好；四年級的「情緒適應」優於其他 三個年級，表示四年級體保生在學校、家庭、經濟、生理、心理等層 面其情緒適應較其他三個年級好。
三、 大學體保生其生活適應各層面不因其科系類別而有所不同。
四、 不同入學方式之大學生其生活適應情形為一般管道入學之大學生的
「學業適應」優於保送甄審入學的體保生，表示一般大學生在學習態 度、學習習慣、學習方法、課程教學、及學習環境之適應情形較保送
甄審入學的體保生佳。
五、 沒有修教育學程之大學體保生其「目標適應」、「社會適應」優於有修 教育學程者，表示沒有修教育學程者在教育目標、生活目標與社交技 巧、社團活動和異性交往之適應情形比有修教育學程者好。
貳、大學體育保送生之生涯發展狀況
一、 男性大學體保生其「生涯定向」優於女性，表示男性對本身生涯目標 與選擇的確定程度較女性佳。
二、 大學體保生其生涯發展狀況為四年級的「生涯定向」、「生涯探索」優 於其他三個年級，表示四年級體保生對本身生涯目標與選擇的確定程 度，以及對自身需求、升學管道、科系介紹、職業參考等訊息的了解 所採取的準備行為比其他三個年級好。
三、 非體育相關科系類別之大學體保生其「生涯定向」優於體育相關科系 類別者，表示非體育相關科系類別者對本身生涯目標與選擇的確定程 度較體育相關科系類別者佳。
四、 大學體保生其生涯發展狀況不因入學方式而有所不同。
五、 沒有修教育學程之大學體保生其「生涯定向」優於有修教育學程者，
表示沒有修教育學程者對本身生涯目標與選擇的確定程度比有修教 育學程者好。
六、 大學體保生其生涯發展狀況不因專業證照而有所不同。
參、大學體保生之生活適應與生涯發展的關係
就生活適應四個向度而言，生活適應較佳的大學體保生其生涯定向、
生涯探索狀況也較好。
一、 當生活適應中的「目標適應」表現愈佳時，生涯定向、生涯探索之表 現也愈佳，表示目標適應與生涯定向、生涯探索之間呈現正相關。
二、 生活適應中的「學業適應」表現愈佳時，生涯定向、生涯探索之表現
也愈佳，表示學業適應與生涯定向、生涯探索之間呈現正相關。
三、 生活適應中的「情緒適應」表現愈佳時，生涯定向、生涯探索之表現 也愈佳，表示情緒適應與生涯定向、生涯探索之間呈現正相關。。
四、 生活適應中的「社會適應」表現愈佳時，生涯定向、生涯探索之表現 也愈佳，表示社會適應與生涯定向、生涯探索之間呈現正相關。
五、 大學體保生的生活適應與生涯發展呈現高度相關，也就是說當生活適 應各層面表現愈好時，其生涯定向、生涯探索也同時會表現得較佳；
而學業適應是生活適應各層面中最重要的成分變項，生涯探索則是生 涯發展當中較為重要之變項。
肆、研究結論的推論限制
1.本研究是以目前就讀大學之體保生為對象，而已經大學畢業者，或 者國中保送高中階段之體保生，皆不在本研究所探討之範圍，因此 無法推論至其他階段之體育保送生。
2.在問卷施測過程中發現，就讀一般大學院校之體保生有些人已經轉 學、休學或退學，這些未能納入研究對象的體保生可能才是真正適 應上有其困難的一群，而能夠參與問卷作答者反而可能是適應較佳 的學生，因此可能進一步影響研究結果。
3.本研究主要在探討身分、性別、年級以及科系類別、有無修教育學 程、有無專業證照以及生活適應、生涯發展狀況等變項間的彼此關 係，仍有部分影響研究變項之相關因素（例如受試者的智商、家庭 社經地位）無法完全加以控制。
4.本研究採用問卷調查法，以了解大學體保生其生活適應與生涯發展 的情形，並探究變項間的關係。問卷調查法雖然可以迅速取得大量 資料，然而另一方面也有可能會受到社會期望、研究工具的題目數 量較多而影響作答者的意願，影響問卷填答的真實度。