第四章 結果與討論
第二節 天母國中美術資優方案畢業生不同背景變項生涯自我效能差異
一、 不同性別在生涯自我效能間之差異分析
在不同性別的有效樣本中，男性學生有 30 人，女性學生有 81 人。使 用 t 考驗來檢定不同性別學生在生涯自我效能的差異。
表 4-2-1
不同性別學生在生涯自我效能間的差異之t 檢定分析摘要表（N=111）
組別 人數 平均數 標準差 t值 自我評價 男 30 3.95 .50 .94
女 81 3.83 .63
蒐集資料 男 30 3.78 .61 -.93 女 81 3.89 .58
選擇目標 男 30 3.91 .56 .71 女 81 3.81 .73
做出計畫 男 30 3.90 .55 -.00 女 81 3.90 .61
解決問題 男 30 3.90 .47 .05 女 81 3.90 .54
從摘要表可知，不同性別的學生在生涯自我效能間（自我評價、蒐 集資料、選擇目標、做出計畫、解決問題）的 t 值分別為.94、-.93、.71、
-.00、.05，均未達小於.05 顯著差異，顯示學生生涯自我效能並不會因為 性別不同而影響，與國內學者（蔡慧玲，2006；于曉平，2006）研究不同 性別的高中生在生涯自我效能上有顯著差異，結果不同。與李詠秋（2001）
研究中顯示原住民與非原住民大學生的比較中，發現生涯自我效能並未 因性別而有顯著差異的存在。厲瑞珍（2002）以南部應屆畢業生為研究 對象，研究發現，生涯自我效能並沒有因為性別而有所不同，研究相同。
二、 不同家中排行在生涯自我效能間之差異分析
在家中排行的有效樣本中，長子/長女有 39 人，次子/次女有 33 人，
老么有 22 人，獨生子/獨生女有 13 人，其他（以上皆非）有 4 人。使用 單因子變異數分析來檢定學生家中排行在生涯自我效能之差異，如表 4-2-2。
表 4-2-2
生涯自我效能與家中排行相關之單因子變異數分析（N=111）
組別 人數 平均數 標準差 F值 自我評價 長子/長女
39 3.84 .65
.44次子/次女
33 3.79 .53
老么
22 3.95 .58
獨生子/獨生女
13 4.09 .54
其他
4 3.57 .88
蒐集資料 長子/長女
39 3.80 .67 .08
次子/次女33 3.75 .54
老么
22 4.00 .52
獨生子/獨生女
13 4.19 .44
其他
4 3.54 .34
選擇目標 長子/長女
39 3.73 .80 .36
次子/次女33 3.77 .62
老么
22 4.03 .50
獨生子/獨生女
13 4.04 .71
其他
4 3.67 .79
做出計畫 長子/長女
39 3.83 .69 .76
次子/次女33 3.92 .62
老么
22 3.92 .41
獨生子/獨生女
13 4.09 .50
其他
4 3.88 .60
解決問題 長子/長女
39 3.91 .55 .86
次子/次女33 3.86 .59
老么
22 3.88 .43
獨生子/獨生女
13 4.04 .45
其他
4 3.86 .35
從表 4-2-2 可以得知，學生家中排行在生涯自我效能間（自我評價、
蒐 集 資 料 、 選 擇 目 標 、 做 出 計 畫 、 解 決 問 題 ） 的 F 值 分 別 為.44、.08、.36、.76、.87，均未達小於.05 顯著差異，顯示學生生涯自我 效能並不會因為家中排行而有影響。
三、 不同家庭社經地位學生在生涯自我效能之差異分析
在不同家庭社經地位的有效樣本中，因為去除掉父母親去世，以及 父母離異與祖父母同住之無法歸類樣本後，剩下 108 個樣本數，高家庭 社經地位的學生有 71 人，中家庭社經地位的學生有 32 人，低家庭社經 地位的學生有 5 人。使用單因子變異數分析（One-way ANOVA）來檢定 不同家庭社經地位學生在生涯自我效能之差異，結果如表 4-2-3。
表 4-2-3
不同家庭社經地位學生在生涯自我效能之單因子變異數分析（N=108）
組別 人數 平均數 標準差 F值 自我評價 高社經地位 71
3.91 .54 .89
中社經地位 32
3.78 .71
低社經地位 53.63 .83
蒐集資料 高社經地位 71
3.89 .53 1.37
中社經地位 323.91 .64
低社經地位 5
3.46 .89
選擇目標 高社經地位 71
3.88 .57 .64
中社經地位 323.81 .84
低社經地位 5
3.53 1.13
做出計畫 高社經地位 71
3.95 .51 1.45
中社經地位 323.90 .71
低社經地位 5
3.48 1.01
解決問題 高社經地位 71
3.90 .45 2.43
中社經地位 324.00 .60
低社經地位 5
3.46 .72
從分析結果可以得知，不同社經地位的學生在生涯自我效能間（自我 評價、蒐集資料、選擇目標、做出計畫、解決問題）的 F 值分別為.89、.37、.64、
1.47、2.43，均未達小於.05 顯著差異，顯示學生生涯自我效能並不會因 為社經地位的高或低不同而有影響。與郭蓓蓉（2008）的研究結果：發 現不同社經地位家庭高中生在生涯自我效能上並無顯著差異的存在，相 同。
四、 父、母親的職業與美術相關性與生涯自我效能間相互的關係
（一） 父親的職業與美術相關性與生涯自我效能間相互的關係 父親職業的有效樣本中，父親的職業與美術相關佔 19 人，無關佔 92 人。使用 t 考驗來檢定父親的職業跟美術相關與生涯自我效能間的關係，
結果如表 4-2-4。
表 4-2-4
父親的職業與美術相關性與生涯自我效能間的差異之 t 檢定分析摘要 表（N=111）
可知，父親的職業與美術相關和學生在生涯自我效能間（自我評價、
蒐集資料、選擇目標、做出計畫、解決問題）的 t 值分別.78、.34、.11、.66、.43，
均未達小於.05 顯著差異，顯示學生生涯自我效能並不會父親的職業與美 術相關而受到影響。
（二） 母親的職業與美術相關性與生涯自我效能間相互的關係 母親職業的有效樣本中，母親的職業與美術相關佔 22 人，無關佔 89 人。使用 t 考驗來檢定母親的職業是否跟美術相關與生涯自我效能間的 差異，結果如表 4-2-5。
組別 人數 平均數 標準差 t值 自我評價 是 19 3.96 .61 .78
否 92 3.84 .60
蒐集資料 是 19 3.78 .61 .34 否 92 3.89 .58
選擇目標 是 19 3.91 .56 .11 否 92 3.81 .73
做出計畫 是 19 3.90 .55 .66 否 92 3.90 .61
解決問題 是 19 3.90 .47 .43 否 92 3.90 .54
表 4-2-5
母親的職業與美術相關性與生涯自我效能間的差異之 t 檢定分析摘 要表（N=111）
組別 人數 平均數 標準差 t值 自我評價 是 22 4.05 .56 1.59
否 89 3.82 .60
蒐集資料 是 22 3.86 .66 -.04 否 89 3.86 .57
選擇目標 是 22 4.04 .71 1.56 否 89 3.78 .67
做出計畫 是 22 3.97 .56 .59 否 89 3.89 .60
解決問題 是 22 3.92 .43 .21 否 89 3.90 .54
可知，母親的職業與美術相關和學生在生涯自我效能間（自我評價、
蒐集資料、選擇目標、做出計畫、解決問題）的 t 值分別為 1.59、-.04、
1.57、.59、.21，均未達小於.05 顯著差異，顯示學生生涯自我效能並不會 母親的職業與美術相關而受到影響。
第三節 生涯自我效能分數與高中、大學是否繼續念美術班、從事美術