第三章 研究方法
第三節 研究工具
為了探究天母國中美術資優方案畢業生的生涯自我效能與生涯抉 擇相關因素，研究者採用調查研究法，以自編「生涯自我效能與生涯 抉擇影響量表問卷」，作為研究工具，並邀請三位專家檢核，以 google 表單，透過網路蒐集問卷。以問卷量化與描述統計分析，歸納出研究 結果與發現。
「天母國中美術資優方案畢業生生涯自我效能與生涯抉擇影響量 表問卷」包含三大部分，第一部分為生涯自我效能量表問卷，第二部 分是生涯抉擇影響量表問卷，第三部分為個人基本資料；茲就問卷的 設計與編制過程分別說明如下。
一、 生涯自我效能與生涯抉擇影響量表問卷
（一） 生涯自我效能量表
本研究自編「天母國中美術資優方案畢業生生涯自我效能及生涯 抉擇影響量表問卷」的第一部份，本量表主要在評估天母國中美術資 優方案畢業生生涯自我效能的程度。
1. 問卷內容：
Betz、 Klein 和 Taylor（1996）認為生涯自我效能是一種個 人對於自己生涯能力的自信心的表現。生涯自我效能高者對於自 己的自信心較高，比較能做出適合自己的生涯抉擇，然而，生涯自 我效能低者對於自己自信心較低，在面臨生涯抉擇時，常無法做 出正確的決擇。本研究之生涯自我效能量表理論模式的建立乃是
依據 Crites 提出生涯成熟的能力指標：自我評價、蒐集資料、選 擇目標、做出計畫、解決問題，作為編製量表之架構。
2. 問卷計分方式：
本量表採用李克特量表（Likert Scale）五點計分，根據陳述 語句的傾向給予各等級不同分數。對正向陳述而言，答案越正向 分數越高（如：「完全符合」為 5 分，「大部份符合」為 4 分，「部 分符合」為 3 分，「小部分符合」為 2 分，「完全不符合」為 1 分）； 對負向陳述而言，答案越負向分數越高（如：「完全不符合」為 5 分，「小部分符合」為 4 分，「部分符合」為 3 分，「大部份符合」
為 2 分，「完全符合」為 1 分）。屬於評分加總式量表，得分愈高 顯示研究對象比較有做出適合自己的生涯抉擇的自信，題間設有 負向題則得分數相反，以增強回答問題的準確度。
（二） 生涯抉擇影響量表問卷
研究者自編之「天母國中美術資優方案畢業生生涯抉擇影響量表問 卷」第二部份之得分情形而言，分數愈高，則表示此因素影響其生涯 抉擇程度愈高，反之則相反。
1. 問卷內容：
影響生涯抉擇從心理學家班杜拉（A. Bandura）的社會學習理 論角度，思維個人的生涯決定主要受到四個因素的影響：1.遺傳因 素及特殊能力；2.環境情況及特殊事件；3.學習經驗；4.工作取向 技能。個人會因為這四種因素及其交互影響的影響，透過各種不同 生命經驗的歷練，產生對自我觀察的思考、對世界觀的推論、工作
能力的精進及各種實際行為的演變。
2. 問卷計分方式：
本量表採用李克特量表（Likert Scale）五點計分，根據陳述語 句的傾向給予各等級不同分數。對正向陳述而言，答案越正向分數 越高（如：「完全符合」為 5 分，「大部份符合」為 4 分，「部分符 合」為 3 分，「小部分符合」為 2 分，「完全不符合」為 1 分）；對 負向陳述而言，答案越負向分數越高（如：「完全不符合」為 5 分，
「小部分符合」為 4 分，「部分符合」為 3 分，「大部份符合」為 2 分，「完全符合」為 1 分）。得分愈高顯示研究對象比較能做出適 合自己的生涯抉擇，題間設有負向題則得分數相反，以增強回答問 題的準確度。
（三） 個人基本資料及開放性問卷
搜集研究對象的個人背景基本資料及開放性問卷，共有十五個題 項，分述如下 ：
1. 性別。
2. 家中排行順序。
3. 父母親教育程度。
4. 父母親職業。
5. 父母的職業與美術是否相關？
6. 高中是否就讀藝術才能班-美術的原因？
7. 高中沒有選擇就讀藝術才能班-美術班的原因？
8. 大學是否就讀美術相關科系？
9. 大學沒有選擇就讀美術相關科系的原因？
10. 目前是否從事美術相關工作？
11. 沒有選擇美術相關工作的原因？
12. 在選擇是否就讀美術相關科系時會參考的原因？
13. 在選擇是否從事美術相關工作時會參考的原因？
14. 對天母國中美術資優教育課程的想法。
15. 對天母國中美術資優教育課程的建議。
本問卷在調查研究對象的父母親教育程度和職業類別時，採用林 生傳（2000）二因素社經地位指數之分類法，父母親教育程度按照現 行學制分為五等級， 職業類別則按照工作專業程度亦分為五等級。先 由填答者自行填入父母親的職業名稱，再由研究者參考林生傳所編職 業類別對照表，考量現今職業概況，進行職業類別之分類，職業類別 對照表如表 3-3-1 所示 。
表 3 -3-1
家庭社經地位之計算方式為教育程度與職業類別加權合併，指數 採父母較高一方為準，將教育程度乘以四，職業類別乘以七，以兩者相 加後之指數總分，作為歸納家庭社經地位之依據，指數越高表示家庭社 經地位越高。本研究依計算出之指數總分劃分為五級，第 I 級為 52 分 至 55 分，第 II 級為 41 分至 51 分，第 III 級為 30 分至 40 分，第 IV 級為 19 分至 29 分，第 V 級為 11 分至 18 分。家庭社經地位則以第 I、
II 級為高社經地位，第 III 級為中社經地位，第 IV、V 級為低社經地 位，計算方式和級別如下表 3-3-2 所示。
表 3-3-2
家庭社經地位換算分類表
教育指數 職業指數 家庭社經地位指數 區分界限 家庭社經 地位等級 5 5 5 × 4 + 5 × 7 = 55 Ⅰ（52 - 55）
高社經 4 4 4 × 4 + 4 × 7 = 55 Ⅱ（41 - 51）
3 3 3 × 4 + 3 × 7 = 55 Ⅲ（30 - 40） 中社經
2 2 2 × 4 + 2 × 7 = 55 Ⅳ（19 - 29）
低社經 1 1 1 × 4 + 1 × 7 = 55 Ⅴ（11 - 18）
資 料 來 源 ： 整 理 自 林 生 傳 ， 2000 ， 頁 49 - 50 。
本研究採用混合式問卷調查法。研究流程分為四個階段：準備階段、
問卷編製階段、預試問卷之信、效度檢驗階段、預試問卷施測階段、形 成正式問卷、正式問卷施測階段、問卷量化統計、問卷開放性內容資料 彙整與撰寫報告。
二、 生涯自我效能與生涯抉擇影響量表預試問卷實施與分析
（一） 內容效度
問卷經由兩位資優專家，一位生涯自我效能理論專家審題修正，
並就問卷的語意、修辭、適切性加以修正後，（附錄一），形成預試問 卷（附錄二），並透過網路邀請天母國中美術資優方案畢業生認識的同 學，目前就讀於或曾就讀大學美術相關科系的學生，填寫預試問卷，
蒐集到 51 位同學的問卷。
（二） 信度考驗
量表信度的考驗方法為 Cronbachα 係數，判定 α 係數之準則如下：
所有問卷題目一起執行計算 Cronbachα 係數。各題目單獨逐題檢查。
每個因素構面針對其所屬問卷題目，執行計算 Cronbachα 係數。本研 究將蒐集到的 51 位目前就讀於或曾就讀大學美術相關科系的學生，填 寫預試問卷的量表，透過 SPSS 20.0 進行 Cronbach α 係數信度的考驗。
Cronbach α 係數值若小於.35：低信度，介於.35 至.70 ：尚可，大於.70 ： 高信度。研究者透過逐題審視，將該題刪除後總量表的 Cronbach α 係 數值小於.70 的題目刪除，以期各構面總量表 Cronbach α 係數值達到 大於.70 高信度。生涯自我效能量表問卷信度結果如表 3-3-3，生涯抉 擇影響量表問卷信度如表 3-3-4。
表 3-3-3
續表 3-3-3
續表 3-3-3 修正，刪除 1-2-3、1-3-5、1-5-7。
構
表 3-3-4
續表 3-3-4
根據上述生涯抉擇影響量表問卷信度考驗，在遺傳因素及特殊能 力、學習經驗、環境情況及特殊事件的部份，總量表 Cronbach α 係數值 分別為-.53；-1.19；.13，Cronbach α 係數信度的考驗都未達高信度 0.7 以上，只有工作取向技能，總量表 Cronbach α 係數值為.77。正式問卷 就依上述修正，只保留工作取向技能，修正為「生涯抉擇工作取向技能 量表」。
（三） 小結
經由統計考驗 Cronbach α 係數信度，資料分析可以得知，本研究所 使用之「生涯自我效能量表」，經由審視五個向度:自我評價、蒐集資 料、選擇目標、做出計畫、解決問題，刪除部份問題，致使 Cronbach α 係數信度的考驗達高信度 0.7 以上，這份經刪除部份問題後的正式量表 包括五個分量表，每個分量表有 6-7 個題目，合計有 35 題。本量表最 後定題本的 Cronbach α 係數分別為：自我評價.85、蒐集資料.79、選擇 目標.78、做出計畫.87、解決問題.75；「生涯抉擇影響量表」的四個向 度分別是遺傳因素及特殊能力、學習經驗、環境情況及特殊事件、工作 取向技能，每個分量表有 5 個題目，合計有 20 題。但是其中遺傳因素 及特殊能力-.53、學習經驗-1.19、環境情況及特殊事件.13，Cronbach α 係數信度的考驗都未達高信度 0.7 以上， 經過刪除後，只保留
Cronbach α 係數值.77 的工作取向技能。「生涯抉擇影響量表」量表問 卷，刪除遺傳因素及特殊能力、學習經驗、環境情況及特殊事件這三個 向度的問題，正式問卷就修正為「生涯抉擇工作取向技能量表」，以致 本問卷具有良好的信度。
三、 生涯自我效能與生涯抉擇工作取向技能量表正式問卷及個人基本資 料、開放性問卷實施
經過信度考驗之後的「生涯自我效能量表」與「生涯抉擇工作取向 技能量表」正式問卷及個人基本資料、開放性問卷，研究者透過網路邀 請 95 學年至 103 學年畢業的天母國中美術資優方案畢業生 129 人，經 由網路填寫問卷 goolge 表單正式問卷，蒐集到 111 位同學的問卷。作 為本研究分析與討論的依據。