第三章 研究方法
第四節 研究程序
圖 3-4-1 研究程序 準備
•文獻探討
•尋求專家效度
問卷編製
•自編「天母國中美術資優方案畢業生生涯自我效能與生 涯抉擇影響量表問卷」
•設計生涯自我效能與生涯抉擇影響量表
問卷初試
•生涯自我效能與生涯抉擇影響量表預試（題目分析）
•生涯自我效能與生涯抉擇工作取向技能量表（回收問卷 調整）
問卷定稿
•效度考驗
•信度考驗
問卷施測
•畢業生透過網路填寫問卷goolge表單
•回收問卷
問卷統計
•套裝軟體 SPSS 20.0 進行資料處理與統計分析
•t 考驗、單因子變異數分析、皮爾森相關、描述性統計
結論
•量化、開放性問題資料彙整與撰寫報告第五節 資料處理與分析
一、 量化統計部分量化研究方法，問卷資料登錄、分析歸納整理問卷的填答資料，以 SPSS 進行統計整理分析本研究所探討之相關問題。本研究問卷回收 後，剔除個人資料填寫不完整、題項漏答、明顯作答不明之問卷後，將 資料輸入電腦建檔，並利用統計套裝軟體 SPSS 20.0 進行資料處理與 統計分析，所有考驗方法之統計設定顯著水準定為小於.0 5。資料分析 分為描述統計與推論統計兩個部分，所使用之統計方法分述如下：
（一） 敘述統計部分
此部分主要運用到百分比、平均數及標準差以分析研究對象基本資 料之分佈情形，以及國中美術資優方案畢業生的現況與生涯抉擇情形。
茲將研究問題列表進行說明。
統計方法：百分比、平均數、標準差。
研究問題：
1. 天母國中美術資優方案畢業生的現況如何？
1.1 高中就讀美術班、大學就讀美術相關科系的現況如何？
1.2 高中就讀非美術班、大學就讀非美術相關科系的現況如何？
1.3 天母國中美術資優方案畢業生的就業狀況如何？
2. 天母國中美術資優方案畢業生在選擇是否就讀美術相關科系時 會參考的原因？
3. 天母國中美術資優方案畢業生在選擇是否從事美術相關工作時 會參考的原因？
（二） 推論統計部分
此部分運用到 t 考驗以及單因子變異數分析、皮爾森相關分析進行統 計分析，其中當單因子變異數（one- way ANOVA）分析結果有顯著差異 時，則採薛費（Scheffé）事後考驗進行各組間的事後比較。以下茲將研 究問題列表進行說明。
統計方法： t 考驗。
研究問題：
1. 不同性別學生在生涯自我效能之間的差異？
2. 不同家中排行學生在生涯自我效能之間的差異？
3. 父母的職業與美術相關性與生涯自我效能間相互的關係？
4. 高中是否就讀美術班與生涯自我效能間相互的關係？
5. 大學是否就讀美術相關學系與生涯自我效能間相互的關係？
6. 生涯自我效能分數與從事美術相關工作是否有關？
7. 工作取向技能分數與從事美術相關工作是否有關？
統計方法：單因子變異數分析（one- way ANOVA ）。
研究問題：
1. 不同家庭社經地位學生在生涯自我效能之差異？
2. 生涯自我效能與高中大學是否繼續念美術班是否相關？
（三）統計方法：皮爾森相關。
研究問題：
1. 工作取向技能跟生涯自我效能是否有關？
二、 開放性問卷內容分析部分
本研究搜集研究對象的對下列開放性問題的自述內容，予以編碼 歸納整理分析。
1. 對天母國中美術資優教育課程的感想？
2. 對天母國中美術資優教育課程的建議？
第四章 研究結果與討論
本章根據本研究目的與待答問題，在回收與彙整問卷之調查資料後，
進行量化的統計分析，並針對各項統計分析結果進行討論。共分為六節：
第一節 天母國中美術資優方案畢業生的現況；第二節不同背景變項之天 母國中美術資優方案畢業生生涯自我效能之差異情形；第三節生涯自我 效能分數與高中、大學是否繼續念美術班、從事美術相關工作是否相關；
第四節工作取向技能分數跟生涯自我效能分數、與從事美術相關工作是 否有關；第五節天母國中美術資優方案畢業生在選擇是否就讀美術相關 科系、從事美術相關工作時會參考的原因；第六節對天母國中美術資優 教育課程的感想與建議。
第一節 天母國中美術資優方案畢業生的現況 一、 天母國中美術方案畢業生現況分析
透過網路邀請 95 學年至 103 學年畢業的天母國中美術資優方案畢 業生 129 人，填寫問卷 goolge 表單正式問卷，蒐集到 111 位同學所填寫 的問卷。在天母國中美術資優方案畢業生在問卷有效樣本 111 份中，男 性的學生有 30 人，女性的學生有 81 人。
（一） 高中就讀美術班、大學就讀美術相關科系的現況
高中就讀美術班有 50 人，佔 45.05％，男性學生高中就讀美術班有 11 人，佔 22％，女性高中就讀美術班有 39 人，佔 78％。
大學就讀美術班的有 80 人，佔 72.07％。男性學生大學就讀美術相 關科系有 10 人，佔 24.39％，女性學生大學就讀美術相關科系有 57 人，
佔 71.25％。
高中美術班畢業未持續就讀美術相關科系的學生有 9 人，佔 8.1％，
男性學生 4 人，佔 3.6％，女性學生 5 人，佔 4.5％。
高中、大學皆就讀美術有 41 人，佔 36.64％，男性學生高中大學皆 就讀美術 10 人，佔 24.39％，女性學生高中大學皆就讀美術 31 人，佔 75.61％。
高中、大學皆沒有就讀美術有 22 人，佔 19.82％，男性學生高中大 學皆沒有就讀美術 6 人，佔 27.27％，女性學生高中大學皆沒有就讀美術 16 人，佔 72.73％，如表 4-1-1。
表 4-1-1
天母國中美術資優方案畢業生就讀美術班次數分配表（N=111）
人數 百分比 男 百分比 女 百分比 高中就讀美術 50 45.05 11 22 39 78 大學就讀美術 80 72.07 23 20.72 57 51.35 高 中 美術 班畢 業未 持續 就
讀美術相關科系
9 8.10 4 3.6 5 4.50 高中、大學皆就讀美術 41 36.94 10 9.01 31 27.93 高中、大學皆沒有就讀美術
相關科系
22 19.82 6 5.41 16 14.41
（二） 天母國中美術資優方案畢業生從事美術相關職業的現況 天母國中美術資優方案畢業生在問卷有效樣本中，進入社會後從事 美術相關職業有 42 人。
高中就讀美術班有 21 人，佔 50％，男性學生高中就讀美術班有 5 人，佔 11.9％，女性高中就讀美術班有 16 人，佔 38.1％。
大學就讀美術班的有 40 人，佔 95.24％。男性學生大學就讀美術相 關科系有 13 人，佔 30.62％，女性學生大學就讀美術相關科系有 27 人，
佔 64.29％。
高中美術班畢業未持續就讀美術相關科系的學生有 5 人，佔 11.9％，
男性學生 2 人，佔 4.76％，女性學生 3 人，佔 7.14％。
高中、大學皆就讀美術有 20 人，佔 47.62％，男性學生高中大學皆 就讀美術 5 人，佔 11.9％，女性學生高中大學皆就讀美術 15 人，佔 35.72
％。
高中、大學皆沒有就讀美術有 1 人，佔 2.38％，男性學生高中大學 皆沒有就讀美術 0 人，佔 0％，女性學生高中大學皆沒有就讀美術 1 人，
佔 2.38％，如表 4-1-2。
表 4-1-2
天母國中美術資優方案畢業生從事美術相關職業次數分配表（N=42）
（三） 小結
從上述天母國中美術資優方案畢業生現況分析，男性學生有 30 人，
女性學生有 81 人，顯示在國中階段，女性學生比男性學生對於美術方面 表現的比較有興趣。同時，在有效問卷 111 人中，雖然只有四成五的學 生選擇高中就讀美術班，但是到了大學就讀美術相關科系就增加至 80 人，
顯示國中階段曾經參與美術資優方案的畢業生，有高達七成的學生，選
人數 百分比 男 百分比 女 百分比 高中就讀美術 21 50 5 11.90 16 38.1 大學就讀美術 40 95.24 13 30.95 27 64.29 高中美術班畢業未持續就讀
美術相關科系
5 11.9 2 4.76 3 7.14 高中、大學皆就讀美術 20 47.62 5 11. 90 15 35.72 高中、大學皆沒有就讀美術相
關科系
1 2.38 0 0 1 2.38
擇繼續美術相關的科系的學習。卻也有兩成的學生，高中、大學沒有選 擇繼續美術相關的學習。
天母國中美術資優方案畢業生在問卷有效樣本中，進入社會後從事 美術相關職業有 42 人。其中，大學就讀美術相關科系就有高達九成五的 學生從事美術相關職業，顯示天母國中美術資優方案畢業生，選擇在大 學美術相關科系的學生，對於選擇從事美術相關職業的意願是相當高的。
然而，高中、大學皆沒有就讀美術仍有 1 人願意選擇從事美術相關職業，
或許，在國中階段曾參與美術資優課程，可能對於個人生涯抉擇時有些 自信。但是也因為樣本數不夠多，無法清楚顯示生涯自我效能與是否與 選擇就業的相關性。
第二節 天母國中美術資優方案畢業生不同背景變項生涯自我效能差異
一、 不同性別在生涯自我效能間之差異分析
在不同性別的有效樣本中，男性學生有 30 人，女性學生有 81 人。使 用 t 考驗來檢定不同性別學生在生涯自我效能的差異。
表 4-2-1
不同性別學生在生涯自我效能間的差異之t 檢定分析摘要表（N=111）
組別 人數 平均數 標準差 t值 自我評價 男 30 3.95 .50 .94
女 81 3.83 .63
蒐集資料 男 30 3.78 .61 -.93 女 81 3.89 .58
選擇目標 男 30 3.91 .56 .71 女 81 3.81 .73
做出計畫 男 30 3.90 .55 -.00 女 81 3.90 .61
解決問題 男 30 3.90 .47 .05 女 81 3.90 .54
從摘要表可知，不同性別的學生在生涯自我效能間（自我評價、蒐 集資料、選擇目標、做出計畫、解決問題）的 t 值分別為.94、-.93、.71、
-.00、.05，均未達小於.05 顯著差異，顯示學生生涯自我效能並不會因為 性別不同而影響，與國內學者（蔡慧玲，2006；于曉平，2006）研究不同 性別的高中生在生涯自我效能上有顯著差異，結果不同。與李詠秋（2001）
研究中顯示原住民與非原住民大學生的比較中，發現生涯自我效能並未 因性別而有顯著差異的存在。厲瑞珍（2002）以南部應屆畢業生為研究 對象，研究發現，生涯自我效能並沒有因為性別而有所不同，研究相同。
二、 不同家中排行在生涯自我效能間之差異分析
在家中排行的有效樣本中，長子/長女有 39 人，次子/次女有 33 人，
老么有 22 人，獨生子/獨生女有 13 人，其他（以上皆非）有 4 人。使用 單因子變異數分析來檢定學生家中排行在生涯自我效能之差異，如表 4-2-2。
表 4-2-2
生涯自我效能與家中排行相關之單因子變異數分析（N=111）
組別 人數 平均數 標準差 F值 自我評價 長子/長女
39 3.84 .65
.44次子/次女
33 3.79 .53
老么
22 3.95 .58
獨生子/獨生女
13 4.09 .54
其他
4 3.57 .88
蒐集資料 長子/長女
39 3.80 .67 .08
蒐集資料 長子/長女