女性角色的期待與落差

一、一條臍帶牽引的矛與盾

孩提時期與父親談不上親密。他的視線範圍內充斥著地雷，大多時候孩子們 是避之唯恐不及；於是，轉向扮白臉的母親靠攏。權威底下，容易引發疏離，更 正確來說，孩子對於父母親的依附性質大不相同。Henry Gleitman 的心理學談及，

根據一些研究指出，父親與孩子的關係建立在遊戲、有力氣的活動；相反的，母 親則是透過說話、陪伴、照顧（洪蘭譯，1997）。父親與母親對於孩子，前者介 於黑臉與玩伴之間的平衡，後者則偏重於精神、情感面。也因此，母親在生命中 的意義與影響或許更為深遠。

首先，從權力的觀點來看，由於人生經驗的豐富、角色特殊等因素，使得在 親子關係中，母親能處於權力的中心點，整個國家或社會無形中也認可這等權威 般的權力（Louis；闕旭玲譯，2007）。最冠冕堂皇的理由，「從我肚裡出來，你 便是我的一部份。」

先談談主要撫養人與環境轉變後的印象，這當中蘊含著，被期待的母職角色 與落差，也就是從愛與關懷轉為衝突磨合的過程。

幼稚園某次作業主題是畫出媽媽與我，當我找到一張媽媽抱著襁褓中的 我坐在庭院的照片時，腦中立即浮出一個畫面：失去耐心的母親將哭鬧不肯 喝奶的嬰兒摔到床上後轉身離開。我不確定這是真實發生，還是想像出來，

人對於嬰兒時期所發生的事會有印象嗎？如果它不是真的，那為什麼感覺會 那麼深刻？（2-1，與媽媽的矛盾情結）

記憶，是從何時開始？一個人要回憶起嬰兒時期的記憶非常困難，可能趨於 零，心理學稱之為「童年失憶症」（childhood amnesia）。我不能確定事件的真實 性，但，非常奇妙，印象中的情景第一次出現是在幼稚園，也就是五歲前的回憶，

之後那畫面便一直存在於腦海至今未曾遺忘。以時間性來看，不大構成前述的遺 忘理論。這個現象或許能用「閃光燈效應」（flashbulb memory）去解釋一個畫面

的浮現，出自於意外或深刻的經驗感受，致使成為照片一般的被保存下來。

她失去了耐心，轉頭走人，頭也不回的，留下不知所措的我。轉身的背 影，一直以來被解讀成遺棄，也就是說，我必須順著她的意，不哭、不鬧，

做一個她滿意的孩子，如此，才不會被丟下。（2-1，與媽媽的矛盾情結）

遺棄，對一個兒童是多大的傷害，是的，傷害，比懲罰更高一層的心裡感受；

父親的懲罰靠著力氣，使孩子透過身體疼痛來社會化，母親僅一個肢體動作，便 於心中形成足夠的衝擊去產生行為標準。孩子從重要他人的眼中、期望中去塑造 自己，受到Cooley 鏡中自我的影響，我看到的，是受傷後的順從。

當中發生的種種，更深信不疑的認定早期被拋下的畫面是真實發生過。它的 影響極大，起初對親密感到怯步，一個本能的反應不再自然，演變為順從，學著 去符合大人的期待，我成為生活中的配角；隨著年齡增長，漸漸形成自我意識後，

產生抗拒，拼了命的掙脫無形的壓力與操控之中。

剛搬來時，大我三歲的哥哥出現一些適應上的困難……使得媽媽決定辭 掉工作專心照顧我們。但我覺得，是照顧他，而不是我。也許是我的自主性 強到讓他們覺得不用被擔心吧。（2-1，與媽媽的矛盾情結）

換環境後，不比從前，與母親感情上的連結，有了隔閡。住在外婆家的日子，

讓我以為獲得擁抱是件容易的事，或者說，在眾人面前的活躍成為焦點，但回到 原生家庭，內向安靜的哥哥卻獲得較多關切。我迷糊了，愈多的主動，造成更大 的忽略，大人們的理由是放心，卻忽略了情緒上的不安全感。早知道會這樣，當 初應該更聰明些選擇像哥哥一樣沉默，才能換取糖吃。

這些都是外人眼中決定的平衡，把自己定位在母職的專業角色上做判斷，平 均的資源分配，你得到了什麼，便該失去些什麼。為了自保權益，是不是應該學 著朝漏洞處鑽，從消極的等待自我角色被分配的資源，轉為積極尋求，為了獲得 而成為那樣的人？

上述孩子的自主性對家長而言，是足以構成合理化偏心的優勢。舉個相互矛 盾的例子，母親的專制有時會顯現在微不足道的事物上，好比說服裝，強迫孩子 穿上她認為好看的衣服。哥哥像是傀儡，他的世界裡沒有好、不好，只有普通、

不錯；同一個肚子出來，卻有著天南地北的性格，我只知道要與不要、討厭和喜 歡，很多時候，自主性成了衝突的起源，觸犯母職的高尚權威。聰明的人都清楚，

為了這種雞毛蒜皮的小事體罰實在有失顏面，何況是自詡為民主開放的模範媽咪。

因此要換個方式宣告，受到影響力庇護的孩子有多麼幸福美好；例如全家人逛街 時，目的地都以哥哥需要的為中心，我只是陪襯。印象最深刻的過年前，如果沒 聽錯的話，她是以一種炫耀般的語氣說著：「要幫哥哥買新衣囉。」

是我選擇活在她的羽翼之外？所以我認為的不幸，其實是自找的？

漸漸長大後，當媽媽回過頭來給的關心，都會被我高傲的自尊解讀成是 種憐憫，我認為是她終於發現自己的偏心而採取的補償動作，但我要的不是 刻意，而是發自內心的愛，於是我更堅定的相信，媽媽根本不愛我！（2-1，

與媽媽的矛盾情結）

叛逆，來自不平等的爭議，因為有所不滿產生的抵抗，小時候留下強烈的遺 棄知覺，就Bandura 的社會學習的角度而言，我所採取的抗拒是經由長期觀看與 知覺，所習得一種攻擊行為；相較於父權的氣力，比起身體疼痛更為難受，似根 無形的針，深入心中，傷得不著痕跡。從互動之中，彷彿體會出軟性權力不同於 權威的殺傷力。

潛意識的防衛機轉自然呈現「反向作用」（reaction formation）作為抵抗的方 式，去顛倒自我感受，並用相反行為表現。我以為能做的最大叛逆，就是仿照母 親的行為，去遺棄同樣遺棄我的人。於是，否決所有接近愛的事實。外在氣的是 為何自己被如此對待而表現出的武裝；內心卻在渴望愛，又擔心事件的重演會再 一次嘗到被丟棄的感覺，兩者間游移不定，內心的掙扎再透過外顯行為的顯現，

轉成為一種情緒化的反應。其實只是希望獲得一個擁抱，卻反其道透過同等傷害，

使她感受我的難過。

想起小時候和媽媽在信仰的爭執上一次有趣的對話：

「為什麼我一定要去教堂呢？」我曾問過媽媽。

「因為信仰。」她回答。

「可是我覺得去那裡好像只是在唸經，唸完就可以回家，好無聊。」我說。

「我們家怎麼會有這麼沒信德的人，主一定會懲罰你！」說完，氣沖沖的轉 頭走人。

自有記憶以來，信仰已被選擇，一件每個禮拜固定履行的義務，我居然找不 到一定得實行的理由，豈不可笑？信仰，在多數家庭裡幾乎都帶有傳承的象徵，

他們或許相信，共同的信念對於家庭成員的情感連結有絕大幫助；換個角度看，

傳承意義背後，只是遵從父母權限安排的幻覺，所傳遞的單向服從。於是，主的 懲罰還未出現，卻早已先受到父母的裁決，按照結果顯示，我信仰的不是神，而 是大人？

小時候，好像所有東西都不是自己的，可以輕易被人奪走，別家小孩的 媽媽都會為自己的孩子出氣，唯獨我們家，孩子永遠是受委屈的。（2-1，

與媽媽的矛盾情結）

從「物權」的重視說起，大人認為「那不過是沒什麼大不了的玩具，還是我 出的錢，再買就好！」裡頭牽扯到家長對孩子「說了算的權力」，也蘊含著出錢 者為大的心態，似乎宣告財主理所當然擁有此物品的裁決權。再聽聽當事人的想 法「我不懂什麼是錢，更不知道誰出了錢，我只在意，你送我，所以這是我的！」

它們是我的，但我卻沒有保護它們的權力；剝奪的兇手，居然是原本應該出面維 護的保護者角色，對孩子所寄託在父母身上的期望，無疑是額外的二度傷害。此 外，當我以同等方式希望獲得別家小孩的玩具時，阻止者依然是我的母親。為什 麼，最親近的人總與我對立？

截至目前為止，做為母親、女兒的我們，都是失敗的角色，像站在鏡子前仇

視彼此的倒影，我仍舊單方面的認為，有足夠的權力討厭她。

權力焦點並不全然建構在名利上，尤其是血濃於水的親密連結，以母愛為前 提，不在獲取某些特定目標，只單純滿足自我控制慾，去證明自己是有能力的教 養人，因此處處皆能做為舞臺。依照Louis 的分類，權力型母親強調並非擁有，

而是展現，關鍵在於，讓他人感受到影響力；然而，這類的權力型態存在的教育 意義正負面區分，端看自我展現的權力與孩子紓解壓力之下能否達到平衡。但只 要孩子離開家，或是經濟獨立，此時依靠掌控的權力關係就會逐漸瓦解（闕旭玲 譯，2007）。

高中離家求學，脫離掌控範圍，距離雖減去面對面的衝突，但也放大對愛的 空缺，處於冷淡的關係。Louis 稱此種權力為「冷漠型」的權力結構，沒有感情，

或是不輕易表露情緒；處於這段關係的孩子典型特徵為，盡力在贏得母親讚美（闕 旭玲譯，2007）。

在她認為，都已經讀體育班了，還考不到前三名以後會有什麼出路。當 然我也曾試圖解釋老師不公的情況，但她卻說，如果今天是第一或第二就不 會發生這種事。（2-2，不得不逃避的現實）

不否認體育班的學業的確不比普通班來得困難，但這是從外人的角度，刻板 認為普通班倒數的學生可能會是體育班的前三名，她卻忽略了，我是體育班的事

不否認體育班的學業的確不比普通班來得困難，但這是從外人的角度，刻板 認為普通班倒數的學生可能會是體育班的前三名，她卻忽略了，我是體育班的事