第一章 緣起
第二節 鑰匙－與敘說相遇
一、巧妙的緣分
敘說，對於體育研究而言是陌生的，回想起第一次與敘說的相遇，是在質性 研究課程的最後一堂，當老師談及有種另類研究是透過故事般的方法進行，並且 可以是針對自己。短短幾句話就像一股突如其來的電流竄入心中，那時的我最害 怕遇到提問時間，總是猶豫著，什麼才叫好問題，往往浪費寶貴的解惑機會，遲 疑，讓心裡留下許多問號。但對所謂「故事研究法」的好奇心，居然讓我鼓起勇 氣，拋開想像出的旁人眼光為自己發聲：「自我敘說一定是有年紀才能做的研究 嗎？」當時老師是這麼回答：「不盡然，但前提是，他必須要有一些經歷可以回 顧、分析。」當下，冒出想把運動生涯畫下句點的衝動，不過僅只於三分鐘熱度 的衝動，很快地被另一個不自信的自我一桶水給澆熄。
此時的敘說之於我，是一種想要又不敢碰觸的憧憬。
也許緣分便是無論天涯海角都會出現在面前的奇妙，因此，安排著下一次地 相遇。
首次與指導教授討論研究方向，還記得論文題目方向填寫的是「優秀運動員 的生命史」，老師先是問為什麼想做這個題目，我把在腦海中練習很多次的說詞，
盡量以一種充滿堅定的語氣表達：「我想透過優秀運動員的經歷找出成功的方法。」
但接下來一句「想做這個題目，會不會是想回答自己心裡某些問題？」尖銳的像 一根針，直接戳破自以為完美的武裝。是的，以一個心中崇拜的優秀選手為研究
的歸因。
初次遇見敘說時的膨派，依然不敵內心強烈的自卑，即便是渴望抒發過去經 歷，卻又擔心不夠資格，來來回回的掙扎，就連到說出研究方向那刻，彷彿還聽 見心底期待慘遭掩埋的哀嚎。一路走來始終感覺在通往內心期望的道路上，總有 一道名叫自卑的高牆矗立，即便它是紙糊做成的不堪一擊，但站在門前，仍缺乏 一股允許衝撞、破壞的特准與勇氣。
直到最後會談結束前，老師留下一句不知是問號還是肯定的句子，改變了這 一切。
「也許可以試著寫寫自己的故事。」
第一次，不是因作業需求的主動找關於自我敘說的論文，也是第一次，完完 整整看完的第一本論文。以前我常想，社會淘汰的速度如此快，能永久留存的會 是什麼？而什麼樣的論文，十年後看了還能讓自己有不同收穫？現在，終於有了 答案，是經驗吧，一種身在其中的享受。於是，我走進自己的故事，開始接受敘 說做為我目前人生中，為自己做的最大反叛。
二、關於敘說
敘說（narrative），是最近幾十年才開始嶄露頭角，普遍用於心理諮商、輔 導等領域，它可以說是一種治療，也可以是對過去重新整理、對自我重新檢視的 一種方式。對於體育領域來說，是陌生且新鮮的研究模式。過去很多人聽起這個 名詞時，總是張大眼睛問著：「故事能和研究沾上邊嗎？」甚至更有趣的，他們 以為這是撰寫長篇大論的生命感言。
在一般認知就是說故事，這麼說也沒錯，但它不是一個簡單口述、虛構的情 節，更非用來譁眾取寵的文字工具。
當敘說的對象是自己時，對個人而言，有其重要意義。如Cochran所說：「因 為敘事時，個人會從參與者的角色退居成為旁觀者的角色，以便在故事中做解釋、
評估、欣賞和事件的連結。」（黃素菲譯，2006，60）。自身經驗透過文本的建 構，回顧過去身處的環境、週遭的人、事件、時間等，對照現在的所選擇的路，
兩者間所產生的聯結為何，並藉由書寫的方式，進一步發掘被隱藏起更深層的內
在。
但此時研究的主導權，還面臨一種尷尬的情況，在研究裡同時存有研究者與 被研究兩種者身分，這讓單純的角色變得極為複雜，對於整個研究的主客體流動，
必須有良好的拿捏，才不至淪為過於個人的情感宣洩與展演之中。
Clandinin & Connelly（2003）認為，敘說探究是活過的以及說過的故事，也 是了解經驗的最佳方式，並在與他人或環境的關聯中，重新建構個人的經驗（引 自蔡敏玲、余曉雯譯，2003）。簡單來說，藉由置身事外的旁觀角色去理解一個 人的故事，跳脫深陷或固著的情緒之外來看過去事件所蘊含的目的、因果關係，
並將其加以解釋。這不僅僅是省思的過程，同時也彰顯了，經驗、解釋與理解三 方面的重要性；一旦破除過去舊有記憶的刻板牢籠，便可使意義獲得理解，進而 發展新的自我。
徐敬官（2004）認為透過自我敘事，言者會展現出一種「存在」與「生成」
之間的辯證戲劇，這是一種經驗再現，同時「去主體化」與「重新主體化」的循 環過程。Riessman（2003）為敘說下的定位為，它是產生意義的基本結構（引自 王勇智、鄧明宇譯，2003）。因此，敘說是以人為主體，它的目的著重在理解，
並強調過去經驗的重要性。如同人生不同階段的經歷會建構出不同的思維與人格，
進而影響往後決策與發展。透過經驗所呈現出來的，也可以說是一種自我的演 變。
說故事乍看之下簡單，但要回顧過去的經歷且有系統的整理呈現在文本上，
並非一件容易的事，因為很多時候，感覺是一點一滴累積而成的，好比有人問你
「這個月心情如何？」同樣地令人難以回答。時間拉長後的情緒已不在當下，遲 疑的沉默透露出一股「一言難盡」的難為。是的，短短一個月，每天發生不同的 事，心情又可能受不同因素影響，如果沒有記錄，可能就這麼被遺忘，何況是十 幾年的經歷累積。因此，敘說不只是回溯過往的經歷，也是一種學習活在當下的 體認。
我想，多數人對於敘說所抱持的疑問是它從何而起？又該說些什麼？針對敘 說研究的文本建構所涵蓋的架構與面向：
Clandinin & Connelly（2003）指出，敘說的經驗是從「三度敘說探究空間」
所架構出，包含個人與社會（互動），過去、現在和未來（連續性）和地點（情 境）。同時說明了敘說的四個面向為：向內（指個體內在心理，如感情、希望和 道德傾向）；向外（個體存在的環境）；向前、向後，兩者指時間性的序列性－
過去、現在、未來。而Labov（1972；1982）認為完整的敘說應包含六個元素：
摘要（總結敘說的內容）、狀態（時間、地點、情境、參與者）、複雜的行動（事 件的次序）、評價（行動的重要性和意義、敘說者的態度）、解決方式（最後發 生了什麼事）、結局（回到對現在的展望）（引自Riessman著，王勇智、鄧明宇 譯，2003）。
Riessman（2003）將敘說研究的過程分為再呈現的五個層級，本研究的文本 分析使用此方式說明，如下（如圖1-2-1）：
閱讀經驗（reading experience）
分析經驗（analyzing experience）
轉錄經驗（transcribing experience）
訴說經驗（telling about experience）
關注經驗（attending to experience）
基本經驗
圖1-2-1 敘說研究過程中的再呈現層級
資料來源：Catherine Kohler Riessman 著，王勇智、鄧明宇譯，2003。
一、關注經驗（attending to experience）：經由關注，賦予過去某些現象意義，
然而關注具選擇性，我們選擇印象深刻的畫面做為記憶的全部，剩餘的，則 被忽略。本研究所關注的經驗為運動歷程中的認同建構為主。
二、訴說經驗（telling about experience）：為敘說一件事情的方式，透過敘說，
使過去經驗轉為真實，其意義有時也隨著敘說著的立場與角色而有所改變，
成為一種自我的再呈現。本研究在敘說的過程透過日記、自身經歷、與他人 對話澄清為參考。
三、轉錄經驗（transcribing experience）：將說過的語言轉錄為文字文本的過程，
無固定的模式，但在此過程中選擇呈現的方式將影響讀者如何理解。本研究 將訴說的經驗先依照編年式，從家庭做為起點，接續求學運動生涯，離開運 動身份的反思等，再以各時期中深刻事件為主題作為書寫內容。
四、分析經驗（analyzing experience）：研究者針對文本進行分析時，如何將大 筆文本資料加以濃縮、取捨、呈現，辨別出重要性的決策能力，這部分往往 會因研究者的價值觀、角度、經驗而有不同的表現方式。本研究依據研究者 所建構的故事文本中，找出不同權力的衍生模式，以及運動場域中的權力與 競爭等議題做為主要分析方向。
五、閱讀經驗（reading experience）：讀者閱讀再呈現後的文本時，會因經驗、
時空背景等而有不同的詮釋與分析。當重新以閱讀者的角色閱讀時，也許會 出現全然不同的理解與意義。
根據上述的文獻資料，我們可以了解敘說所要表達的為一個過程、經驗的再 呈現，而在此經驗裡頭又能獲得某些訊息對於自身是有幫助的，或是賦予過去一 種全新的意義。如同Isak Dinesen 所說：「如果我們把悲傷轉變成一個故事，那 麼所有的悲傷就可以承受了。」（引自Riessman 著，王勇智、鄧明宇譯，2003，
9）。除此之外，眾多理論與研究也給予敘說領域一個較明確的概念與書寫文本 時的方向，協助我們在敘說的路上真正找到意義。
三、客觀與詮釋的力量
Riessman（2003）對於敘說研究的信效度標準，必須先明白，個人敘說並不 意謂要被視為過去所發生事件的一個正確記錄，或是反映外在世界的一面鏡子
（引自王勇智、鄧明宇譯，2003）。既然敘說是以自身經歷做為故事文本建構的 主軸，也就是從「我」出發，在那個過程中，親身的所見所聞、體會與感受，不 該受他人觀感、價值判斷等因素而改變，否則便失去其意義。
敘說研究不應用一般量化的信效度為判準，Liebich 等人認為評估敘事研究 的標準應從四個面向來看（吳芝儀譯，2008）：
一、廣度（Width）：此一面向強調「品質」，也就是故事文本的完整度，如何讓 讀者在閱讀時，能清楚理解其中的脈絡與過程；及在文本分析和詮釋上，應
一、廣度（Width）：此一面向強調「品質」，也就是故事文本的完整度，如何讓 讀者在閱讀時，能清楚理解其中的脈絡與過程；及在文本分析和詮釋上，應