如何成為一個好人

屬人之善是政治的，幸福只有在城邦中才能實現，所以人是政治的動物。

說幸福只能在城邦中實現，有兩層意義。第一層如上一節所述：幸福的構成要 素是依據德行的活動，這些活動只會在城邦中發生。亦即，人們惟有在城邦生 活中，方能進行這些活動（其中，某些活動甚至在某種意義上構成了城邦）。本 節要討論的是第二層意義：人不是天生就能依德而行。人必須經歷「成為好 人」的過程，才有可能實現幸福。但是，人無法只靠自己就成為好人。這是 說，每一個人在成為好人的路上，都需要許多外於他的事物幫忙，方能抵達終 點。這些外在的事物，唯有在城邦裡才能一應俱全。因此，人只有生活在城邦 裡，才有可能成為好人。

人要實現幸福，首先必須養成德行。亞里斯多德說，德行有兩種：性格德 行（virtue of character, ἐθική ἀρετή）和智性德行（intellectual virtue）。智性德 行主要是透過教學（ἐκ διδασκαλίας）而來（因此需要經驗和時間），性格德 行則是透過習慣（habit, ἦθος）的培養（NE 1103a14-19）。習慣是一種後天獲得 的東西，它並不會牴觸事物的本性（φύσις）；換個方式說，任何事物都無法養 成、獲得那些牴觸其本性的習慣，例如石頭不可能獲得「往上飄」的習慣（NE 1103a19-23）。幸好，德行並不牴觸人的本性，每一個人皆可能成為好人

。於是，亞里斯多德說，德行的產生，既非出於自然，亦非違逆自然；我們的 本性讓我們能夠得到德行，並且能夠藉由習慣來完滿德行（NE 1103a23-25）。

那麼，人之本性的哪些「部分」，能夠接受德行、變得更好？根據第三章的 論述，我們可以將人的本性（人的靈魂）區分為植物魂、動物魂、理性魂。植 物魂似乎難以被後天習慣形塑。並且，它似乎和屬人的德行（human virtue）毫 無關聯：植物魂在人睡眠時最活躍，而好人和壞人在沉睡之時最難分辨，因為

靈魂在人睡眠的時候，並不會進行任何與善、惡有關的活動－－只有植物魂在 活動，動物魂和理性魂不活動（NE 1102b3-13）。動物魂和理性魂都與屬人的德 行有關，前已述及。不過，在此有必要逐一檢視動物魂包含的各種能力：知覺 能力、構想力在人初生時便處於初階實現，人也可以輕易地讓它們達致二階實 現（實際地知覺、構想）。因此，亞里斯多德說，我們不是經常去看東西，才獲 得視覺能力，而是一開始就擁有視覺能力，再使用它去觀看（NE 1103a25-31）。但是這和習慣、性格德行（以及技藝）的邏輯相反。正如從做中學是獲得 技藝的必經之路，人也是藉由不斷做出節制之舉來養成節制的德行（NE

1103a31-b2）。由此可見，知覺能力、構想力與習慣無關，故亦與性格德行無 關。

動物魂中真正關聯於性格德行的能力是情緒和欲望，它們能夠「聽從」理 性魂，因此算是分享了理性（NE 1098a3-5, 1102b26-31）。這裡的理性，指的是 λόγος。λόγος 這個詞具有多重意義，其中一個意義在這個脈絡格外重要：秩 序。先前對於情緒、欲望的討論顯示，欲望（ὄρεξις）是朝向目標的驅動力，

情緒（πάθη）則是靈魂的某種擾動，會佔據內心，導引人們的注意力（因為情 緒皆涉及愉悅或痛苦）。欲望有三類：慾求（ἐπιθυμία）、血氣（θυμός）和願 望（βούλησις），而亞里斯多德將血氣（憤怒）和慾求這兩者也歸於情緒之列

（NE 1105b21-23）。因此，我們或許可以將情緒和欲望概括為同一類：它們都 是被動激起的感受，也都具有指向性（朝向某些目標、對象）。若然，則我們可 以想像，各種不同的情緒、欲望，好比各種方向不一的拉力（或推力）；當所有 的情緒和欲望同時出現在一個人的內在，那會是何等的衝突、拉扯。這樣的靈 魂可謂極端的無序，因為不同的力量並非朝向同一個方向，力與力之間亦無和 諧可言。這樣的人（似乎不可能存在）是一個沒有傾向的人：說某個人事物具 有某種傾向，意味著它並未實現它所有的可能性。例如，有正趨光性的動物就 不會有負趨光性，否則牠就是既會接近光又會遠離光，也就沒有傾向可言。因

此，說一個人擁有某種性格傾向，意味著他的情緒欲望之中，某些可能性是開 啟的（例如，害怕某些東西），某些可能性是關閉的（例如，不害怕某些東 西）。

雖說沒有性格傾向的人，靈魂應該是極端的無序，但這不代表擁有性格傾 向的人，靈魂一定是有序的：畢竟，性格缺陷（vice, κακία）和性格德行皆是 穩定的性格傾向（NE 1108b12-14），但亞里斯多德應該不會認為具性格缺陷者 的靈魂是有序的。自然德行（natural virtue）也是性格傾向，並且是值得讚賞的 性格傾向。但是這樣的傾向如果缺乏理智的導向，恐怕是百害而無一利。唯有 經過適當的性格教育，天生的性格傾向才會趨於穩固；唯有伴隨實踐智慧，自 然德行方能成為真正的性格德行（NE 1144b1-18）。實踐智慧和正確理性

（ὀρθὸς λόγος）是同一件事（NE 1144b26-27）。如果把這裡的 λόγος 讀成秩 序，我們似乎可以說，真正的性格德行，是靈魂的一種正確秩序（參考 Lear 1988, 162-163）。

如果是這樣，那麼培養性格德行的過程，就是一種賦予靈魂正確秩序的過 程。習慣養成（habituation）是這個過程中最重要的一環。它不是一切，但它是 一切的基礎：

有些人認為，是自然讓我們是好人，另一些人認為是習慣，還有 一些人認為是教學。出於自然的事物顯然不取決於我們，而是由 於某些神聖的原因，才出現在那些真正幸運的人身上。言說

（λόγος）與教學則並非對所有人都有力量，學生的靈魂必須首 先準備好，藉由習慣，使其以高貴的方式喜悅和憎恨，就像要滋 養種子的土壤。因為，依循情緒生活的人聽不進勸阻他的言說，

即使聽到了也不會理解；我們如何能夠說服這樣的人去改變？並

且，一般來說，情緒會服從的似乎不是言說而是力量。那麼，某 種已經親近於德行的性格，必須首先以某種方式在那裡，使人喜 愛高貴的事物並憎恨可恥的事物。（NE 1179b20-31）

亞里斯多德在這裡清楚指出，習慣養成是智性教育（言說、教學）的前置 工作。習慣養成並不足以使人具備完全的性格德行，因為完全的性格德行必定 伴隨實踐智慧，擁有實踐智慧者一定擁有某些知識。舉例來說，擁有實踐智慧 者必定知道，哪些事物對人類來說為善、為惡，因為這正是實踐智慧的關注對 象（NE 1140b4-6）。並且，他必然說得出幸福是什麼，否則很難想像他能夠達 致幸福（Kraut 2012, 554）。習慣養成的過程無法讓人具備這些知識，惟有智性 教育才能辦到。因此，培養性格德行，也需要智性的教育。不過，關鍵在於，

若不經過習慣養成這個必要的準備階段，絕大多數人的靈魂都無法接受言說與 教學，正如貧瘠的土壤無法滋養種子。原因在於，在養成正確的習慣之前，人 們似乎都是依循情緒在生活。這使得人們聽不進、無法理解與其意見相左的言 說，因為言說似乎本來就難以讓情緒服從，遑論牴觸人們成見的言說。是故，

我們幾乎無法說服這樣的人去改善自己，他們也就與幸福無緣了。

由此可見，若要成為好人，不可能跳過養成習慣的過程。這樣的過程能夠 使人擁有某種相當接近德行的性格狀態：喜愛高貴的事物、憎恨可恥的事物，

並且是以高貴的方式喜悅和憎恨。亞里斯多德似乎認為，惟有如此的性格狀 態，方為適宜的土壤，能使德行的種子生根發芽。於是我們可以說，習慣養成 的過程，是一種性格的教育。

那麼，如何能形塑情緒、欲望成為良好的性格狀態？這當中最重要的那個 形塑者是什麼？有鑑於情緒、欲望會服從的不是言說而是力量，那個形塑者必

須要有力量。弔詭的是，它似乎也必須要是某種言說（λόγος），或至少涉及了 言說－－最基本的，它必須能夠說出何謂高貴、何謂可恥，否則無從讓原本不 知何謂高貴、可恥的人們，去喜愛、憎恨那些正確的對象。並且，形塑者應該 也要是某種秩序（λόγος）：既然培養性格德行就是賦予靈魂正確的秩序，性格 教育又是這個過程中最基礎的一環，那麼在性格教育中的這個形塑者，應該也 要是某種秩序。再者，這個形塑者不僅要是言說、秩序，更必須是正確的言 說、秩序，否則只會形塑出扭曲的性格狀態。因此，這個形塑者必須蘊含某種 理性（λόγος），否則無法掌握那些正確的事物。這讓我們想起亞里斯多德在論 述「情緒、欲望能夠聽從理性」之時，將「聽從理性」類比為聽從父親、朋友 的意見（NE 1102b30-1103a2）。尤其是父親這個意象，透露了被聽從的意見應 該是正確的，或至少是比較正確的。總結上述說法，性格教育中的形塑者似乎 就是一種具有力量的 λόγος，而這正是亞里斯多德對於法律（νόμος）的描 述：法律就是具有強制力（compulsive power）的 λόγος，並且是出於某種實踐 智慧和理智的 λόγος（NE 1180a20-22）。因此，法律就是性格教育中的形塑 者，它使性格教育成為可能，也使得性格德行的培養成為可能。

法律具有的強制力，範圍普及整個城邦。這一點的重要性，可以從亞里斯 多德對於「大眾」（the many）的刻畫看出。大眾是城邦中的大多數，他們與那 些出身優秀、受過良好家庭教育的貴族子弟截然不同。姑且不論貴族子弟在亞 里斯多德看來，是否「本性」比較優良，生來就擁有好性格的比例較高。即便 我們認定無論出身高低，每個人年幼時的性格狀態皆非適切合宜，因此需要培 養和形塑，貴族子弟成為好人的機會仍舊比大眾大得多，因為貴族的家庭教育 品質理應遠勝於大眾。這不僅是因為貴族更在乎後代的教育，也因為貴族能夠 提供更優質的成長環境，例如眾多可以學習、模仿的德行楷模。大眾就沒那麼

法律具有的強制力，範圍普及整個城邦。這一點的重要性，可以從亞里斯 多德對於「大眾」（the many）的刻畫看出。大眾是城邦中的大多數，他們與那 些出身優秀、受過良好家庭教育的貴族子弟截然不同。姑且不論貴族子弟在亞 里斯多德看來，是否「本性」比較優良，生來就擁有好性格的比例較高。即便 我們認定無論出身高低，每個人年幼時的性格狀態皆非適切合宜，因此需要培 養和形塑，貴族子弟成為好人的機會仍舊比大眾大得多，因為貴族的家庭教育 品質理應遠勝於大眾。這不僅是因為貴族更在乎後代的教育，也因為貴族能夠 提供更優質的成長環境，例如眾多可以學習、模仿的德行楷模。大眾就沒那麼