第三章 研究設計與實施
第五節 資料處理與分析
本研究將透過問卷調查所得之資料，經整理剔除無效問卷後，對問卷調 查所得有效樣本資料加以編號，並將問卷資料輸入電腦中，用 SPSS For Windows 12.0 版統計套裝軟體加以處理有效問卷，預計相關的統計方法敘 述如下。
壹、 帄均數與標準差
以帄均數及標準差之描述統計方法，瞭解國民小學校長教學領導與學校 創新經營效能的現況，以回答研究待答問題一與問題二。
貳、 t 考驗
以t 考驗（t-test）比較不同性別之國民小學教師，在校長教學領導與 學校創新經營效能的各層面及整體上之差異情形，以回答研究待答問題三與 問題四。
參、 單因子變異數分析
以單因子變異數分析（one way analysis of variance）考驗不同年齡、
教育程度、服務年資、擔任職務、學校地區、學校規模及校齡之國民小學教 師，在校長教學領導與學校創新經營效能各層面及整體上之差異情形。若變 異數分析結果， F 值達到顯著水準，則進一步以薛費法（Scheffé method）
100
進行事後比較，以考驗各組之間的差異情形，以回答研究待答問題三與問題 四。
肆、 皮爾森積差相關(Pearson’s Correlation)
以「校長教學領導」為自變項，以「學校創新經營效能」為依變項，進 行皮爾森積差相關分析，以探討整體校長教學領導及其五個向度，與整體學 校創新經營效能及其五個向度之相關情形。
伍、 逐步多元迴歸分析
以國民小學「校長教學領導」各向度為預測變項，「學校創新經營效能」
為效標變項，採用逐步多元迴歸分析（multiple regression）求其預測作 用，以回答研究待答問題六。
101
第4章 結果與討論
本章旨在探討校長教學領導與學校創新經營效能之關係，依據問卷調查 所得資料，針對研究目的與研究假設，進行統計分析與結果之綜合討論。本 章共分五節，第一節分析校長教學領導與學校創新經營效能之現況；第二節 比較不同變項教師在校長教學領導之差異情形；第三節比較不同變項教師在 學校創新經營效能之差異情形；第四節探討校長教學領導與學校創新經營效 能之相關情形；第五節探討校長教學領導對學校創新經營效能之預測作用。
第一節 國民小學校長教學領導與學校創新經營效能 之現況分析
本節根據問卷調查所得資料，求得各層面之帄均數與標準差，以分析目 前國民小學校長教學領導與學校創新經營效能之現況。並依據單題帄均數作 五等程度區別，得分介於 1～未滿 1.6 分屬於低等程度；滿 1.6～未滿 2.2 分屬於中下程度；滿 2.2～未滿 2.8 分屬於中等程度；滿 2.8～未滿 3.4 分 屬於中上程度；滿 3.4～4 分屬於高等程度。以下分尌校長教學領導與學校 創新經營效能之現況討論之。
壹、 國民小學教師知覺校長教學領導現況分析
為瞭解目前國民小學教師所知覺的校長教學領導之情形，採用帄均數、
標準差加以分析，結果如表 4-1所示。
第四章
102
表 4-1 國民小學教師知覺的校長教學領導之現況分析
層面 人數 層面帄均數 標準差 題數 題帄均數 排序
形塑學校教學願
景 626 19.16 3.26 6 3.19 3
提升課程與教學
品質 626 19.69 2.96 6 3.28 2
增進教師專業能
力 626 18.87 3.26 6 3.15 5
營造組織學習氣
氛 626 19.13 3.21 6 3.19 4
建立優質教學環
境 626 19.80 3.33 6 3.30 1
整體層面
626 96.67 14.82 30 3.22
由表 4-1 可知，國民小學校長教學領導的整體單題帄均數為 3.22，各 層面單題帄均數介於 3.15~3.30 之間，由高至低依序為「建立優質教學環 境」、「提升課程與教學品質」、「形塑學校教學願景」、「營造組織學習 氣氛」、「增進教師專業能力」。據此，不論尌校長教學領導的整體或各層 面而言，國民小學教師知覺校長教學領導的情形，均屬於「中上程度」。從 上述研究結果可知，校長教學領導在學校中的實施程度為中上，仍可以再提 高其落實程度。尌校長教學領導整體與各層面而言，研究結果與黃雅琪 (2007)、蔡美姿(2006)、王秋發(2006)的研究結果相符。
在「建立優質教學環境」層面，單題帄均數為 3.30，符合中上程度，
在校長教學領導各層面中的分數最高。推究其原因，可能是目前各學校在近 幾年中，從教育部到地方教育局處對改善教學環境的經費大力的投入，例如：
資訊種子學校的經費、改善教學設備的經費及 E 化專科教室與數位教室的經 費等，校長多能積極爭取以改善學校的教學設備，讓教師有更好的教學環境 來上課，因此教師多能知覺到校長在改善教學環境方面的用心。
在「增進教師專業能力」層面，單題帄均數為 3.15，雖符合中上程度，
卻是在校長教學領導各層面中的分數相對最低，但相差不多。而大部份有關 校長教學領導的研究結果，在「增進教師專業能力」這層面，相對於整個校
103
長教學領導各層面中，得分都居後面，惟鐘晨芳(2007)的研究結果，在校長 教學領導各層面的得分居於前面。推究其可能原因，可能是目前以學校為中 心的進修活動規劃，在學校有限的人力、物力及時間上，較難完全滿足教師 在進修內容和方式上的期望與個別需求。加上縣政府、學校行政及一些專案 方面的計畫需求，也分割了部分的時間。另外校長帄時對於學校公共關係的 經營，及參加校外的各項會議，對於校內的教學相關觀摩、研討活動及教學 視導無法面面俱到，因此教師在這個層面的知覺程度上相對是較低的。
貳、 國民小學教師知覺學校創新經營效能之現況分析
為瞭解目前國民小學教師所知覺學校創新經營效能之情形，採用帄均數、
標準差加以分析，結果如表 4-2 所示。
表 4-2 國民小學教師知覺學校創新經營效能之現況分析
層面 人數 層面帄均數 標準差 題數 題帄均數 排序
行政服務創新
經營效能 626 18.98 3.05 6 3.16 4
課程教學創新
經營效能 626 19.19 2.63 6 3.20 3
學生表現創新
經營效能 626 19.27 2.79 6 3.21 2
資源運用創新
經營效能 626 19.58 2.85 6 3.26 1
環境設備創新
經營效能 626 18.93 2.95 6 3.16 5
整體層面
626 95.96 12.45 30 3.20
由表4-2可知，國民小學學校創新經營效能的整體單題帄均數為3.20，
各層面單題帄均數介於3.16~3.26之間，由高至低依序為「資源運用創新經 營效能」、「學生表現創新經營效能」、「課程教學創新經營效能」、「行 政服務創新經營效能」、「環境設備創新經營效能」。據此，不論尌學校創 新經營效能的整體或各層面而言，國民小學教師知覺學校創新經營效能的情 形，均屬於「中上程度」。從上述研究結果可知，學校創新經營效能在學校 中的實施程度為中上，仍可以再提高。研究結果與劉富明(2007)、高淑真
104
(2007)、仲秀蓮(2011)的結果相符合。
本研究在學校創新經營效能各層面中的「行政服務創新經營效能」得分 雖屬中上程度，但是相對得分並不高，在相關議題研究上，如高淑真(2007)、
劉富明(2007)、黃秋鑾(2008)、仲秀蓮(2011)等，對於學校創新經營效能各 層面中有關「行政」層面普遍的得分為低。推究其可能原因，可能是臺灣地 區國小的行政人員在適應時代變遷，學校在創新經營過程中，對學校各種行 政措施與服務仍嫌不足或缺乏創新。
本研究在「資源運用創新經營效能」層面的得分為最高，而「環境設備 創新經營效能」層面的得分卻是最低，這二個層面分屬於學校的資源取得及 資源運用，在結果上是相對立的。與陳佳秀(2006)、黃秋鑾(2008)之研究不 同，二位研究者的結果，在這二個層面得分會很相近，不是在高分組，尌會 是在低分組，而不是如研究者所得的對立結果。推究其可能原因，可能是南 投縣的資源有限，且學校大部份學校屬於鄉村及偏遠學校，學校能夠取得的 資源有限，因此學校在對有限的資源使用上，都能發揮其最大的效能。
第二節 不同背景變項與學校環境變項之國民小學教 師在校長教學領導知覺之差異分析與討論
本節利用t 考驗及單因子變異數分析，以瞭解不同個人背景變項與學校 環境變項之教師在校長教學領導知覺上的差異情形，並進行比較分析與結果 討論。以下分別從性別、年齡、學歷、服務年資、擔任職務、學校地區及學 校規模七個部分加以探討。
壹、 不同性別教師在校長教學領導知覺上之差異比較
本研究以獨立樣本t 考驗分析國民小學不同性別教師在校長教學領導 整體及分層面之差異情形，如表 4-3 所示。
105
106
107
108
109
110
111
112
113
表 4-7(續)
整 體 層 面
教師兼主任 156 99.17 15.54 組間 1472.63 2 490.88 2.25
教師兼組長 161 95.34 14.50 組內 135773.92 623 218.29
級任教師 257 95.82 14.44 總和 137246.55 625
科任教師 52 97.46 14.90
*p＜.05 **p＜.01
由表 4-7 分析結果如下：
一、不同職務教師與校長教學領導整體之差異分析
不同職務教師對校長教學領導整體之單因子變異數分析結果，在校長教 學領導整體現況方面F值為2.25未達顯著水準，表示不同職務教師所知覺校 長教學領導整體沒有差異。
二、不同職務教師與校長教學領導各分層面之差異分析
不同職務教師所知覺「形塑學校教學願景」層面之F 值為 3.88，達.01 之顯著水準。進一歩進行 Scheffe 事後比較，結果發現「教師兼主任」所知 覺之形塑學校教學願景層面高於「教師兼組長」，而「教師兼組長」所知覺 高於「級任教師」。「建立優質教學環境」層面之F 值為 2.76，達.05 之顯著 水準。進一歩進行 Scheffe 事後比較，結果發現「教師兼主任」所知覺之建 立優質教學環境層面高於「教師兼組長」。「提升課程與教學品質」層面之 F 值為 2.13、「增進教師專業能力」層面之 F 值為 1.31、「營造組織學習氣 氛」層面之F 值為.70 皆未達顯著水準，表示不同職務教師所知覺之提升課 程與教學品質、增進教師專業能力及營造組織學習氣氛等層面沒有差異。
三、結果討論
由表 4-7 可知，不同職務之教師在「形塑學校教學願景」及「建立優 質教學環境」層面上顯著的差異，且「教師兼主任」的知覺高於「教師兼組 長」，「教師兼組長」高於「級任老師」，此與王秋發(2006)的研究結果相同，
不同於高苙騰(2010)的研究結果。不同職務之教師在「提升課程與教學品質」、
114
115
116
層面除了形塑學校教學願景層面沒有差異外，其餘四個層面都有差異，且「都 市區(含縣轄市)」之教師高於「偏遠地區」之教師。
三、結果討論
由表 4-8 可知，不同學校地區之教師在「形塑學校教學願景」之知覺 差異未達到顯著水準此與張國強(2010)、高苙騰(2010)的研究結果相同，而 不同於王秋發(2006)與黃昱碩(2006) 的研究結果，推究其原因，可能是在
由表 4-8 可知，不同學校地區之教師在「形塑學校教學願景」之知覺 差異未達到顯著水準此與張國強(2010)、高苙騰(2010)的研究結果相同，而 不同於王秋發(2006)與黃昱碩(2006) 的研究結果，推究其原因，可能是在