資料分析

本 研 究 問 卷 資 料 回 收 後 ， 逐 一 檢 視 並 剔 除 無 效 問 卷 後 ， 將 有 效 問 卷資 料 整 理 編 碼 ， 輸 入 電 腦 儲 存 建 檔 ， 並 採 用SPSS for Windows17.0 版 套裝 軟 體 程 式 ， 進 行 各 項 資 料 統 計 分 析 ， 以 回 答 本 研 究 所 探 討 問 題 ， 茲 將資 料 處 理 及 統 計 分 析 敘 述 如 下 ：

一 、預試 量表之 統計方法

（ 一 ） 、 次 數 分 配 表 與 百 分 比 ( Frequencies , Percent )

本 研 究 有 效 樣 本 ， 採 用 次 數 分 配 表 與 百 分 比 ， 分 析 基 本 資 料 之 散 佈情 形 。

（ 二 ） 、 項 目 分 析 ( Item analysis )

1.極 端 組 檢 驗

以 上 下 極 端 的 高 低 分 組 ， 經 t 考 驗 檢 測 ， 求 出 決 斷值

（ CR 值 ）， 決 斷 值 越 大 表 示 題 目 越 好 ， 若 未 達 顯 著 水 準 ， 則 將 該 題 目 刪 除 。

2.顯著性

若 每 一 題 項 t值 達 顯 著 ， 則 予 以 保 留 。

（ 三 ） 、 因 素 分 析 ( Factor analysis )

以 因 素 分 析 法 來 考 驗 量 表 的 建 構 效 度 。 採 主 成 份 分 析 法

（ principlecomponent analysis） 進 行 探 索 性 的 因 素 分 析 ， 選 取 特 徵 值 大 於 1 的 因 素 構 面，將 各 因 素 內 之 因 素 負 荷 量 過 小，以 及 因 素 不 明 確 之題 目 刪 除 ， 以 篩 選 量 表 題 目 。

信 度 分 析 ( Reliability analysis )以 Cronbach’ s α係 數 來 考 驗 量 表

的 內 在 信 度，α 係 數 愈 高，代 表 量表 的 內 部 一 致 性 、 穩 定 性 愈 佳 。

二 、正式 量表之 統計方法

（ 一 ） 、 描 述 性 統 計 ( Descriptive statistics )

針 對 受 試 者 在 「 國 民 中 學 校 長 服 務 領 導 問 卷 」 及 「 學 校 效 能 問 卷 」之 得 分 情 形 ， 求 各 層 面 及 整 體 之 平 均 數 及 標 準 差 ， 以 分 別 描 述 兩 種 量 表之 現 況 。

（ 二 ） 、 t 考 驗 ( t- test )

以 背 景 變 項 的 「 性 別 」 為 自 變 項 ， 分 別 以 「 國 民 中 學 校 長 服 務 領 導問 卷 」 及 「 學 校 效 能 問 卷 」 各 層 面 及 整 體 為 依 變 項 ， 進 行 t 考 驗 分 析，以 了 解 國 民 中 學 校 長 服 務 領 導 與 學 校 效 能 之 差 異 情 形 ， 並 考 驗 其 在 各個 向 度 上 得 分 之 差 異 情 形 。

（三）、單 因 子 變 異 數 分 析 ( o o n n e e - - wa w a y y A A NO N OV VA A )與 雪 費 法 ( Scheffe method )

事 後 比 較 以 背 景 變 項 的 「 年 齡 」 、 「 最 高 學 歷 」 、 「 服 務 年 資 」 、 「 擔 任 職務 」 、 「 學 校 規 模 」 、 「 學 校 地 區 」 為 自 變 項 ， 分 別 以 「 國 民 中 學 校 長服 務 領 導 問 卷 」 及 「 學 校 效 能 問 卷 」 各 層 面 及 整 體 為 依 變 項 ， 進 行 單 因子 變 異 數 分 析 ； 若 差 異 達 顯 著 水 準 ， 則 進 一 步 採 雪 費 法 事 後 比 較 ， 以 考驗 各 組 平 均 數 相 互 之 間 的 差 異 性 。

（ 四 ）、Pearson 積 差 相 關 係 數 ( Pearson’s product-moment correlation coefficient )

以 Pearson 積 差 相 關 係 數（ r 值 ），來 考 驗 國 民 中 學 校 長 服 務

領 導 與 學 校 效 能 各 層 面 及 整 體 之 相 關 情 形 ， r 值 界 於 -1 與 +1 之 間 ， r 的 絕 對 值愈 大 ， 代 表 關 聯 強 度 愈 強 。

（ 五 ） 、 多 元 逐 步 迴 歸 分 析 ( Stepwise regression )

將 國 民 中 學 校 長 服 務 領 導 各 層 面 作 為 預 測 變 項，學 校 效 能 為 依 變項，以 逐 步 多 元 迴 歸 分 析 方 法，分 析 國 民 中 學 校 長 服 務 領 導 對 學 校 效能 之 解 釋 力 。

第四章 研究結果與討論

本章將針對問卷研究結果及相關文獻進行分析討論，以探討並整理 國中校長服務領導與學校效能的現況及差異情形。全章共分成五節：第 一節為國中校長服務領導與學校效能之現況分析；第二節為不同背景變 項國中教師在校長服務領導知覺之差異分析；第三節為不同背景變項國 中教師在學校效能知覺之差異分析；第四節為國中校長服務領導與學校 效能之相關分析；第五節為國中校長服務領導對學校效能之解釋力分析。

第一節 國中校長服務領導與學校效能之現況分 析

本節以受試者在本研究問卷之填答為依據，列出各項變數之平均 數、標準差及每題平均得分，來分析目前屏東縣公立國民中學校 長服務 領導對學校效能之現況。茲說明如下：

一、 校長服務領導的現況分析

（一）校長服務領導問卷的得分情形

本研究問卷採用李克特氏五點量表，平均值為 3 分，因此，將得分 情形分為高、中上、中等、中下、低等共五種程度，得分 4.5 分以上代 表受試者有高等的反應傾向，得分 3.5-4.5 代表受試者有中上的反應傾 向，得分 2.5-3.5 代表受試者有中等的反應傾向，得分 1.5-2.5 代表受試 者有中下的反應傾向。本研究依問卷得分情形，進行描述性統計分析，

詳列如表 4-1 所示。

校長服務領導問卷分為四個層面，計有「傾聽同理」、「理性說服」、

「真誠服務」、「建立社群」。由表 4-1 可得知：

1.國民中學校長在「真誠服務」此層面得分最高，每題平均數為 3.688。

其中以「真誠服務」第 11 題「本校校長能為教師爭取足夠的教學設備，

以支持教師在教學上創新」得分最高（平均數 3.720），其次是「真誠 服務」第 8 題「本校校長在行政上的一切作為都是為了服務教師與學 生」（平均數 3.690）與第 9 題「本校校長能以服務的精神與態度處理 學校事務」（平均數 3.690），此外「建立社群」第 12 題「本校校長能 利用各種管道，讓全校教師共享學校發展最新訊息」以及第 16 題「本 校校長會鼓勵教師發揮創意，以增進教學專業社群的創新能力」（平均 數 3.690）。以「理性說服」此層面得分最低，每題平均數為 3.503，

其中以第 7 題「本校校長在做決策時，能廣為採納不同意見」得分最 低（平均數 3.460）。

2.國民中學校長在整體服務領導方面，平均數為 3.610。在五點量表得分 為 3.460～3.720 之間，得分程度屬中上程度。

表 4-1 「校長服務領導問卷」各題得分情形

（二）校長服務領導現況分析

將表 4-2 校長服務領導現況摘要表整理發現：

1. 在校長服務領導四個層面中，以「真誠服務」層面的得分最高，其次 為「建立社群」，每題的平均數為 3.688 與 3.620，標準差為 0.767 與 0.697。

2. 「真誠服務」與「建立社群」兩層面的平均數稍高於整體服務領導的 行為。

3. 由以上統計結果可得知：屏東縣公立國民中學的校長在為教師服務及 建立專業社群方面的行為獲得了多數教師的肯定。

表 4-2 校長服務領導現況摘要表

層面 平均數 題數 標準差 每題平

均數 排序 服

務 領 導

傾聽同理 理性說服 真誠服務 建立社群 Σ

14.220 10.509 14.752 25.340

4 3 4 7

0.778 0.801 0.767 0.697 0.670

3.555 3.503 3.688 3.620 3.610

3 4 1 2 N=418

二、 學校效能之現況分析

（一）學校效能問卷的得分情形

學校效能問卷計有「行政溝通協調」、「教師教學品質」、「學生學習表現」、

「社區家長參與」四個層面，研究者經統計後，各題的平均數及標準差如 表 4-3，由表 4-3 可知：

1.

在行政溝通協調方面

平均數介於 3.440 至 3.520 之間，標準差在.775 至.926 之間，其中 以第 4 題「本校常利用各種會議溝通意見，藉以達成共識」及第 6 題「本 校行政單位能重視教師意見與建議，且能有效率地執行會議的決議」得 分最高，其次為第 3 題「本校有多元溝通管道，讓校務訊息能充分傳達」， 再其次是第 5 題「本校行政單位運作協調且效率良好，能充分支援教師 教學工作」，平均數分別是 3.520、3.510、3.490；得分最低的是第 1 題

「本校各處室間能充分溝通協調、相互合作推動校務」，平均數是 3.440。

2.

在教師教學品質方面

平均數介於 3.530 至 3.880 之間，標準差在.671 至.811 之間，其中 以第 13 題「本校教師對教學能力具有信心，且有能力提升學生學習效果」

得分最高，其次為第 14 題「本校教師能妥善設計課程及規劃課程進度」

及第 12 題「本校教師能充實班級經營及輔導方面之知能，以啟發學生的 多元智能」，平均數分別是 3.880、3.870、3.770；至於得分最低的是第 11 題「本校教師能運用多元評量方式，以兼顧學生個別差異」，平均數 是 3.530。

3.在學生學習表現方面

平均數介於 3.440 至 3.500 之間，標準差在.730 至.808 之間，其中 以第 20 題「本校學生彼此之間能有良好的人際互動」及第 21 題「本校 學生在各項學習活動中，能與同學合作學習」得分最高，其次為第 17 題「本校學生能積極參與校內外各項學習活動，且能獲得良好成績」及 第 15 題「本校學生具有良好的學習態度，且關心學業成就」第 16 題「本 校學生能認真完成作業並努力達成學習目標」，平均數分別是 3.500、

3.490、3.480；至於得分最低的是第 19 題「本校學生在各方面學習的表 現，大致能達到自我要求及合乎師長期望」，平均數是 3.440。

4.在社區家長參與方面

平均數介於 3.420 至 3.670 之間，標準差在.768 至.862 之間，其中 以第 25 題「本校教師與家長之間對於學生在校學習與行為表現能密切聯 繫且互動良好」得分最高，其次為第 22 題「本校家長及社區人士對於學 校的各項校務計畫與活動，都能支持與協助」及第 26 題「本校家長及社 區人士能適時提供學校建議，協助校務推展」，平均數分別是 3.670、

3.640、3.630；至於得分最低的是第 28 題「本校經常辦理各項社區活動，

以增進學校與社區之間的瞭解」，平均數是 3.420。

（二）學校效能的現況分析

將表 4-4「學校效能」現況摘要表中整理發現：

1.

在學校效能各層面方面：

（1）各層面平均得分高低依序為「教師教學品質」、「社區家長參與」、「行 政溝通協調」、「學生學習表現」，每題平均數分別為 3.721、3.590、3.487、

3.477，各層面之間差異不大，顯示學校效能兼顧行政效能、教師教學、

學生學習及社區關係各方面之發展。

12

表 4-4「學校效能」現況摘要表

1.屏東縣國民中學學校效能的平均數為 3.569，在五點量分得分為 3.487 至 3.721 之間，得分程度屬於中上程度。

2.各層面中以「教師教學品質」的成效最高，平均數為 3.721，表示屏東 縣國民中學致力於提升教師教學品質，獲得良好成效。而在學生學習 表現方面，還須多加努力。

習態度，參與校內外各項學習活動等學業表現及遵守校規等行為方 面，尚待進一步提升。

第二節 教師知覺校長服務領導之差異情形

本節旨在探討不同背景的國民中學教師，包括性別、年齡、教育程 度、服務年資、擔任職務、學校規模、學校地區，知覺校長在服務領導 上的差異情形。首先以獨立樣本 t 考驗，考驗不同性別之國民中學教師 在知覺校長服務領導上的差異情形，接著以單因子變異數分析（one-way ANOVA）分析不同年齡、教育程度、服務年資、擔任職務、學校規模、

學校地區之國民中學教師知覺校長在服務領導上的差異情形。

一、 教師背景變項在校長服務領導上的差異

（一）性別在校長服務領導上的差異

1

.

研究結果分析

為了瞭解不同性別教師知覺校長在服務領導各層面得分的差異情 形，本部分以學校教師的性別為自變項，校長服務領導為依變項，進行 獨立樣本 t 考驗分析，其結果整理如表 4-5。

由表 4-5 可得知，在「傾聽同理」、「理性說服」、「真誠服務」、「建 立社群」四個層面上均未達顯著水準（t＝.754、t＝.989、t＝.611、t＝.917，

p＞0.05），表示不同性別教師在知覺校長服務領導方面並無顯著差異。

此結果與湯發安（2008）桃園縣國民小學校長服務領導與學校效能 關係之研究結果：不同性別教師對校長服務領導知覺有顯著差異有所不 同，此外，此研究發現亦與林春如（2009）之研究結果：男性教師對於 校長服務領導整體知覺較高，有所差異。

表 4-5 不同性別教師在校長服務領導之比較摘要表

表 4-5 不同性別教師在校長服務領導之比較摘要表

在文檔中 屏東縣國民中學校長服務領導與學校效能關係之研究 (頁 74-0)