第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本 研 究 為 了 探 討 屏 東 縣 國 民 中 學 校 長 服 務 領 導 與 學 校 效 能 之 關 係 ，分 析 相關 文 獻 後，由 研 究 者 編 成「 屏 東 縣 國 民 中 學 校 長 服 務 領 導 與 學 校 效 能 調 查 問 卷 」為 調 查 工 具，第 一 部 分 為 背 景 變 項 部 分 ，為 教 師 之 基 本 資 料，包 含 性 別 、 年 齡 、 教 育 程 度 、 服 務 年 資 、 擔 任 職 務 、 學 校 規 模 、 學 校 地 區 等 ； 第 二 部 份 為「 校 長 服 務 領 導 」，量表是 用 來 測 量 屏 東 縣 國 民 中 學 教 師 所 知 覺 校 長 服 務 領 導 之 現 況；第 三 部 份 為「 學 校 效 能 」，量表是 用 來 調查 屏 東 縣 國 民 中 學 教 師 所 知 覺 學 校 效 能 的 情 形 。經學者專家就問卷進行專家內容效度評析，並與指導教授討論之 後，編製預試問卷，並實施預試，在回收整理預試問卷之後，依項目分析、因素分析 及信度分析所得之結果，刪除不適合題項，編製成本研究之正式問卷。以下將問卷編 製依據與內容、填答與計分方式、專家內容效度建構、預試之實施與分析、預試結果 與分析以及正式問卷之編製與實施等六大部分，分別說明。
一、問卷編製依據與內容
將本研究依據校長服務領導與學校效能的相關文獻理論、國內研究者所編製問卷，經 專家學者及指導教授之指正之後，草擬問卷架構為基本資料、校長服務領導量表以及學 校效能量表等三個部分，茲各量表編製過程及內容說明如下：
（一） 、基本資料
為了解師個人背景變項以及學校情境變項而編製此量表。前者包含教師性別、年 齡、教育程度、服務年資以及擔任職務；後者包括學校規模及學校地區，內容詳列如下。
1.教師個人背景變項
（1）性別：分為男性、女性。
（2）年齡：分為 30 歲（含）以下、31~40 歲、41~50 歲、51 歲（含）以上。
（3）教育程度：分為師範院校畢業（含師大、師院、教育大學）、一般大學畢業（含師 資班、教育學程）、研究所畢（結）業以上（含四十學分班）。
（4）服務年資：分為 5 年（含）以下、6~10 年、11~20 年、21 年（含）以上。
（5）擔任職務：分為教師兼任主任、教師兼任組長、教師兼任導師、專任教師。
2.學校情境變項
（1）學校規模：分為 12 班以下、13~24 班、25 班以上。
（2）學校地區：分為縣轄市（屏東市）、一般鄉鎮地區、山地或偏遠。
（二） 、校長服務領導量表
本研究之校長服務領導量表依相關文獻為理論基礎，並參考徐進文（2007）、施玉 霞（2008）、林春如（2009）、林慈愛（2009）及廖世煇（2009）等研究者之服務領導問 卷以及文獻，經與指導教授討論之後擬定問卷初稿。本研究之校長服務領導量表分為「傾 聽同理」、「理性說服」、「真誠服務」及「建立社群」四個分層面，主要在了解屏東縣國 中教師所知覺校長在服務領導行為上之實行狀況。
。
（三） 、學校效能量表
本研究學校效能量表係依據相關文獻為理論基礎，同時參酌林家福（2007）、吳佩 樺（2008）、施玉霞（2008）、許佑民（2008）、李冠霖（2010）以及李麗珍（2011）等 研究者之學校效能問卷及文獻，經與指導教授討論之後，編定問卷初稿。本研究之學校 效能量表分為「行政溝通協調」、「教師教學品質」、「學生學習表現」及社區家長參與四 個分層面，目的是在了解國中教師對於學校效能的知覺情形。
二、填答與計分方式
本問卷的填答採用李克特(Likert)五點量表，依據受試者對於實際狀況的知覺與觀 察後的符合程度填答，計分方式從「非常符合」、「大致符合」、「有點符合」、「大致不符」
與「非常不符」等程度分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分和 1 分。最後計算總分，得分愈 高表示程度情況愈好。
三、專家內容效度建構
問卷初稿擬定之後，即進行專家內容效度檢核（如附錄一），分別請具有相關研究 或實務經驗之專家學者，針對問卷題目文句流暢與否，以及題目之適當程度提供「適 合」、「修正後適合」及「不適合」等修正意見，並將檢核結果整理為一建議表 （如附
表 3-4 學者專家名單一覽表
編號 姓 名 服務單位與職稱 1
2 3 4 5
李明正 陳慶瑞 張慶勳 曾瑞琴 黃玉杉
屏東縣立車城國民中學校長
屏東教育大學教育行政研究所教授
屏東教育大學教育行政研究所教授兼教育學院院長 屏東縣立枋寮高中教師兼補校主任
屏東縣立枋寮高中教師兼圖書館主任 註：依姓氏筆劃遞增排列。
經歸納整理專家意見及與指導教授討論後刪除 1 題，保留校長服務領導量表 27 題，
學校效能量表 28 題，加上修正後之基本資料含性別、年齡、教育程度、服務年資、擔 任職務、學校規模、學校地區等背景變項，形成預試問卷之初稿。
四、預試的實施與分析
經學者與專家意見的彙整，並由指導教授審閱後，完成預試問卷的定稿（如附錄 三）。預試問卷除基本資料外，亦包含「校長服務領導量表」及「學校效能量表」等兩 部份，其中「效長服務領導量表」共有 27 題，「學校效能量表」共有 28 題，總計有 55 題。
預試問卷共發放 120 份，共回收 118 份。本研究將有漏答題項和答題全數情形一致 者視為無效問卷加以剔除，共計剔除無效問卷 2 份，有效問卷為 116 份。接著對有效問 卷進行編碼與登錄，以 SPSS 17.0 for Windows 統計軟體進行項目分析、因素分析及信度 分析，其統計分析原理和本研究採用的標準係參考吳明隆（2009）之步驟。茲將實施與 分析過程說明如下：
（一） 、項目分析
將所有受試者在量表填答題項加總與排序，得分前 27%的受試者為高分組，得分後 27%的受試者為低分者，採用獨立樣本ｔ檢定法，檢驗高、低分組在各題項得分平均數 之差異顯著性，即問卷個別題項的決斷值（critical ration ; CR），又稱臨界比。若 CR 值 大於 3.00 且達顯著差異水準（p＜.05），則該題項予以保留。
1.校長服務領導量表之項目分析
A18
B03
B20
針對量表進行探索性因素分析，採主成份（principal components）分析法，選 取最大變異法（varimax），並限定萃取 4 個共同因素來進行直交轉軸，估計其共同性，
保留其因素負荷量較高題項，進行篩選出各層面適合之題項。因素分析的目的在於求得 量表的「建構效度」，最常採用的方式為主成份分析法及最大變異數（Varimax）轉軸 旋轉法旋轉，以萃取主要因素，因素分析時標準為：1.特徵值大於 1 的因素。2.旋轉後 的因素負荷量（factor loading）之絕對值須大於 0.3。3.最後參考該因素之因子文意及負 荷量分別予以命名。
表 3-7「校長服務領導量表」之因素分析表
表 3-8 「學校效能量表」之因素分析表
指出因素層面的 Cronbach's α 值最好在 0.70 以上，而總量表的 α 值最好在 0.80 以上，如 果在 0.90 以上則信度更佳。α 係數愈高表示量表的內部一致性愈佳，即量表的可靠性愈 高。
1.「校長服務領導量表」之信度分析
在信度的考驗方面，以 Cronbachα 係數值來檢定內部一致性，若α 係數值愈大，則 表示試題間一致性越高，其因素的信度愈佳。由表 3.4-5 得知，「校長服務領導量表」各 層面之 Cronbachα 係數分別為：「傾聽同理」＝.908、「理性說服」＝.862、「真誠服務」
＝.898、「建立社群」＝.914，而整體的 Cronbachα 係數為.960，由此可知本量表的內部 一致性頗高，表示本量表的信度良好。
表 3-9 校長服務領導量表」之信度分析表
因素層面 題 號 Cronbach α 值
傾聽同理 理性說服 真誠服務 建立社群
1, 2, 3, 4 8, 9, 10 15, 16, 17,18 21,22,23,24,25,26,27
.908 .862 .898 .914
總量表 .960
2.「學校效能量表」之信度分析
在信度的考驗方面，以 Cronbachα 係數值來檢定內部一致性，若α 係數值愈大，則 表示試題間一致性越高，其因素的信度愈佳。由表 3.4-6 得知，「學校效能量表」各層面 之 Cronbachα 係數分別為：「行政溝通協調」＝.916、「教師教學品質」＝.867、「學生學 習表現」＝.900、「社區家長參與」＝.928，而整體的 Cronbachα 係數為.947，由此可知 本量表的內部一致性頗高，表示本量表的信度良好。
表 3-10「學校效能量表」之信度分析
因素層面 題 號 Cronbach α 值
行政溝通協調 教師教學品質 學生學習表現 社區家長參與
1,2,3,4,5,6,7 8,9,10,11,12,13,14 15,16,17,18,19,20,21 21,22,23,24,25,26,27,28
.916 .867 .900 .928