前導分析結果

本節首先敘述本研究資料之基本特性，接著說明變項間相關的分析結果，最後 呈現青少年在學校生活適應、情緒陶冶與基本心理需求之現況。

一、青少年學校生活適應、情緒陶冶與基本心理需求之描述統計

在表4-1-1 中呈現本研究三個變項及其分量表之平均數、標準差、最大值與最 小值。

表4-1-1 青少年學校生活適應、情緒陶冶與基本心理需求之描述統計摘要表

變項 平均數 標準差 最大值 最小值

學校生活適應 2.96 0.49 48 17

人我關係 3.12 0.57 16 4

師生關係 2.90 0.75 16 4

學習適應 2.85 0.76 16 4

情緒陶冶 3.59 0.67 45 15 了解情緒陶冶內涵 3.78 0.78 20 6

陶冶情緒策略 3.40 0.75 15 5 基本心理需求 3.63 0.77 45 9

自主性 3.71 0.87 15 3

勝任感 3.50 0.91 15 3

關係連結 3.69 0.91 15 3

註：N = 340

40

41

位青少年人我關係之平均數為3.12，標準差為 0.57；師生關係之平均數為 2.9，標 準差為0.75；學習適應之平均數為 2.85，標準差為 0.76。顯示人我關係的填答狀況 介於「同意」與「非常同意」之間，而學習適應與師生關係的填答狀況介於「同意」

與「不同意」之間，表示學校生活中青少年與同儕的互動關係適應程度最佳，而師 生關係又比學習適應佳。

2.青少年情緒陶冶之現況

以情緒陶冶量表之得分情形，了解臺灣青少年情緒調節策略使用之現況，描述 統計摘要如表4-1-3。

表4-1-3 情緒陶冶描述統計摘要表

變項 變項內容 平均數 標準差 題數

情緒陶冶 了解情緒陶冶內涵 3.78 0.78 4 陶冶情緒策略 3.40 0.75 5 註：N = 340；1=非常不同意；2=不同意；3=還好；4=同意；5=非常同意

全量表包含兩個構面，共9 題，以 Likert 五點量尺計分（1=非常不同意；2=不 同意；3=還好；4=同意；5=非常同意）。本研究之 340 位青少年中，了解情緒陶冶 內涵的平均分數為3.78，標準差為 0.78，表示填答狀況介於「還好」與「同意」之 間；陶冶情緒策略的平均分數為3.4，標準差為 0.75，表示填答狀介於「還好」與

「同意」之間，顯示青少年在理解與運用情緒調節策略的能力相近。

3.青少年基本心理需求之現況

以基本心理需求量表之自主性、勝任感與關係連結各分量表之得分情形，了解 臺灣青少年基本心理需求滿足程度之現況，以 Likert 五點量尺計分（1=非常不同 意；2=不同意；3=還好；4=同意；5=非常同意），分數愈高表示受試者基本心理需 求滿足程度愈高，描述統計摘要表如表4-1-4。

42

43

表4-1-5 各變項之相關分析係數矩陣表

變項 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1.T1-SLAS 總分 -

2.T1-SLASf .68** -

3.T1-SLASt .76** .40** -

4.T1-SLASl .70** .20** .21** -

5.T2-ECS 總分 .49** .35** .36** .35** -

6.T2-ECSuec .41** .32** .29** .28** .88** -

7.T2-ECSecs .45** .30** .34** .33** .87** .54** -

8.T3-BPNS 總分 .50** .41** .38** .31** .49** .40** .45** -

9.T3-BPNSa .40** .29** .30** .27** .40** .34** .37** .87** -

10.T3-BPNSc .45** .38** .34** .27** .48** .37** .47** .89** .70** -

11.T3-BPNSr .46** .39** .35** .27** .38** .33** .34** .83** .56** .60** - M 35.47 12.48 11.61 11.39 32.15 15.00 17.02 32.70 11.14 10.50 11.06 SD 5.93 2.28 3.01 3.02 6.06 3.13 3.77 7.00 2.61 2.72 2.74 註：N = 340；T1 = 第一個時間點；T2 = 第二個時間點（間隔八週）；T3 = 第三個時間點（再間隔四週）；SLAS = 學 校生活適應量表；SLASf = 人我關係；SLASt = 師生關係：SLASl = 學習適應；ECS = 情緒陶冶量表；ECSuec = 了 解情緒陶冶內涵；ECSecs = 陶冶情緒策略；BPNS = 基本心理需求量表；BPNSa = 自主性；BPNSc = 勝任感；

BPNSr = 關係連結；M = 平均數；SD = 標準差；

**p < .01.

44

45

46

學校生活適應部分，整體而言，不同年級之青少年的學校生活適應有顯著差異

（t（338）= 3.62, p < .01），且七年級高於八年級。不同年級學生之「師生關係」

（t（338）= 3.75, p < .01）與「學習適應」（t（338）= 2.41, p < .05）皆達顯著，且 七年級學生之師生關係與學習適應得分顯著高於八年級，「人我關係」（t（338）=

1.48, p＞.05）則無顯著的年級差異。

情緒陶冶方面，不同年級學生在了解情緒陶冶內涵（t（338）= .62, p＞.05）及 陶冶情緒策略（t（338）= 1.27, p＞.05）之得分情形並無呈現顯著差異，顯示不同 年級學生在使用情緒調節策略的傾向上相當。

至於基本心理需求部分，不同年級的學生在自主性（t（338）= .83, p＞.05）、

勝任感（t（338）= .90, p＞.05）與關係連結（t（338）= .93, p＞.05）之得分並無顯 著差異，表示不同年級之基本心理需求滿足程度接近。由於不同年級的差異上，僅 師生關係與學習適應有些許差異，且考量到研究樣本的有限性，因此在資料主要分 析時，不將年級區分，以統一方式進行分析。

三、不同學校生活適應力青少年在情緒陶冶與基本心以需求之差異情形

以單因子變異數分析檢定不同學校生活適應力青少年在情緒陶冶與基本心理 需求中是否有差異。標準化測驗一般以27%作為高、低組別分準的標準（吳裕益、

陳英豪，1991），因此分組方式採學校生活適應量表得高分的前27%作為高適應（N

= 94），低分的後 27%為低適應（N = 104），其餘的為中適應（N = 142），分析前已 先確認變異數同質性假定。

不同學校生活適應力青少年在情緒陶冶與基本心理需求之得分皆有顯著差異，

統計分析摘要如表4-2-3、4-2-4。進一步分析各分量表之差異情形，情緒陶冶部分，

統計分析摘要如表4-2-3，不同學校生活適應力學生在分量表之得分有顯著差異，

進一步用Scheffe 法做事後比較，發現高適應組學生不論於了解情緒陶冶內涵還是 陶冶情緒策略皆高於中適應組，而中適應組在這兩個分量表之得分也顯著高於低 適應組，顯示學校生活適應力是愈佳之學生，理解與運用情緒調節之能力愈好。

47

48

程度皆呈現顯著差異，因此本研究將以適應力作為區分進行主要分析。

總之，本節分析青少年學校生活適應、情緒陶冶與基本心理需求在性別、年級 與適應力不同背景的差異情形後，以作為後續分析資料之組別參考。下一節將繼續 探討青少年的情緒陶冶在學校生活適應與基本心理需求間之中介效果，分析中介 效果前首先檢驗各變項之預測情形。

第三節 情緒陶冶在學校生活適應與基本心理需求間之中介效果

本節將採用Hayes（2013）所發展的 PROCESS 巨集進行迴歸分析以探討學校 生活適應對情緒陶冶的預測情形，以及學校生活適應與情緒陶冶對基本心理需求 之預測情形，以驗證研究假設2-1 至 2-3。接著檢驗中介變項之效果，分析的模型 為：情緒陶冶在學校生活適應與基本心理需求間之中介效果，以驗證假設3；之後 再進一步檢驗情緒陶冶在不同學校生活適應力與基本心理需求間的中介角色以驗 證假設4。使用 5000 次重複抽樣，統計考驗以.05 作為顯著水準，若間接效果的信 賴區間（confidence interval）未包含 0，則表示模型之間接效果達.05 之統計顯著水 準，即中介效果達顯著水準。

一、學校生活適應與情緒陶冶對基本心理需求之預測情形

（一）青少年學校生活適應對情緒陶冶與基本心理需求之預測情形

透過簡單迴歸分析青少年的學校生活適應對情緒陶冶之預測情形，以學校生 活適應為預測變項，情緒陶冶中的了解情緒陶冶內涵與陶冶情緒策略為效標變項，

分析摘要表如表4-3-1。

青少年之學校生活適應對了解情緒陶冶內涵（F（1, 338）= 66.70, p ＜ .001）

與陶冶情緒策略（F（1, 338）= 86.32, p ＜ .001）之預測皆達顯著，即青少年的學 校生活適應能有效預測其情緒陶冶，能有效解釋了解情緒陶冶內涵16%的變異量，

以及解釋陶冶情緒策略 20%之變異量；且學校生活適應能正向預測了解情緒陶冶 內涵與陶冶情緒策略，顯示青少年學校生活適應程度愈好，情緒陶冶能力愈佳。

49

50

向預測基本心理需求。顯示青少年學校生活適應程度、情緒陶冶能力愈好，基本心 理需求滿足程度愈佳。

二、情緒陶冶在學校生活適應與基本心理需求間之中介效果

以情緒陶冶中介變項，探討其在青少年學校生活適應與基本心理需求之間的 影響，其中情緒陶冶又分為了解情緒陶冶內涵與陶冶情緒策略，如圖3所示。在此 中介模型中，了解情緒陶冶內涵的間接效果是正向且達.05顯著水準，β = 0.09，信 賴區間介於0.02~0.17之間；陶冶情緒策略的間接效果也是正向且達.05之顯著水準，

β = 0.16，信賴區間介於0.07~0.26之間。顯示情緒陶冶在學校生活適應與基本心理 需求間具有部分中介效果。

圖3 了解情緒陶冶內涵與陶冶情緒策略在學校生活適應與基本心理需求之 間中介效果分析圖

*p< .05. **p< .01. ***p< .001.

51

三、情緒陶冶對於不同學校生活適應力與基本心理需求間之中介角色

圖4 了解情緒陶冶內涵與陶冶情緒策略對於不同學校生活適應與基本心理 需求之間中介效果分析圖

*p< .05. **p< .01. ***p< .001.

探討高、低學校生活適應之青少年，以情緒陶冶為中介變項對基本心理需求之 影響，如圖 4 所示。

高學校生活適應力之青少年的中介模型中，了解情緒陶冶內涵的間接效果是 正向且達.05 顯著水準，β = 0.41，信賴區間介於 0.12~0.88 之間；陶冶情緒策略的 間接效果則未達顯著水準，β = 0.14，信賴區間介於-0.24~0.47 之間。

52

低學校生活適應之青少年的中介模型中，了解情緒陶冶內涵的間接效果未達 顯著水準，β = 0.06，信賴區間介於-0.01~0.22 之間；陶冶情緒策略的間接效果則是 正向且達.05 顯著水準，β = 0.23，信賴區間介於 0.06~0.51 之間。

53

第五章 討論與建議

第一節 研究討論

本節將依據文獻探討及研究結果進行四個部分討論。首先是青少年在學校生 活適應、情緒陶冶與基本心理需求的現況與背景變項差異討論；接著討論學校生活 適應、情緒陶冶與基本心理需求之關連情形，以及青少年學校生活適應、情緒陶冶 對基本心理需求之預測情形；最後討論青少年情緒陶冶在學校生活適應與基本心 理需求間之中介效果。

一、青少年學校生活適應、情緒陶冶與基本心理需求的現況及背景變項差異討論

（一）青少年學校生活適應現況及背景變項差異討論

根據研究結果，學校生活方面，青少年在人我關係的適應程度最佳，顯示其與 同儕的互動品質佳，其次為師生關係，最後則是學習適應。青少年人際關係中，同 儕關係適應的品質較師生關係佳，有許多研究指出青少年發展階段的重要他人將 從家庭內轉至家庭外，而同儕是青少年在學校生活中的主要互動對象，會期待在互 動過程中得到夥伴的認同感與歸屬感，因此青少年對同儕關係會更加重視（楊浩然，

2002；羅品欣，2007；Brown, Bakken, Amerigner, & Mahon, 2008）。學習適應的結 果與親子天下（2014）、兒童福利聯盟（2016）的調查結果有相似之處，顯示本研

2002；羅品欣，2007；Brown, Bakken, Amerigner, & Mahon, 2008）。學習適應的結 果與親子天下（2014）、兒童福利聯盟（2016）的調查結果有相似之處，顯示本研