研究工具

本研究以問卷調查法進行資料蒐集，依據研究目的，使用具良好信效度之學校 生活適應量表、情緒陶冶量表，以及基本心理需求量表作為研究工具。本研究正式 問卷包含問卷指導與說明、基本資料調查、學校生活適應量表、情緒陶冶量表及基 本心理需求量表，說明如下：

一、 學校生活適應量表（School Life Adjustment Scale, SLAS）

（一）量表之內容、填答與計分

本研究以 SLAS 做為了解青少年學校說活經驗品質之測量工具。SLAS 是由 Wang 等人（2017）透過訪談法了解台灣中小學生的學校生活經驗所編製之標準化 測量工具，用來測量兒童與青少年在學校生活的適應情形，包含「人我關係」（例：

“我和班上同學相處愉快”、“如果有人欺負我，我知道如何保護自己”等）、「師 生關係」（例：“我和老師相處愉快”、“我覺得老師願意瞭解我的想法與意見”

等）與「學習適應」（例：“我覺得家庭作業很難”、“我就算再怎麼努力，還是 學不好”等）三個分量表。全量表共12 題，以 Likert 四點量尺計分（1=非常不同 意；2=不同意；3=同意；4=非常同意），人我關係、師生關係之分數愈高表示受試 者該關係適應品質愈佳，而學習適應為反向題，即分數愈低品質愈佳，反向計分後，

全量表分數愈高表示受試者在學校的生活品質愈佳。各分量表意涵分述如下：

1. 人我關係：青少年與同儕互動時的關係適應品質，共四題（第 1 至 4 題）。 2. 師生關係：青少年與教師互動時的關係適應品質，共四題（第 5 至 8 題）。

32

3. 學習適應：青少年面對學習挑戰的適應情形，共四題（第 9 至 12 題）。

（二）量表之信效度考驗

Wang 等人（2017）以 376 位台灣中小學生為對象，針對此量表進行信效度分 析，經探索式因素分析及交叉驗證，發現「人我關係」、「師生關係」與「學習適應」

因素負荷量介於.62 至.87 之間，三個因素解釋總變異量為 64.92%，交叉驗證結果 顯示兩層次模型（bi-level model）之試配度佳（CFI=.97、RESEA=.06、SRMR=.05）， 且學校生活適應量表與其他量表有相關，包含：（1）與 Rosenberg 所發展的自尊量 表（Self-Esteem Scale）具有中等程度正相關；（2）與 Lu 所編製的問題解決量表

（Problem-Solving Questionnaire, PSQ）有中等程度的正相關（3）與 Wang、Wei 與 Ku 所發展的內外向問題量表（Internalizing and Externalizing Problems Scale, IEP ） 中等程度負相關。信度考驗方面，總量表的內部一致性係數α 為.81，人我關係為.70，

師生關係為.90，學習適應為.80，顯示量表具有良好之信效度。

二、 情緒陶冶量表（Emotional Cultivation Scale, ECS）

（一）量表之內容、填答與計分

ECS 是由 Wang 等人（2016）認為使用相同的情緒調節策略對東西方之兒童及 青少年會帶來很不一樣的結果，因此考量文化脈絡的差異發展出具文化敏感度的 情緒調節量表。ECS 包含兩個分量表：了解情緒陶冶內涵（Understanding of Emotion Connotations, UEC）及陶冶情緒策略（Emotion Cultivating Strategies, ECS）。全量表 共九題，以 Likert 五點量尺計分（1=非常不同意；2=不同意；3=還好；4=同意；

5=非常同意），分數愈高表示受試者愈能覺察自我情緒並能彈性使用合宜的情緒調 節策略。各分量表意涵分述如下：

1. 了解情緒陶冶內涵：面對刺激或事件能覺察自我情緒的狀態，並能理解想法轉 變時，心情與事件的後果也會不一樣且不同的情緒表達方式會帶來不同的結果

（例如：“事情發生時，我會知道自己當時的心情”、“我能理解不同的情緒 表達方式會帶來不同的後果”等）。

33

2. 陶冶情緒策略：面對刺激時能有策略讓自己的情緒緩和或不做出衝動的事情，

包括：改變想法、控制反應、表達需求（例如：“遇到問題時，我能改變想法 控制脾氣”、“事情發生時，我有方法能讓自己冷靜下來”等）。

（二）量表之信效度考驗

信度考驗方面，總量表內部一致性係數 α 為.84；了解情緒陶冶內涵與陶冶情 緒策略兩個分量表之內部一致性信度分別為.79 和.78。Wang 等人（2016）以驗證 性因素分析進行檢驗，結果顯示雙因子模式（Bi-Factor Model）之試配度佳（CFI=.97、

RESEA=.06、SRMR=.03），且情緒陶冶量表已被研究發現與許多量表有相關，包含：

（1）與 Gross 和 John 所編製的情緒調節量表（Emotion Regulation Questionnaire, ERQ）有中等程度正相關；（2）與 Dennis 和 Vander Wal 所發展的認知彈性量表

（Cognitive Flexibility Inventory, CFI）有中等程度正相關。綜合上述，顯示 ECS 具 有良好之信效度。

三、基本心理需求量表（Basic Psychological Needs Scale, BPNS）

（一）量表之內容、填答與計分

本研究所使用基本心理需求量表譯自Sheldon、Elliot、Kim 與 Kasser（2001）

所編製出用以評量心理需求之標準化測量工具，此量表以自我決定理論為基礎並 與其他心理需求理論相比較，篩選出具代表性的心理需求。且此量表經過跨文化之 測試，能夠有效預測個體的幸福感（well-being）與不適應性（ill-being）（Chen et al., 2015）。全量表共9 題，量表所測量的基本心理需求包含「自主性」（3 題）、「勝 任感」（3 題）和「關係連結」（3 題），以 Likert 五點量尺計分（1=非常不同意；2=

不同意；3=還好；4=同意；5=非常同意），分數愈高表示受試者基本心理需求滿足 程度愈高。各分量表意涵如下：

1. 自主性：個體對其行為之掌控程度，能根據自己的意願去經驗身邊的人事 物，而非受到外在的控制或脅迫。

2. 勝任感：是指個體與環境或其他人互動時感受到自己有能力完成所餐與活

34

動、任務的程度。

3. 關係連結：個體在心理及情感上經驗到與他人產生聯結的程度。

（二）量表之信效度考驗

Sheldon、Elliot、Kim 與 Kasser（2001）經主成份分析（principal component analysis）發現「自主性」、「勝任感」與「關係連結」因素負荷量介於.49 至.86 之 間。且根據Chen 等人（2015）對中國與比利時青少年施測的結果顯示，基本心理 需求與其他量表有相關，包含：（1）與 Rosenberg 所發展的自尊量表（Self-Esteem Scale）具有中等程度正相關；（2）與 Radloff 所編製的流行病學研究中心抑鬱量表

（Centre for Epidemiological Studies-Depression scale, CES-D）有低等至中等程度的 負相關。信度考驗部分，總量表的內部一致性係數α 為.90，自主性為.84，勝任感 為.83，關係連結為.84，顯示量表具有良好之信效度。