第四章、 資料分析與討論
第一節、 學生輔導諮商中心之組織定位
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 資料分析與討論
為探究學生輔導諮商中心執行學生輔導工作之現況，本章節首先以學生輔導 諮商中心之「組織定位」開始進行分析與討論，先釐清組織定位之現況，以及學 生輔導諮商中心以現行定位而言，在實務運作時遭遇的困境與順境；接續討論學 生輔導諮商中心之「人員編制」，主要將人員區分為「專業輔導人員」、「主任」
及「督導」等三大類別，分析各人員之設置依據、來源、資格限制、薪資福利及 職能等，瞭解各執行人員之特性，並且探究《偏遠地區學校教育發展條例》對於 人員編制之影響，以及學生輔導諮商中心之因應作為；再進一步分析學生輔導諮 商中心之運作模式及經費來源或其他資源挹注；最後討論影響學生輔導諮商中心 執行成效之關鍵因素為何。
第一節 學生輔導諮商中心之組織定位
壹、 組織定位之現況為「任務編組」
依據《學生輔導法》第 4 條規定：「（第 1 項）各級主管機關為執行學生輔導 行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃 及執行事項。（第 2 項）高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其 任務如下：……（第 3 項）學生輔導諮商中心之建置規劃、設施設備、推動運作 及與學校之協調聯繫等事項之規定，由高級中等以下學校主管機關定之。」；依 學生輔導諮商中心現行的設立依據，可知學生輔導諮商中心非為正式機關，亦無 正式員額，爰組織定位為「任務編組」。而任務編組之依據依照《中央行政機關 組織基準法》第 28 條規定：「機關得視業務需要設任務編組，所需人員，應由相 關人員派充或兼任。」，意即學生輔導諮商中心業務所需之人員是由隸屬之機關 自行派充或兼任。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、 現行組織定位所遇之劣勢及優勢 一、現行組織定位所遇之劣勢
依現行法規學生輔導諮商中心為「任務編組」，無正式員額編制。因此各學 生輔導諮商中心之成員各異，造成人員穩定性與專業性之落差，且因任務編組之 組織性質較不穩定，使得專業輔導人員對於工作穩定性較無安全感，進而影響留 任意願，甚至招聘困難，而人員穩定性進而會影響學生輔導諮商中心業務推展之 延續性及運作之專業性。
因為學生輔導諮商中心是任務編組，所以很多專業輔導人員都擔心不知道什 麼時候會被遣散，確實會影響穩定性跟軍心。所以我傾向學生輔導諮商中心 應該是一個常設組織，而且人員編制、規模、經費、升遷等等都應該要穩定，
但不一定要比照家庭教育中心，也可以是歸在縣市的教育局處底下，或其他 方式，但就是要穩定下來。不然專業輔導人員會擔心，如果地方政府沒有經 費，即使法規規定要有學生輔導諮商中心，但可能會縮編，所以很擔心這個 制度問題。（B1）
二、現行組織定位所遇之優勢
然而也因為學生輔導諮商中心屬於「任務編組」，其在資源及人力運作上相 較於正式機關而言較有彈性。依據 2019 年 5 月 8 日修正公布之《家庭教育法》
第 7 條第 1 項規定：直轄市、縣（市）主管機關應設家庭教育中心，並結合教育、
文化、衛政、社政、戶政、民政、農政、消防、警政、勞工、新聞、環保、原住 民族事務等相關機關或單位、學校及大眾傳播媒體，共同推動轄區內家庭教育事 宜。同條第 2 項規定：「家庭教育中心應置主任一人，專任或由直轄市、縣（市）
主管機關教育局（處）長兼任之；並應進用家庭教育專業及社會工作相關專業人 員，其人數，自本法中華民國一百零八年四月二十三日修正之條文施行之日起三
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
年內，應達進用人員總數二分之一以上。」。因此以「家庭教育中心」為例，家 庭教育中心的組織規程由各主管機關訂定，屬於正式且常設的機關，有獨立之預 算及人力編制，但反而就侷限在框架中。雖然常設單位可能可以提升人員穩定性 及專業性，或可以強化中心業務推展之延續性，以及運作專業性。但也可能有其 缺點，包含：不容易找到具有諮商輔導專長之公務員、地方政府公務員之員額不 足、因正式編制之主任之職等通常不高反而不容易吸引人才（例如：P 縣家庭教 育中心主任為 7 至 8 職等）、公務員因為職涯發展調動而不容易久任，以及獨立 為教育局處外部之二級常設組織，相較於隸屬於教育局處之業務科室，較不容易 取得資源等。
現階段因學生輔導諮商中心非為正式機關，相較而言較無須處理龐雜之行政 業務，亦不需親自至議會接受質詢或參與各式會議、提交報告等，反倒因而有其 順境，較可專注於輔導專業工作。以 E 直轄市為例，E 直轄市學生輔導諮商中心 是隸屬在 E 直轄市政府教育局特教科，學生輔導諮商中心的人力、經費都統包在 科裡。因此可以利用業務科的行政及人力資源，彈性很大，不論是有形的資源或 無形的資源都相對充足，許多行政庶務可由業務科辦理，學生輔導諮商中心之專 業人員可集中處理較專業事務，故「任務編組」型態也有其優點。
如果將學生輔導諮商中心轉型成為獨立機關，對各直轄市、縣（市）政府而 言是多了新設立的單位，就更可以把輔導相關的業務交給學生輔導諮商中心處 理，例如有關友善校園業務、藥物濫用、未來升學跟就業等業務都可能交給學生 輔導諮商中心，反而加重行政庶務。
其實我們很擔心學生輔導諮商中心成為二級單位，像 C 直轄市家庭教育中 心是府外二級單位，有很多行政工作要分擔，就有很多困境，家庭教育中 心是有行政人員，但沒有專業人員，而學生輔導諮商中心是有專業人員，
但行政人員是設在科裡面。我認為以一個學生輔導諮商中心長遠來說，有
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
業務科行政支持、協助是好的，因為很多經費問題、溝通協調，以及在整 個教育現場而言，很需要業務科的立場協助。（A6）
三、小結
綜合上述，可見任務編組之最大劣勢在於「人員不穩定」，優勢則是「有彈 性」且可避免正式組織須處理的行政庶務、參加各式會議及接受議會質詢等，不 論正式編組或任務編組各有優缺點。而學生輔導諮商中心是否能發揮專業的關鍵 是要尊重專業、給予支持、賦予學生輔導諮商中心權力去執行任務，使專業輔導 人員可以有效運用資源發揮職能、因應各種情況。
如果在學生輔導諮商中心的運作上有些彈性，例如說給帶領的人有一些權力 跟鼓勵，那帶領的人繼續往前走的可能性就大一些。現在很多縣市的問題在 於肯定跟鼓勵不夠，也沒有被期待，人員就不會久留，進而很難把一個體制 完整地建置起來，這樣就看不到學生輔導諮商中心的未來性。O 縣政府教育 處在 2013 年曾試圖將學生輔導諮商中心變成二級單位，但以縣市的配備來 講，六都除了主任之外，底下還會有組長等人員編制，但是非六都就只會有 一位主任，底下就沒有其他人員編制，在正式組織的狀況下，人事制度就很 僵化、沒有彈性，也很難再商借其他人力進來協助。（甲）
如果主任是由督學、科長這類型的行政人員去兼任，對學生輔導諮商中心而 言未必有利。因為學生輔導諮商中心業務龐大，也不是設一個專職就可以解 決，例如說核銷要有核銷的人，辦活動要有辦活動的人，就像學校一樣要有 一些處室去分工處理。因此當教育主管機關願意給學生輔導諮商中心更多的 彈性去因應、發揮，任務編組就像個機動部隊去發揮職能。（甲）