第四章、 資料分析與討論
第三節、 學生輔導諮商中心之運作模式及經費來源
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 學生輔導諮商中心之運作模式及經費來源
壹、行政運作模式
學生輔導諮商中心需要按照不同需求來編組，由專業輔導人員負責執行，且 每組的工作必須能交接、延續，並使學校端在尋求協助時有適當的窗口。例如：
D 直轄市學生輔導諮商中心分為「行政進修組」、「諮商輔導組」和「適性輔導組」； E 直轄市學生輔導諮商中心分為「學校心理師組」、「學校社工師組」和「輔導教 師組」；O 縣學生輔導諮商中心則分為「督導組」、「適性輔導組」、「高關懷組」、
「個案管理組」、「學術發展組」及「社會安全組」。
各直轄市、縣（市）政府因考量組織架構、幅員大小、學校特性、城鄉差距 等因素，而發展出不同的學生輔導諮商中心行政運作模式，而學生輔導諮商中心
「統籌調派權」也會隨之調整，統籌調派的概念有兩種，一種是縣市政府在區域 裡不一定選擇 55 班以上的學校作為派駐點，而是派一個心理師或社工師到某責 任地區，可以規定滿幾年就可以調派、輪調到都會地區或偏鄉地區等調動規範；
另一種概念就是在有些重大危機事件時，教育局跟學生輔導諮商中心可以去統 籌、指派所有的專業輔導人員集中到某處提供服務，以因應重大危機事件。學生 輔導諮商中心的行政運作模式約可分為下列三大類別：
一、由一個中心統籌分派、運用：
由學生輔導諮商中心以一個中心服務整個縣市做考量，統籌分配專業輔導人 員，所有的派案及個案管理皆由中心來掌管。例如：T 縣、O 縣、F 直轄市、K 縣轄市、C 直轄市、Q 縣、R 縣、L 縣轄市、V 縣、H（離島）縣、A 直轄市等，即 為採用此模式之縣市。
O 縣學生輔導諮商中心基本上分為三大區，由中心統籌運用，是由縣市聘 專業輔導人員，並且跟學校端講好，校級人員在學校服務 2 至 5 個半天的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
案量，其他 2 至 5 個半天是服務整個區域，周圍的衛星學校（小學）也要 負責。基本上中心有共同開會或活動時間，不論縣級或校級專業輔導人員 全部都要回來。在危機事件時中心會調派人手，回到專業分組去協助。（A5）
F 直轄市學生輔導諮商中心在 2011 年簽約時有兩種方式，第一種就是 55 班以上的校級人員是跟學校簽約，另一種不是 55 班以上的就是跟教育局簽 約。但後來學生輔導諮商中心在做人力調配使用時，發現校級專業輔導人 員不容易出來支援，因為學校方會認為需要專業輔導人員去協助校內做心 理衛生工作的推廣，宣導一、二級輔導等等。當學校在人力調配上不給彈 性時，學生輔導諮商中心真的不容易調用校級專業輔導人員，所以後來改 成專業輔導人員全都跟市政府簽約，由中心做統籌調派，現在調派就較有 彈性。（A3）
T 縣學生輔導諮商中心運作是可以直接派案，是整個縣二、三級輔導的統 籌中心，如果有個案就可以直接協助或提供間接輔導。面對人力不足時，
就訓練學校人員進來團隊，當發生狀況，就可以隨時調人力，所以雖然是 任務編組，但運作蠻順暢，可以克服遇到的問題。（A4）
C 直轄市學生輔導諮商中心雖然有分區，但行政就留在中心，負責對校長 的窗口、薪水等人事由中心統籌負責，中心位處教育局學生事務司輔導股，
包含國小到高中，規劃跟執行二、三級輔導如何運作。從 108 年 8 月 1 日 起專業輔導人員全部回歸中心，偏鄉例外，1 個月大概回來 2 次，一起討 論個案。（A6）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、分不同區域，在各區域設分中心在地運作：
依照不同區域有分中心，由各區域負責自己的工作及運作模式、分別管理。
此模式適合幅員廣大的縣市。採用此一模式的代表為 E 直轄市。
考量孩子的問題是在生態當中，所以專業輔導人員如果不在孩子的生態中，
其實無法去理解，也無法提供服務，所以 E 直轄市學生輔導諮商中心才會分 成四個中心，盡量在地，讓專業輔導人員不放在中心而是直接放在學校，專 業輔導人員跟學校就會有合作模式。（A2）
三、學生輔導諮商中心與學校各自運作或輪流管理：
學生輔導諮商中心僅管理「縣市層級（20 校 1 人）」的專業輔導人員，由學 校管理「學校層級（55 班以上）」的專業輔導人員；或是學生輔導諮商中心管理
「縣市層級（20 校 1 人）」的專業輔導人員，並與學校輪流管理「學校層級（55 班以上）」的專業輔導人員。採用此一模式的有：B 直轄市、M 縣。
而各直轄市、縣（市）政府學生輔導諮商中心之行政運作及管理有多元的發 展模式，例如以就近提供區域服務等考量，T 縣、M 縣、O 縣、Q 縣、S 縣等設有 兩個以上之辦公室，E 直轄市、C 直轄市、A 直轄市等設有分中心。各直轄市、
縣（市）政府學生輔導諮商中心之行政運作及管理情形如表 8 所示。
表 8 各學生輔導諮商中心之行政運作及管理情形一覽表
縣市別 行政運作及管理情形
T 縣 分為南北兩個辦公室；中心專業輔導人員由縣府統一線上差勤管 理，駐校、偏遠由學校管理。
K 縣轄市 專業輔導人員由中心統一管理，中心經費與差勤則委由學校主計與 人事協助管理。
D 直轄市 1. 分為中心及區域學校專業輔導人員，中心人員與教育局簽約、區
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
直轄市與縣（市）政府置專業輔導人員實施要點》第五條明定核配經費之基準，
補助經費項目包含薪資、雇主應負擔之勞保費、健保費、離職儲金、年終獎金。
但地方政府聘用之專業輔導人員，其差旅費、加班費、離島與偏遠加給等所需增 列之費用，須由地方政府自籌經費支應。補助依《中央對直轄市及縣（市）政府 補助辦法》規定，以部分補助或指定項目補助為原則，並依地方政府財力級次及 所主管學校數，給予不同補助。政府財力級次屬第一級者，最高補助百分之八十；
政府財力級次屬第二級者，最高補助百分之八十五；政府財力級次屬第三級者，
最高補助百分之八十六；政府財力級次屬第四級者，最高補助百分之八十八；政 府財力級次屬第五級者，最高補助百分之九十。
二、由地方政府依需求編列自籌經費：
除了上述中央政府補助外，各直轄市、縣（市）政府也需自籌經費支應，此 部分與地方政府對學生輔導諮商中心的重視程度有很大相關，也衍生地方政府給 予經費卻附帶增加許多業務，希望學生輔導諮商中心協助執行的情形，增加學生 輔導諮商中心之業務負擔。
三、其他來源：
學生輔導諮商中心之經費來源原則來自於前述「由教育部年度預算補助」及
「由地方政府依需求編列自籌經費」兩大項，除了法規明定的經費來源外，有的 學生輔導諮商中心也會自行爭取經費，爭取經費的管道例如：「公部門專案計畫」
及「其他資源網絡如：校外會、法院、教育基金會、社福團體等外部單位」等其 他經費協助。但也有的縣市難以爭取到法規以外之經費，造成經費上的困境。
以 O 縣學生輔導諮商中心為例，該中心會跟「校外會」等外部單位的連結，
例如執行高關懷工作之經費就是使用校外會紫錐花之經費，或是跟法院作連結，
使用法院緩起訴金，以及在個案連結方面跟社福單位作方案合作。而「申請公部
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
門計畫」是該中心經費及資源來源的大宗，曾爭取教育部補助款協助駐點學校建 置專業設備、承辦國教署「強化法務部矯正署彰化少年輔育院輔導服務計畫」（增 加 2 名人員）、承辦青年發展署「未升學未就業青少年（雙青）關懷扶助計畫」
（增加 2 名人員）、107 年承辦青年發展署「雙青關懷扶助輔導人力培力計畫」（增 加 1 名人員）。以「雙青計畫（未就學未就業青少年關懷扶助計畫）」為例，該計 畫每年會補助 2 名人員以及約二百多萬的經費，雖然學生輔導諮商中心要多做一 些個案，而且又是難度很高的個案，但因為學生輔導諮商中心的團隊很強，資源 連結也夠，所以可以負擔。以學生輔導諮商中心的立場而言，公部門的資源比較 進得來，O 縣學生輔導諮商中心每年申請的計畫經費都會破千萬，所以比較不擔 心經費問題。
以 C 直轄市學生輔導諮商中心為例，除了教育部國民及學前教育署跟教育局 的經費外，C 直轄市有一個教育基金會每年大概捐給學生輔導諮商中心各區將近 十萬元的費用來辦理方案。這個教育基金會是民間私人團體，是該學生輔導諮商 中心去連結的資源，大概已經補助學生輔導諮商中心 6 年至 7 年的經費了。經費 是用在辦理與中輟、高關懷相關活動跟方案。
中心經費的來源主要有兩種，一種是國教署的補助款，最近這幾年是逐年減 少，另一種是各縣市的自籌款，這部分會發現六都的自籌款有蠻多經費，但 有更多縣市除了規定的自籌款項外就無法再多，甚至有的縣市都不願意出自 籌款。也就是說對於三級、四級、五級的財力縣市而言是蠻慘的。（A1）
專業輔導人員設置的經費原則是專款補助，專款補助最大的優點在專款專 用，可以控管，缺點就是增加業務負擔，因為中央要先編列、再撥款，要等 中央預算過了才能撥款，有時候會要欠款問題，永續來說還是地方政府要編 預算去支應。（B1）