第六節 研究範圍與限制
本研究旨在探討「校長創造性領導」、「學校創造性組織氣氛」與「教師創 意教學」之現況及其間的關係，做為教育行政工作與創造力教育之參考。囿於研 究目的、研究方法及研究現場有其操作極限之處，以下說明本研究之範圍、限制 及假定條件，以為研究推論之參考。
壹、研究範圍
一、本研究以臺灣本島地區中等以下學校為研究情境，包含國立（直轄市立）高 級中學、國民中學、國民小學。研究對象為各校之正式教師，其他地區、教 育階段與人員，不在探討範圍內。
二、本研究對於教師創意教學之探討，並未區分教師之任教科別，係以「教學專 業」界定其領域知識。
三、校長領導、創造性領導、學校組織氣氛等概念含括組織管理實務之各個面 向，本研究僅從創造力的觀點，探討可能的影響因素或策略。
四、配合研究目的並慮及研究實施之可行性，本研究發展之測量工具，係依構念 整體內涵進行編製，未能同時完整、細部地探究各變項之概念內容。
五、本研究發展之測量工具係以受試者內部的自我知覺為基礎，並未從外部進行 觀察或輔以客觀評量，確認研究對象是否具有創造性，或作績效評估。
貳、研究限制
本研究力求嚴謹，期能探求「校長創造性領導」、「學校創造性組織氣氛」
與「教師創意教學」的構面及其間關係，並達研究結果的真確性，惟仍無法完全 掌握足以影響研究結果的各項因素。
一、 研究對象
本研究之對象為中等以下公立學校正式教師，包含國小、國中、高中階段。
唯在高中部分，受限於研究者能力，僅以國立及直轄市立（台北市、高雄市）高 中為樣本，未納入縣市立高中、綜合高中、完全中學等學校型態。
此外，研究者雖依教育部的統計數據，依比例進行分層隨機抽樣，但在高中 部分，因統計中未分別列出不同學校類型的教師數，僅能依總人數推估母群及抽 樣人數，恐高估應有的教師數，故在研究結果的推論，應注意此項限制。
二、 研究方法
本研究旨在建構校長創造性領導、學校創造性組織氣氛以及教師創意教學概 念之內涵，並探討其間的關係。研究者採取調查研究法，藉由問卷蒐集量化資 料，再以統計技術驗證理論假設。問卷編製時雖未採取質性研究方法，如深度訪 談、個案研究、觀察法等方式，但德懷術專家中，已納入中小學校長及創意教 師，兼及學術界及實務工作者之觀點。此外，以教師自陳的方式探討其對研究變 項的知覺，客觀性常受到質疑，但基於本研究的目的，調查研究法仍有其價值，
唯無法對變項間的影響機制進行質性描述。而本研究以教師為研究對象，探討教 師對校長創造性領導、學校創造性組織氣氛及個人創意教學之主觀知覺，可能因 為同一樣本同時對自變項及依變項提供訊息，資料受到共變項支配（如校長與教 師間的互動關係），影響研究效度（Ekvall ＆ Ryhammar, 1999）。
而進行問卷調查時，考量人力時間限制、問卷回收狀況以及各抽樣方式的優 缺後，本研究以分層隨機抽樣方式，依各教育階段與縣市別選擇受試者，已儘可 能減少抽樣偏差，提高樣本估計值的可靠性。唯各分層之問卷有效回收率無法精 確控制，是本研究的限制。學校組織及教師群體的性質亦使研究結果的推論有所 限制。
三、 研究工具：
本研究使用之工具「中等以下學校校長創造性領導、學校創造性組織氣氣與
教師創意教學相關議題調查問卷」，係研究者依據文獻探討結果編製德懷術問 卷，再依德懷術專家意見發展、修訂而得，問卷內容已力求周延，故未再進行預 試，問卷之信效度則以德懷術專家意見為據。
由於本研究欲探討校長創造性領導、學校創造性組織氣氣與教師創意教學等 變項間之關係，致含括變項複雜，測量項目較多，因恐影響受試者填答的意願，
降低研究結果的正確性，故研究工具中未再設計測謊題，以刪除填答明顯偏差 者，因此研究結果的推論須謹慎。
四、 研究假設依據
本研究的假設依據，係植基於匯合取向的創造力理論，關注情境因素對個人 創造力的影響。這些理論中，均提及「領域相關技能（domain-relevant skills）」
（Amabile, 1996）、「領域（domain）」（Csikszentmilalyi,1999）、「學科領域
（ domain ） 」 （ Gardner,1993 ） 以 及 「 知 識 （ knowledge ） 」 （ Sternberg ＆ Lubart,1995）等特定的符號系統，對個人取得與內化有關的知識及其對創造力發 展的影響。故原則上，應先探討領域本身的符號系統、結構及其取得的歷程，再 分析此對教師創意教學的影響（林偉文，2002）。由於本研究希望能先探討組織 因素中，領導與組織氣氛對教師創意教學之影響，且受限於研究者所能處理的變 項有限，故將焦點置於教師一般教學知識之取得與內化，亦即將所謂的領域知識 界定為「教學專業」，並未限定在某一特定學科領域，並對此符號系統進行分 析，為本研究的限制。
而在探討領導與組織氣氛對個人創造力影響的理論及實證研究中，有些研究 者特別界定出其研究係針對「個人」（如：Isaksen, Babij ＆ Lauer, 2003）、
「小組」（如：Mathisen, Einarsen, Jørstad ＆ Brønnick, 2004）或「組織」（如：
Sosik, Kahai ＆ Avolio, 1998）層次的創造力，多數則未特別討論（如：Mumford et al., 2002）。本研究在進行文獻探討時，並未對探討創造力的層次作出區分，
原因在於領導、組織氣氛、創造力之間的關係尚未被明確地釐清，或建立堅實的
論述，且小組或組織創造力的界定與測量亦有爭議，對於能否將其定義為小組中 所有個體創造力產品或知覺的總合，或可否藉由自陳式量表進行測量等，尚待討 論。基於此，研究者在參考創造性領導、創造性組織氣氛之相關文獻時，係整體 考量對「創造力」造成影響的情境因素，而不考慮研究的層次。但在進行實證研 究時，係以教師個人為研究對象，從「個人」層次探討其對創意教學及情境影響 因素的知覺。
參、研究假定條件
本研究採用問卷調查，所處理的變項涉及受試者對其所處組織情境、個人內 在感受的主觀評量，故需以自陳式量表為研究工具。然而以自陳式量表進行測量 時，有些受試者可能會受到主客觀因素，如：環境及個人情緒影響、反應心向的 影響等，無法完全正確表達自己的意向。故工具施測之基礎為下列二點假設：受 試者能依照個人實際感受作答，且願意據實作答。