完美主義的相關研究

茲將完美主義的相關研究，分成三部分進行探討：第一、探討完美 主義與年齡／年級的研究；第二、探討資優學生的完美主義；第三、探 討舞蹈才能學生的完美主義。詳細說明如下：

壹、完美主義與年齡／年級

早期完美主義的研究，來自於非理性信念與理性信念之觀點，後續 從多向度的觀點進行探討。研究者彙整年齡或年級在完美主義上的研 究，共包含九篇研究，詳如表2-3-1 所示。

從這些研究中可發現，除林明進（1992）以國小教師，郭志通（1997）

以國小學生家長為研究對象外，餘皆以學生為研究對象。陳玫伶（1996）、 許怡珮（2003）的研究以國小學生為研究對象，楊曉媚（2006）、吳永清

（2006）的研究以國中學生為研究對象，葉真秀（2004）則是以高中學 生為研究對象；吳松林（1989）、蘇曉憶（2004）以國中、高中學生為研 究對象，跨越不同學習階段的學生，然其研究結果並不一致，吳松林

（1989）支持國中和高中學生的完美主義傾向有差異，且國一高於高三；

但蘇曉憶（2004）的研究則指出兩者無差異存在。

在研究結果方面，許多研究支持完美主義在年齡或年級得分差異達 顯著水準，包含吳松林（1989）、林明進（1992）、許怡珮（2003）、葉真 秀（2004）、蘇曉憶（2004）、楊曉媚（2006）的研究；而陳玫伶（1996）、

郭志通（1997）、吳永清（2006）之研究結果，發現完美主義在年齡或年 級得分差異未達顯著水準。

其中林明進（1992）之研究指出，隨年齡增加非理性量表得分越高；

吳松林（1989）、許怡珮（2003）、葉真秀（2004）的研究，支持年齡越 低完美主義量表得分越高；值得注意的是，楊曉媚（2006）的研究中指 出，國一到國三學生的完美主義有差異，經事後比較發現國一顯著高於

國三，但量表得分依高低順序排列為國一、國三、國二，亦即完美主義 量表得分未隨年齡增加而減少。上述研究結果顯示，完美主義傾向可能 和年齡或年級有關，但量表得分隨年齡遞增或遞減，仍有待進一步確認。

小結

完美主義與年齡／年級之研究，共有九篇，其中吳松林（1989）、林 明進（1992）、許怡珮（2003）、葉真秀（2004）、蘇曉憶（2004）、楊曉 媚（2006）六篇研究指出，年齡或年級之完美主義傾向差異達顯著水準；

另外，陳玫伶（1996）、郭志通（1997）、吳永清（2006）三篇研究之結 果，支持年齡或年級之完美主義傾向並無差異。從這些研究結果可看出 完美主義與年齡／年級之研究，傾向支持年齡或年級在完美主義傾向上 有不同，但完美主義傾向隨年齡增加或減少，則有待進一步確認。

表2-3-1 完美主義與年級／年齡的研究

貳、資優學生完美主義的研究

資優學生完美主義的研究共有九篇，分別是 Roberts 和 Lovett

（1994）、Orange（1997）、Parker（1997）、LoCicero 和 Ashby（2000）、

Schuler（2002）、Dixon、Lapsley 和 Hanchon（2004）、陳玫伶（1996）、

陳雅檸（2005）與朱珮綺（2006）。國外研究計有六篇，而國內研究僅三 篇。研究者將此九篇完美主義與資優的研究，彙整如表2-3-2 所示。

Roberts 和 Lovett（1994）、LoCicero 和 Ashby（2000）、陳玫伶（1996）

三篇研究，以資優生與普通生為研究對象，探討資優生與普通生完美主 義傾向上的差異。其中Roberts 和 Lovett（1994）、LoCicero 和 Ashby（2000）

以中等學校資優生與普通生為研究對象，而陳玫伶（1996）則以國小資 優生與普通生為研究對象。

此三篇的研究結果，Roberts 和 Lovett（1994）的研究顯示資優生自 我導向分量表顯著高於高成就學生及非資優生；LoCicero 和 Ashby（2000）

的研究結果顯示資優生在適應性分量表得分顯著高於普通生，非適應性 分量表得分顯著低於普通生；但陳玫伶（1996）的研究結果卻顯示，普 通生的完美主義傾向高於資優生。推論其原因，可能是國小資優生較容 易在學科表現上得到高分，不需付出很多的努力，因此這些資優生較不 注重解題的細節，認為自己理解即可，故其要求仔細、完美的程度不及 普通生，造成完美主義量表得分低於普通生。

其餘Orange（1997）、Parker（1997）、Schuler（2002）、Dixon 等（2004）、 陳雅檸（2005）與朱珮綺（2006）六篇研究，僅以資優生為研究對象；

其中 Orange（1997）、Dixon 等（2004）、陳雅檸（2005）三篇研究，以 高中資優生為研究對象，Parker（1997）、Schuler（2002）以中等學校資 優生為研究對象，而朱珮綺（2006）以國小資優生為研究對象。

此六篇研究之結果，Orange（1997）與陳雅檸（2005）的研究均顯 示，資優生有較高的完美主義特質；而朱珮綺（2006）的研究結果卻顯 示資優生的完美主義趨向於中等。其餘Parker（1997）、Schuler（2002）、

Dixon 等（2004）三篇研究，將資優生的完美主義進行分類，未探討資 優生完美主義傾向之高低。

在資優生完美主義的分類上，Parker（1997）、Schuler（2002）、Dixon、

等（2004）三篇研究，以 Frost 和 Marten（1990）編製之 FMPS 量表為 研究工具，其中 Parker（1997）將資優生分成非完美主義者、健康的完 美主義者以及不健康的完美主義者，以健康的完美主義者比例最高，佔 41.7%；Schuler（2002）分成非完美主義者、正常完美主義者以及神經質 完美主義者，以正常完美主義者比率最高，佔58%；而 Dixon 等（2004）

研究，將完美主義分成四類，非完美主義者、混合型適應良好完美主義 者、混合型適應不良完美主義者以及普遍性完美主義者，以混合型適應 良好完美主義者人數最多，佔36.2%。此外，陳雅檸（2005）採自編「高 中生生活內容問卷」，將資優生分成適應型成就追求、適應型社會期許、

非適應型成就追求、非適應型社會期許四類，其研究結果顯示，資優生 在適應型成就追求、適應型社會期許得分較高，亦即資優生偏向適應型 完美主義。

上述四篇研究（Parker, 1997; Schuler, 2002; Dixon et al., 2004; 陳雅 檸，2005）皆區分資優生的完美主義類型，其結果顯示資優生偏向適應 型完美主義類型。

小結

綜上所述，LoCicero 和 Ashby（2000）、Roberts 和 Lovett（1994）、

陳玫伶（1996）以資優生與普通生為研究對象。LoCicero 和 Ashby（2000）

的研究結果顯示，資優生在自我導向分量表高於普通生；Roberts 和 Lovett

（1994）的研究結果，資優生適應性分量表高於普通生；但陳玫伶（1996）

的研究結果卻顯示，資優生的完美主義低於普通生。

Orange（1997）、陳雅檸（2005）、朱珮綺（2006）、Parker（1997）、

Schuler（2002）、Dixon 等（2004）六篇研究，僅以資優生為研究對象。

其中 Orange（1997）、陳雅檸（2005）的研究結果顯示，資優生有較高

的完美主義特質；而朱珮綺（2006）的研究卻指出，資優生的完美主義 趨向中等。Parker（1997）、Schuler（2002）、Dixon 等（2004）的研究結 果顯示資優生偏向適應型完美主義，未探討完美主義傾向的高低。

此九篇研究中，僅三篇研究以普通生為對照組，比較資優生與普通 生在完美主義傾向上的差異，其餘六篇研究只針對資優生進行探討。在 缺乏對照組的情況下，資優生與普通生完美主義傾向上的差異比較，目 前尚無ㄧ致性的結論。

此外，在資優生完美主義的類型上，共有 Parker（1997）、Schuler

（2002）、Dixon 等（2004）、陳雅檸（2005）四篇研究進行探討，其結 果均顯示資優生偏向適應型完美主義。

表2-3-2 資優學生完美主義的研究

Orange（1997） 參與資優及才能方 案高中生366 人

Schuler（2002） 資優中等學校7、8

年級學生112 人 FMPS

研究者 研究對象 研究工具 研究結果

陳雅檸（2005） 高一、二數理資優 學生320 人。

自編「高中 生生活內 容問卷」

資優生有較強烈的完美主義特質，且偏向 適應型成就追求、適應型社會期許之完美 主義類型。

朱珮綺（2006） 國小四、五年級資 優生共457 人。

參考FMPS 自編量表

資優生完美主義傾向趨於中等，以自我要 求較高、父母批評偏低。

参、舞蹈才能學生完美主義的研究

舞蹈才能學生完美主義的研究共有四篇，包含 Brooks、Burrow 和 Warren（1988）、Neumäerker、Neumäerker、Bettle 和 Bettle（2000）、

鍾孟玲（2001）、葉素汝（2005）的研究，國內外研究各兩篇。研究者 彙整完美主義與舞蹈才能之研究，將結果整理如表2-3-3 所示。

Brooks 等（1988）、Neumäerker 等（2000）、葉素汝（2005）三篇 研究，以舞蹈系學生、普通學生為研究對象；鍾孟玲（2001）僅以舞蹈 系學生為研究對象。國外 Brooks 等（1988）、Neumäerker 等（2000）的 研究，包含 14 歲到 18 歲、11 歲到 17 歲的研究對象，跨越不同的學習 階段；而國內研究鍾孟玲（2001）、葉素汝（2005）都以大專院校舞蹈系 學生為對象，與國外研究不同。

就研究工具而言，鍾孟玲（2001）、葉素汝（2005）使用盧俊宏、

曾慧桓、趙文其、黃瀅靜於 1999 年修訂 FMPS 中文版為研究工具。Brooks 等（1988）採自陳式問卷，完美主義傾向為其一題項；Neumäerker 等

（2000）採飲食障礙問卷，完美主義為其一分量表。研究者使用「個人 感受與因應方式量表」，係依FMPS 量表進行修改，與上述研究工具相近。

從研究結果來說，Brooks 等（1988）研究發現舞者與溜冰選手比游 泳選手、非運動員有更高的完美主義特質；Neumäerker 等（2000）之研 究結果，亦支持芭蕾舞蹈學生的完美主義傾向高於非從事舞蹈之學生。

但上述兩篇研究以完美主義題項與分量表為研究工具，所包含之題項較 少，因此舞蹈學生完美主義傾向之代表性，宜進行更深入的探討。

葉素汝（2005）研究大學舞蹈系學生的身體形象、完美主義與飲食 態度之關係研究，其結果發現舞蹈系學生與一般學生差異未達顯著水 準，推論其原因，可能有二：第一、舞蹈系學生要求以完美舞者形象呈 現在公眾前，她們對身體形象的態度有完美主義特質，但在其他事物上 的看法，也許不像對身體形象抱持完美的看法；第二、研究採多層面完 美主義量表施測，與其他研究者不同，可能造成研究結果不一致。

而鍾孟玲（2001）的研究，以舞蹈學生為研究對象，探討完美主義 與焦慮之關係，未比較與普通學生在完美主義傾向上的差異，因此無法 了解舞蹈學生是否有較高的完美主義傾向。

小結

目前探討舞蹈學生完美主義傾向的研究，僅 Brooks 等（1988）、

Neumäerker 等（2000）、鍾孟玲（2001）、葉素汝（2005）四篇研究。

Brooks 等（1988）、Neumäerker 等（2000）的研究結果顯示，舞蹈學生 完美主義傾向高於普通學生，但使用之研究工具題項較少，代表性較不 足。而葉素汝（2005）的研究卻指出，舞蹈系學生與一般學生在完美主 義量表得分上，差異未達顯著水準。另外，鍾孟玲（2001）的研究僅探 討完美主義傾向與焦慮之相關情形，未比較完美主義傾向上的差異。

Brooks 等（1988）、Neumäerker 等（2000）的研究結果顯示，舞蹈學生 完美主義傾向高於普通學生，但使用之研究工具題項較少，代表性較不 足。而葉素汝（2005）的研究卻指出，舞蹈系學生與一般學生在完美主 義量表得分上，差異未達顯著水準。另外，鍾孟玲（2001）的研究僅探 討完美主義傾向與焦慮之相關情形，未比較完美主義傾向上的差異。