第三章 家事財產酌付請求事件中裁量調控論之具體應用
第三節 法院定贍養費給付內容之要素判斷與裁量規範
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
185
第三節 法院定贍養費給付內容之要素判斷與裁 量規範
第一項 法之正當化過程及裁量調控
第一款 法律要件與相關原理
於符合我國民法第 1057 條所定之判決離婚、經濟要件(請求權人陷於生活 困難)及無責要件(請求權人無過失)時，原則上離婚當事人間之實體法上贍養費 權利義務即發生。惟關於贍養費之內容及數額為何尚未明確，若當事人就贍養 費給付之內容及數額不能協議或協議不成時，透過家事法院之裁判及裁量權之 行使(法律效果裁量)，以設定合目的且適當之義務履行基準，或形成具體之贍 養費權利義務之內容及數額。
就作為「原理」之要素而言，此部分法律規定之背後，亦存在某些基本原 理間之作用。包括：(1)自己責任原理；(2)生存權保障與弱者保護原理；(3)不使 義務人因負擔義務而限於生活困難之原理；(4)衡平、公平原理(包含歸責之原 理)。
詳言之，就(1)(2)之原理而言，依近代法之自己責任原理，原則上自己的生 活應自行負責。近代文明國家，以人民之生存權為基本人權，國家應保障人民 之生存，使其得享受健康文化之生活(憲法第 15 條)。惟國家之社會福利或社會 保障制度尚未完備之情形下，社會上無力生活之人，難以期待完全由國家扶助541。 婚姻關係存續中，夫妻互負扶養之義務，夫妻一旦離婚，婚姻關係消滅，其相 互間之扶養義務亦隨之消滅；離婚後當事人之生活扶助，僅能委之於有扶養能 力之一方，而由國家承擔最後扶助之責任。為此，我國民法乃參考多數外國立 法例，制定離婚後贍養費之規定。學者多認為，此贍養費請求權可說是基於公 平原則所承認之婚姻法事後發生之效力，用以保護弱方配偶離婚後之生活，而 有扶養請求權之意義；就義務人之角度而言，即有扶養義務於婚後繼續延續之
541 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，《民法親屬新論》， 2014 年，頁 495。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
186
意義542。實務上，最高法院亦認為：民法第 1057 條之贍養費乃為填補婚姻上生 活保持請求權之喪失而設，其非賠償請求權性質，乃基於權利人生活上之需要，
為求道義上公平，使於婚姻關係消滅後，事後發生效力之一種給付，有扶養請 求權之意味(最高法院 95 年度台上字第 855 號判決、最高法院 96 年度台上字第 1573 號判決)。學者另指出，即使離婚原因之設計良好，若對於經濟弱者(尤其 是無責任者)無法提供保護，將使面臨婚姻已然破碎之人，仍然必須繼續忍耐，
不敢輕易主張離婚，因此，制度之設計必須配合保護離婚後之弱者，使其勇於 脫離破碎之婚姻關係；由於贍養費之主要目的在於填補婚姻關係存續中扶養請 求權之喪失，其因離婚而無自立能力者，得向他方請求資助，以維持離婚後之 生活，因此，贍養費制度之確立，可間接達到保障離婚自由之目的543。此外，
若從著重於公平補償之觀點理解，其原理則為，因婚姻關係存續中之夫妻家庭 分工，使夫妻之一方於離婚後無法在短時間內找到適當的工作時，根據共同決 定之婚姻中家庭角色分擔責任，應肯認於一方找到適當工作前之待業期間，他 方有給予一方暫時性經濟上支援之義務544。
就民法第 1057 條所規定之贍養費要件而言，請求權人須因判決離婚而陷於 生活困難，始得請求贍養費545。所謂「陷於生活困難」，條文對於此贍養費請求 權之客觀要件並未有進一步之定義。學說上認為，應視本人之「財產」及「謀 生能力」以決定其是否陷於生活困難546；有認為如因健康狀況或年齡關係，已 難以期待其從事職業，或因欠缺職業上知識，不克從事相當活動等即屬之547。 實務方面，最高法院 80 年台上字第 168 號判例指出：「所謂因判決離婚而陷於 生活困難，以夫妻之一方因判決離婚不能維持生活而陷於生活困難為已足，非 以其有無謀生能力為衡量之唯一標準。原審就上訴人是否因判決離婚而陷於生 活困難未予調查審認，僅以上訴人尚有謀生能力，遽認上訴人不得為本件贍養
542 史尚寬，《親屬法論》，1980 年，頁 465；林菊枝，《親屬法新論》，1996 年，頁 127；
林秀雄，《親屬法講義》，2013 年，頁 214；陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，《民法親屬 新論》，2014 年，頁 258。
543 鄧學仁，〈邁入新世紀之親屬法〉，《月旦法學雜誌》， 62 期，2000 年 7 月，頁 77。
544 本沢巳代子，《離婚給付の研究》， 1998 年，頁 274 以下。
545 最高法院 28 年上字第 487 號判例、最高法院 103 年台上字第 1406 號判決均指出：
民法第 1057 條關於夫妻離婚後贍養費之請求，限於因判決離婚而陷於生活困難者，
始得適用，如兩願離婚者，無該條規定之適用。
546 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，《親屬法》， 2014 年，頁 309。
547 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，《民法親屬新論》， 2014 年，頁 258。