第四章 研究結果與分析
第二節 家長選校態度差異分析
2.5-10萬 81 22.1 5.五年級 51 13.9 3.10-15萬 120 32.7 6.六年級 53 14.4 4.15萬(含)以上 132 36.0
註：資料來源：本研究。
第二節 家長選校態度差異分析
本研究為了解家長選校考量因素之差異來源，本研究首先將問卷內選校考量 因素 29 個題項，利用因素分析縮減重要構面，再以家長背景變數分別對各構面進 行 t 檢定與單因子變異數分析。
一、 家長選校考量因素之因素分析
本研究利用因素分析之主成分分析法(principal components analysis)，並採用 Kaiser 之特徵值(Eigen value)大於 1 作為決定因子數目之依據，選出六個因子，其 共可解釋 58.064 的變異。使用 KMO(Kaiser-Meyer-Okin)抽樣妥適度與 Bartlett test of sphericity 球形檢定進行因素分析前之檢測，本研究之 KMO 值為 0.916，根據 Kaiser(1974)指出執行因素分析的判準如下表 4-2：
表 4-2
KMO 統計量的判斷原理
KMO 統計量 因素分析適合性 0.90 以上 極佳的(marvelous) 0.80 以上 良好的(meritorious) 0.70 以上 中度的(middling) 0.60 以上 平庸的(mediocre) 0.50 以上 可悲的(miserable) 0.50 以下 無法接受(unacceptable)
註: 取自 Psychometrika, An index of factorial simplicity,39,pp.31-36, Kaiser,H. F., 1974.
且本研究之 Bartlett 球形檢定結果達顯著水準(P=0.00)，顯示出本研究之因素 分析具妥適度。
此外本研究並運用「最大變異法」(Varimax)進行轉軸，使旋轉後的因素負荷 (Loading)不是很接近 0 就是接近 1，接下來依其因素負荷量來加以分類，最後再針 對各分類中題項共同特性進行因素命名，使因子更易解讀(如表 4-3)。共將 29 個題 項縮減為以下六個構面：
(一)硬體與收費
此構面含有六個題項 Q15、Q17、Q18、Q20、Q21、Q22，即學費收取合理、
大小規模適當、完善的教學設備、學校的環境優美整潔、學生活動空間足夠、注 重校園安全六個變數之相關係數達顯著水準，變數間具有學校硬體與學費收費之 交集特性且特徵值較高，故可將構面一命名為硬體與收費構面，以充分反應潛伏 變量之關係，就因素負荷量而言，其學生活動空間足夠與完善的教學設備兩變數 的因素負荷量較高，顯示出學生活動空間與教學設備是影響家長選校因素的重要 原因，因此學校單位應妥善規劃學生活動空間，並適時更新教學設備。
(二)行政與招生
由變數 Q16、Q19、Q23、Q24、Q28、Q30 所組合而成，且係數達顯著相關，
特徵值為 2.633，具有行政與招生之潛伏意義，故可命名為行政與招生構面，在招 生活動有吸引力的因素負荷量較高，表示家長認同此項變數對影響選校因素有相 當程度之影響，因此學校單位應設計具有吸引力的招生活動以吸引家長參加。
(三)教學與辦學績效
變數 Q1、Q2、Q5、Q6、Q25、Q26 共同組成，潛伏意義為教學與辦學績效，
且辦學聲譽良好、品格教育具有成效與教師教學認真三項變數負荷量較高，表示 家長十分重視學校辦學聲譽、品格教育與教師教學優良與否，因此學校辦學時應 加強教學與辦學績效，以強化學校競爭力。
(四)外語課程與交通
由 Q7、Q10、Q11、Q14 構成該構面，此構面包含課後才藝課程與外語課程 和交通便利的潛伏意義，為求意思之完整，故取為外語課程與交通名稱，外語課
構面命名
構面命名
素之一。
教學與辦學績效構面各題項的平均數介於 3.04-3.53 之間，得分較高的題項有
「教師教學認真」(M=3.53)、「教師的專業資歷豐富」(M=3.41)、「辦學聲譽良好」
(M=3.33)。得分較低的題項為「子女希望進入該校」(M=3.04)、「學校口碑良好」
(M=3.12)。整體而言，家長對於各題項的考量因素偏向認為「重要」。
外語課程與交通構面各題項的平均數介於 3.24-3.40 之間，得分較高的題項含
「外師教學生動且英語教學節數多」(M=3.40)、「提供家長良好的服務」(M=3.30)。
得分較低的題項為「交通車接送學生便利」(M=3.24)、「多元的課後才藝課程」
(M=3.28)。整體而言，家長對於各題項的考量因素偏向認為「重要」。
課程與學生表現構面各題項的平均數介於 3.20-3.39 之間，得分較高的題項含
「設計多元化的課程」(M=3.39)、「培養學生的國際觀」(M=3.36)。得分較低的題 項為「學業成就表現良好」(M=3.20)、「學生英文表現優異」(M=3.29)。整體而言，
家長對於各題項的考量因素偏向認為「重視」。
親友與學區構面各題項的平均數介於 2.72-1.93 之間，得分較高的題項為「對 學區內學校缺乏信心」(M=2.72)。其餘二項包含「親友子女同校就讀」(M=2.56) 與「有親友在該校服務」(M=1.93)得分較低。整體而言，除「有親友在該校服務」
題項外，家長對於親友與學區仍屬「重視」。
表4-4
家長選校考量因素各構面平均值彙總表 構面 變數
編號 變數名稱 平均數 標準差
硬體與收費
21 學生活動空間足夠 3.27
3.20
.59
.43 18 完善的教學設備 3.28 .54
17 大小規模適當 3.20 .53 20 學校的環境優美整潔 3.26 .58
(續)
構面 變數
構面 變數
編號 變數名稱 平均數 標準差
課程與學生表現 8 設計多元化的課程 3.39 .55
親友與學區
27 親友子女同校就讀 2.56
2.41
1.00
.68 12 有親友在該校服務 1.93 .97
29 對學區內學校缺乏信心 2.72 .87 註：資料來源：本研究。
王欽哲(2005)以嘉義縣市進行的國小家長教育選擇權與學區劃分之研究發 現，家長實行教育選擇權時重視的因素包含「生活便捷、學習成就、校舍環境、
專業師資、學校特色、公共關係」，此結論與本研究大致相符。
三、家長背景資料變數對選校考量因素之分析
將家長背景資料變數與選校考量因素進行 t 檢定與單因子變異數分析，探究 不同的家長背景資料變數在選校考量因素各指標之差異。
(一)不同子女性別的家長對選校考量因素
t檢定
不同子女性別的家長對選校考量因素差異性比較中發現，不同子女性別的家 長對於選校考量因素並無顯著性差異，如表 4-5 所示。
表 4-5
不同子女性別的家長對選校考量因素t檢定彙總表
構面名稱 子女性別 個數 平均數 標準差 t檢定 硬體與收費 男 199 3.23 .440
1.419 女 168 3.16 .421
行政與招生 男 199 3.01 .637
-.832 女 168 3.06 .466
教學與辦學績效
男 199 3.31 .405 .923 女 168 3.27 .419
(續)
構面名稱 子女性別 個數 平均數 標準差 t檢定 外語課程與交通 男 199 3.33 .424
1.118 女 168 3.28 .450
課程與學生表現 男 199 3.34 .438
1.292 女 168 3.28 .423
親友與學區 男 199 2.42 .669
.468 女 168 2.39 .687
註：資料來源：本研究。
進一步探討不同子女性別的家長在對選校考量因素之細項內容中是否具差異 性，發現以「硬體與收費」構面－完善的教學設備、「行政與招生」－子女未來 有良好人脈、「教學與辦學績效」－教師的專業資歷豐富，此三個題項達顯著水 準(如表 4-6)，與黃碧雅(2011)研究結果，其結果是在學校形象、校園環境、師資達 顯著水準，可能是因為公立和私立學校屬性的不同，而導致結果有差距。於是進 一步針對此三個題項進行討論，在「硬體與收費」構面－完善的教學設備題項而 言，子女性別為男性者平均數為 3.33，而女性平均數為 3.21 左右(P=0.045)。顯示 出子女性別為男性與女性對完善的教學設備此選校考量因素具顯著差異，子女性 別為男性之家長在選擇學校時對於該校是否具備完善的教學設備較為重視。在「行 政與招生」－子女未來有良好人脈題項方面，其中子女性別為男性者平均數為 3.14，而女性的平均數為 3.34(P=0.007)。表示子女性別為男性與女性對子女未來有 良好人脈此選校考量因素有顯著差異，子女性別為女性之家長在選擇學校時較會 考量就讀該校是否會讓子女未來有良好人脈。以「教學與辦學績效」－教師的專 業資歷豐富而言，子女性別為男性者平均數為 3.46，而女性平均數為 3.34 左右 (p=0.028)。顯示出子女性別為男性與女性對教師的專業資歷豐富此選校考量因素 具顯著差異，子女性別為男性家長在選擇學校時對於該校教師的專業資歷豐富與 否較為重視。
表4-6
不同子女性別的家長對選校考量因素題項t檢定彙總表
構面
題 項 編 號
變數名稱 子女
性別 平均數 標準差 t檢定
硬體與收費 18 完善的教學設備 男 3.33 .540
2.01* 女 3.21 .526
行政與招生 28 子女未來有良好人脈 男 3.14 .817
-2.72**
女 3.34 .577 教學與辦學
績效 6 教師的專業資歷豐富 男 3.46 .520
2.21* 女 3.34 .545
註：*p<.05 ** p <.01。資料來源：本研究。
經由訪談進一步瞭解上述數字背後可能的意義，訪談子女為男生的家長：「我 的孩子是男生，我在選擇學校時，第一個會重視的是學校的師資以及學校的校風，因為男 生都比較活潑，如果學校的師資和校風很好的話，學生的學習會比較穩定」(訪
P11/2013/05/16)；訪談子女為女生的家長，其表示「我覺得如果我重視孩子的人脈的話，
應該會是在中學階段，因為那時候的同學情感會更加穩固，小學時的同學在日後聯繫的機 會更少，對人脈的影響不會很大」(訪 P02/2013/05/10) ；訪談子女不同性別綜合其意見：
「子女是男生或是女生對學校的教學設備應該是一樣重視，應該不會因為性別而有不同」
(訪 P01/2013/05/10；訪 P02/2013/05/10；訪 P03/2013/05/10)，此和問卷顯示出來的資料不 同，可能的原因是接受問卷調查時，家長的子女男女生比例有差異，或是在填答 時，家長對於子女為男女生的期待不同，而導致在此部分產生了差異。
(二)子女有無英語學習經驗的家長對選校考量因素
t檢定
子女有無英語學習經驗的家長對選校考量因素差異性比較中發現，不論子女 有無英語學習經驗，家長在選校考量因素上無顯著性差異，如表 4-7 所示。
表4-7
子女有無英語學習經驗的家長對選校考量因素t檢定彙總表 構面名稱 子女有無英
語學習經驗 個數 平均數 標準差 t檢定 硬體與收費 有 325 3.19 .434
-1.139 無 42 3.27 .410
(續)
構面名稱 子女有無英
語學習經驗 個數 平均數 標準差 t 檢定 行政與招生 有 325 3.03 .538
-1.100 無 42 3.13 .743
教學與辦學績效 有 325 3.30 .405
1.359 無 42 3.21 .454
外語課程與交通 有 325 3.30 .427
.015 無 42 3.30 .508
課程與學生表現 有 325 3.31 .434
.196 無 42 3.30 .421
親友與學區 有 325 2.40 .674
-.786 無 42 2.48 .699
註：資料來源：本研究。
進一步討論子女有無英語學習經驗的家長對選校考量因素各題項中之差異 性，結果發現以「硬體與收費」構面－注重校園安全、「行政與招生」－廣告具 有吸引力、「親友與學區」－有親友在該校服務，三個因素達顯著水準(如表 4-8)，
本研究針對此三個題項進行討論。在「硬體與收費」構面－注重校園安全題項而 言，子女有英語學習經驗者平均數為 3.29，而子女無英語學習經驗者平均數為 3.50 左右(p=0.024)。顯示出子女無英語學習經驗者與無英語學習經驗者對注重校園安 全此選校考量因素具顯著差異，子女無英語學習經驗者之家長在選擇學校時較注 重學校校園是否安全。在「行政與招生」－廣告具有吸引力題項方面，其中子女 有英語學習經驗者平均數為 2.77，而子女無英語學習經驗的平均數為
3.31(p=0.009)。表示子女無英語學習經驗者與無英語學習經驗者對廣告具有吸引力 此選校考量因素有顯著差異，子女無英語學習經驗之家長在選擇學校時較容易被
3.31(p=0.009)。表示子女無英語學習經驗者與無英語學習經驗者對廣告具有吸引力 此選校考量因素有顯著差異，子女無英語學習經驗之家長在選擇學校時較容易被