實務建議

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

者又在劍橋分析事件觸法且被FTC 裁罰的事實，也就更難博得外界的信任。這些 也構成本研究的第一個發現，即單憑業者的自律與法遵措施，恐怕不足以獲致上 述成功監理策略所應達成的目標，如今在各類負面新聞流竄下，多數使用者即使 不去參閱各類技術文獻或報告，大概也會下意識認為，在Facebook 所看到的動態 訊息和廣告都是「被洗過的」，筆者認為即使再次要求業者主動揭露其自動化決 策與差別待遇，恐怕意義也不大。

第三（同時回應三組研究問題），雖然業者不論在自律或法遵措施皆飽受外 界批評，姑且還有公關文件可供參詳。而筆者能從政府得到的監理執行相關細 節，還比業者更少，也幾乎找不到裁罰案例，推論監理機制仍大致停留在立法，

後續執行不是完全沒有，就是還在起步階段。這也導致欲探討後續的成果評估，

幾乎無以為繼。即使國發會在LINE 片面更改隱私權事件，有發佈相關新聞稿要 求業者改善，也看似有微薄的約束效果，終究為事後才介入瞭解，且前提也要業 者願意與政府合作與溝通。筆者坦承本文除了解析各利害關係人對於業者與政府 行為的評價之外，對於監理機制的實證探討則缺乏突破性的進展；然而也半開玩 笑地認為，證實我國相關監理策略貧乏的殘忍現實，可能就是一大貢獻，建議往 後研究可直接聚焦在政策設計的層面。

最後（呼應研究問題二），雖然尚未有足夠證據，證明因為個人資料保護相 關法令提高產業標準與進入門檻，直接造成數位廣告產業的壟斷。然而該產業的 利潤與營運規模集中化，與業者與使用者之間權力不對等日益擴大已成為事實。

另一方面，不論上述法令是否存在，近期科技巨擘之間為隱私權政策隔空叫罵，

以及使用者逐漸善用隱私提升工具、及注重保護隱私的瀏覽器的趨勢，造成包括 中小型業者在內的第三方追蹤瀏覽機制逐漸失去效用，終將可能造成只有利於握 有大量第一手數位足跡的大型業者的生存環境。此時政策的焦點，可能不再是繼 續爭論監理是否可能造成不良影響，而是立即就廣告產業壟斷的現象，研擬相關 對策。

第二節 實務建議

經過前一節的研討，可簡單將監理策略所遭遇的問題歸納為（1）業者與政 府皆缺乏資訊的主動揭露，話說不清楚也就造成許多未知與混亂；（2）政府監 理能力與心態建設不足，監理策略不是完全沒有，就是處在躊躇不前或剛起步的 狀態，業者也表示缺乏參與的機會；（3）雖然未能確定數位足跡利用監理策略

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

與數位廣告產業壟斷的因果關係，然而產業生態的改變與使用者逐漸善用隱私工 具，仍可能造成只有利大型數位廣告業者生存的環境，而應立即研擬對策。本節 則基於上述發現，分別對於業者、公部門與使用者提供相關實務建議：

一、 對於業者之建議

筆者已多次論及，業者對於數位足跡利用方式的缺乏揭露，加上已有違規案 例與造成使用者的傷害，是外界對於業者採取資料保護措施缺乏信任的主因。也 提及以公關運作的常識而言，在發生重大事件時，外界若無法從官方得到滿意的 回應，便可能轉而尋求各種替代的資訊來源，其中可能也不乏小道消息或競爭對 手的中傷，也可能讓爭議訊息的傳布更難被控制。在各類公民團體、研究機構陸 續出版相關報告，甚至刊載於學術期刊的情況下，外界接下來顯然也只會想知道 更多事情。筆者無意在增加對資料處理程序的透明度、揭露演算法等老問題上繼 續打轉，也深知上述訴求勢必觸及營業祕密的禁臠，要業者自主實施的可能性也 甚低。以下只基於受訪者回應與研究發現，提供幾個實務上可行的建議：

首先，鑑於基於演算法的自動化決策、行為與情緒導引是目前社群網站運用 數位足跡過程頗具爭議的問題。對此筆者援引受訪者 D2 的發言，建議在演算法 中設立平衡機制，也可能刻意加入完全不一樣甚至相反的內容，以減緩行為導引 的衝擊。也或可仿效塔吉特百貨的做法，穿插隨機的推播內容讓使用者安心，該 公司也因此贏得更多營收（杜希格，2012：230-231; Duhigg, 2013: 441-442）。

第二，不論基於前引文獻或受訪者評價，皆顯示外界對於業者利用資料的方 式仍不甚信賴。減少業者持有的資料數量，進而降低風險及可能的傷害，或許是 短期內較可行的途徑。對此，筆者建議業者引入自動遺忘機制（或稱「到期日機 制」），即將特定時間內未使用，或利用目的消失的資料自動刪除的機制，其好 處除了保護使用者隱私之外，主要還有技術上相對可行，且避免過時的資料影響 推播的品質，也有助於精準行銷（麥爾荀伯格，2015：220-231）。Google 現在 已經有類似功能，使用者設定啟用後，將只保留該帳號3 至 18 個月前的搜尋紀 錄、即時定位紀錄等資訊。隨著Facebook 迄今已營運超過 15 年，很早就註冊的 使用者也可能擔心，多年前在網站留下的紀錄，會開始對其未來造成不利影響。

以筆者從2009 年使用 Facebook 迄今為例，累積了許多貼文、朋友圈與即時訊息 等事務，但是難免也有不光彩的紀錄或回憶。雖然被某些朋友討厭或甚至封鎖的 問題，不可能靠刪掉這些數位足跡就能解決。但是筆者私下也希望，對於過時的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

貼文或內容能有自動刪除的機制，也減少日後被找碴的風險。然而Facebook 近期 仍只能利用手機應用程式做貼文等內容的批次刪除，且必須人工逐項選擇，這也 嚴重影響筆者繼續使用Facebook 的意願。儘管本論文所提及的各種問題，也不是 筆者採取該行動的唯一動機，但是坦承是重要的原因。況且這還只是對於使用者 主動提供的類型一資料的討論，還尚未論及更敏感的系統自動蒐集的類型二，與 推論而得的類型三資料。

第三，筆者於第二章第一節的討論與數位受訪者的發言，皆有提到使用者條 款與資料政策缺乏易讀性的弊病。除了降低使用者的閱讀意願，過於複雜的法規 也徒增居中舞弊的空間，也與GDPR 第 12 至第 14 條，要求業者以簡易格式告知 使用者重要事項的原則不甚吻合。改善易讀性除了能提高透明度，進而增加業者 改進隱私權政策的誘因外；也意味使用者將承擔更大的自主管理隱私權，以及獨 立判斷是否繼續使用該服務的權限與責任。

英國資訊專員辦公室（Information Commissioner’s Office, ICO）（ICO, n.d.）

對此已提供若干範例，例如最初只顯示主要標題，使用者可自行點選展開細節的 分層式途徑（layered approach），以及以儀表板（dashboards）形式呈現選項，供 使用者自行控制資訊分享的對象或權限等。實務上Facebook 已在隱私設定頁面，

提供使用者類似儀表板的功能自行設定上述權限，其資料政策的呈現方式雖然貼 近分層式途徑，仍幾乎完全以文字呈現，且將近8000 個中文字，顯然與簡明原則 相去甚遠。筆者建議可以參考部份業者的做法，以扼要的表格陳明使用者，內容 包含該公司究竟收集了哪些資料、收集的目的、是否向第三方分享、以及最重要 的：使用者能否限制分享這些資料。筆者甚至認為這可能遠是比ICO 的範例更有 效的途徑，也相信社群網站業者做得到。

二、 對於政府機關之建議

對於政府的批評的細節，筆者已大致闡述於第四章與本章扉頁處，故不再於 本處贅述。筆者認為建立一套可行的監理施政流程，是比起修法更為迫切的議 題，而公務人員的心態是否完備，與重新設計組織指揮鏈以提高流暢性，也將是 成功的先決條件。筆者也將先從施政的思維層面，到組織與實作層面對政府提出 相關實務建議，最後則論及應對廣告產業壟斷的新興現象研擬對策。然而本階段 恕無法指出具體的政策設計與方案，而待後續進一步鑽研。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

首先，承接第四章第五節對於現行策略得失的討論，政府在制定相關監理策 略之時，應優先調整資料治理的心態與思維。如果政府的心態，仍然是以產業推 動與施政效率作為優先，即使立再多相關監理法案，抑或成立個資保護的獨立專 責主管機關，筆者預期也只會構成徒法不足以自行的結果，進而斲傷政府的威 信。對此筆者也已多次於第四章闡述類似論點，於本處也不再贅言。另一方面，

筆者認為政府人員使用通訊載體時，普遍未落實資安與風險控管，例如公務人員 倚重LINE 處理公務的現象，大量公務資料透過境外業者管理的網路節點流通，

不論從國防、業務性質或單純分散風險的角度，顯然皆不甚妥適，也宜加以檢 討。若現實上必須採用這類通訊軟體，基於避免公務人員以私人帳戶處理公務的 考量，厲行相關管理配套實為必要。也可能仿照異地備援的精神，在多種載體、

帳號之間靈活操作與分流，例如除了在LINE 之外，同時在新型通訊軟體如 Telegram、Signal 等操作，或可作為一種嘗試。

第二，呼應筆者第四章第五節對於獨立專責主管機關的討論。民眾與業者真 正在意的，應該不是真的要有組織編制上的專責主管機關，而是像緊急救護服務 一樣，遇到事情時能馬上被轉介到適合的機關去處理。若將前者比喻成硬體，利

第二，呼應筆者第四章第五節對於獨立專責主管機關的討論。民眾與業者真 正在意的，應該不是真的要有組織編制上的專責主管機關，而是像緊急救護服務 一樣，遇到事情時能馬上被轉介到適合的機關去處理。若將前者比喻成硬體，利