EF_Dev：控制股東盈餘股份偏離比3（=盈餘分配權/股份控制權），(2) ES_Dev：
控制股東盈餘席次偏離比 4（=控制股東盈餘分配權/席次控制權），(3) CR：台 灣經濟新報所計算之企業信用風險指數(Taiwan Corporate Credit Risk Index, TCRI)，此變數作為企業信用風險的代理變數，以及(4) S_IN：監察人是否為控 制股東所控制（監察人是否內部化）5，此變數作為監察人獨立性的代理變數。
PLEDGE代表董監事股權質押比率（=董監事質押股數/董監事持股數）。以上資 料均取自台灣經濟新報資料庫。
EF_Dev 與 ES_Dev 兩者比值越小，代表控制權與盈餘分配權偏離程度越嚴
重，控制股東與外部小股東之間的代理衝突愈大。本研究認為董監質押與盈餘股 份偏離程度無顯著相關，故預期迴歸式(1)中 PLEDGE 的係數應不顯著；然而若 董監質押會加深盈餘席次的偏離程度，則預期迴歸式(2)中 PLEDGE 的係數應顯 著為負。在企業信用風險部份，本研究對企業信用風險(CR)的定義是依據 TEJ 信用風險指標，企業信用風險分為 9 等，其中 1 至 4 等為低度風險；5、6 等 為中度風險；7 至 9 等為高度風險；D 為企業已發生違約或倒帳（本研究將此 類設為第 10 等）。CR 愈大表示財務結構愈不健全，若董監事質押會使企業信用 風險提高，則預期(3)中 CR 對 PLEDGE 的迴歸係數顯著為正。S_IN 為虛擬變數，
當 S_IN = 1，代表公司監察人受控制股東所控制，監察人缺乏獨立性；當 S_IN = 0，代表公司監察人不受控制股東控制，監察人具獨立性。若董監事質押會造成 監察人的獨立性降低，則預期(4)式 logistic 迴歸模型中 S_IN 對 PLEDGE 的迴歸 係數顯著為正。
(1)-(4)式中的控制變數包括常見的所有權結構變數—董監事持股、大股東持 股、經理人持股及機構法人持股。理論上董監事、大股東、經理人與機構法人持 股愈高，監督公司決策的意願與能力皆提高，應可有效降低公司代理問題，避免 公司作出傷害公司價值的行動或決策，減低盈餘股份偏離與盈餘席次偏離程度。
但當上述所有權與控制股東所有權集中有關，也可能產生不利公司績效的掠奪效 果(entrenchment effect)，反而使得盈餘股份偏離與盈餘席次偏離程度加大。而以 往研究也支持，所有權結構對債信風險及監察人獨立性有顯著影響(Bhojraj and Sengupta, 2003；潘怡樺，2008；李宜芳，2008)。(1)-(4)式中也納入常見的公司 特性變數—負債比率、系統風險與公司規模，以控制公司特性對四個因變數的影 響。
此外，(1)式與(2)式中也納入當年發布財測次數、財報重編次數、週轉率與 分析師每股盈餘預測誤差作為控制變數，在財務預測次數方面，公司發布的財務 預測代表公司遠景，為公司依據公司未來計劃及經營情況，對未來經營成果及現 金流量所做之估計。公司發布財務預測次數越多，公司從事盈餘管理行為會較少 (陳薔旬、蘇裕惠，2001)，公司的公司治理也可能較佳，預期財務預測次數越多 其盈餘股份與偏離程度越小。林宛瑩等人(2004)指出公司在正常營運之下，財報
重編次數與盈餘股份偏離程度無關，但在營運不佳時，兩者存在正相關；而徐中 正相關(Ashbaugh-Skaife, Collins and LaFond, 2004)。
(二)、董監事名目持股與實質持股對公司績效的影響
其中因變數Performance包括三個常見的績效變數—(1) 資產報酬率(ROA)：
稅後息前淨利/總資產、(2) 股東權益報酬率(ROE)：稅後淨利/股東權益。(3) Tobin's Q，Tobin's Q為衡量公司市場績效常用之指標，然而在計算Tobin's Q時，
必須知道公司資產的重置成本（Replacement Cost），因此項目無法取得，故本 研究以Proxy Q取代，定義為 (公司普通股權益市值+負債帳面價值)/資產帳面價 值。董監名目持股比率(DS_OWN)為董監事持股數除以公司總股數；董監實質持 股比率(RealDS_OWN)定義為（董監事持股數-董監事質押股數）/總股數。
以往研究發現的董監事持股比率愈高，其自身利益與公司價值關聯性愈
大，董監事有動機監督管理當局，使得董監事持股與公司績效存在正相關(Jensen and Meckling, 1976)。對高質押公司而言，董監事名目持股已經無法代表董監自 身利益與企業績效的關連性，扣除質押比率之後董監事實際持股應是較適當的衡 量指標。預期(5)式中名目董監持股率與公司績效無關，相反的，(6)式中董監實 質持股比率與公司績效會存在顯著正相關。
在(5)式中的控制變數方面，一般而言大股東持股比率、經理人持股比率與 機構法人持股比率越高，公司績效會越佳。而在董事會規模方面，過去研究則有 不同論點，Yermack (1996)；Singh and Davidson (2003)皆認為董事會規模與公司 績效為負向關係；而呂春綢 (2004)與郭于滿 (2006)則認為董事會規模與公司績
Biddle and Saudagaran (1991)；Lang, Lins and Miller (2003)與皆認為市場流動性與 公司績效為正向顯著關係；最後，此部份同樣也納入常見的公司特性變數—負債
其中因變數Performance與前述相同(ROA、ROE與Tobin's Q)。PLEDGE為董 監事質押比率，Governance為本研究從擁有權結構與董事會獨立性的觀點所選取 的公司治理變數，其變數的選取原則將詳述於下段。以往研究大抵支持董監事股 權質押對績效有負面效果，良好的公司治理則對績效有正面影響，也就是說α 應1 為負，而α 應為正。若假說六成立，良好的公司治理可降低董監事股權質押所2 產生的代理問題，則
PLEDGE × Governance
的係數α
3應顯著為正。。公司治理變數之選取：
(1) 擁有權方面:
a. 經理人持股(MA_OWN)：公司內部經理人或集團經理人持股數/總股數。
過去研究支持盈餘管理程度會因管理者持股愈高而受抑制(Warfield, Wild and Wild, 1995)。Jensen and Meckling (1976)則認為經理人持股比率越高，自身利益 會與小股東較一致，因而增加公司價值。Shleifer and Vishney (1997)也指出公司 的所有權愈集中，公司價值也愈高，因為公司的所有者有較大的誘因及力量來監 督公司的營運。而郭于滿(2006)也指出經理人持股比率越高，公司績效會越佳。
b. 大股東持股比率(ST_OWN)：大股東持股數/總股數(交易所公佈之資訊，
交易所定義持股10%以上(不包括10%)者為大股東)。過去文獻指出大股東持股比 率越高，公司績效會越佳(王玉珍，2002；李湘羚，2006)。當大股東持股比率越 高，會有較大的誘因監督公司決策，可降低代理問題，避免決策者作出傷害公司 價值的決策。簡郁蓉(2007)實證結果也發現，在全部產業中大股東持股比率與違 約風險呈現負向顯著關係，然而金融業的大股東持股比率與違約風險卻無顯著關 係。
c. 機構法人持股比率(IN_OWN)：(政府機構持股+本國金融機構持股+本國 信託基金持股+本國公司法人持股+本國其他法人持股+僑外金融機構持股+僑外
法人持股+僑外信託基金持股)/總股數。Pound (1988)指出機構法人擁有較多資源 克服資訊不對稱問題，具備較完善之專業知識與管理技能。而陳彰文、曹常壽、
葉上葆(2004)認為機構投資人因其投資金額通常較大、持股比率亦較高，在自利 動機下較能積極監督公司經營，有利公司價值之提升；而且當公司經營績效不 佳，也可聯合其他投資人行使股東權，對重大議案作出建議，或以徵求委託書方 式撤換經理人積極參與經營 (Chaganti and Damanpour, 1991；吳樂群等，2001)。
故當機構法人持股比率越高，公司的公司治理機制會較佳。
(2) 董事會的獨立性:
a. 董事長與總經理分治(SEPARATE):意指董事長沒有兼任經理人，若是令為 1，若否令為 0。Rechner and Dalton (1991)認為總經理與董事長獨立才能有效地 監督高階經理人，才能減輕經理人持股的代理問題。Beasley(1996)實證結果發 現，發生財務報表舞弊的公司相較於未發生財務報表舞弊公司，公司 CEO 同時 兼任 COB 的比率較高。過去研究更指出當總經理同時兼任董事長或董事時，董事 會對總經理的監督能力降低，代表內部治理機制越差（Boyd, 1994；Core, Holthausen and Larcker, 1999）。然而 Brickley, Coles and Jarrell (1997)認為經理人兼任董事 長，可以建立較清楚強烈的領導權，使得董事會與管理階層的溝通更順暢。Palmon and Wald (2002)則發現，在控制公司規模後經理人兼任董事長較適合小公司；而 CEO 與董事長分別由兩人擔任較適合大公司。
b. 獨立董監比率(INDEP)：獨立董監席次/董監席次*100%。Beasley（1996）
實證結果發現，發生財務報表舞弊的公司相較於未發生財務報表舞弊公司而言，
其外部董事佔董事會比例顯然較低，顯示外部董事具有監督公司及防止舞弊的作 用。過去研究也指出外部董事對公司有監督與制衡的功能，可增進公司經營績效 (Weisbach, 1988；Fuerst and Kang, 2000；Byrd and Hickman, 1992)。