第四章 研究結果與討論
第二節 實際使用互動式電子白板情形
「實際使用電子白板情形」包括電子白板的特性、認知有用性、認知易用性、
使用意圖、使用成效五個構面，信度分析則是在評估整份量表的可靠程度。本研 究問卷分為五個構面、二十五個問項，整體信度高達 0.964，如表 4-3：
表4-3 問卷之整體信度 Cronbach's Alpha N of Items
.964 25 資料來源：本研究整理
本問卷構面一為IWB 的特性，構面信度為 0.856；構面二為認知有用性，構 面信度為 0.897；構面三為認知易用性，構面信度為 0.950；構面四為使用意圖，
構面信度為 0.884;構面五為使用成效，構面信度為 0.882，檢視個別構面信度皆高 於 0.856 以上，可知量表內部是有一致性的。表 4-4 為實際使用電子白板情形之 個數、平均數、標準差。
表4-4 實際使用電子白板情形之個數、平均數、標準差
構面
(Cronbach＇s α) 問項 個數 平均數 標準差 19. 整體而言，我對使用電子白板進行教
學的經驗是滿意的。 147 2.63 .861 20. 互動式電子白板讓上課變的很有趣。 147 2.18 .679 21. 互動式電子白板容易引起學童的學
習動機。 147 2.18 1.007
22. 互動式電子白板的操作，更易讓師生
互動。 147 2.36 .793
23. 使用互動式電子白板，讓學生更勇於
發表。 147 2.44 .861
24. 使用互動式電子白板進行教學，對學
生的學習成效是有幫助的。 147 2.29 .714 使用成效
（0.882）
25. 使用互動式電子白板進行教學，對老
師的學習成效是有幫助的。 147 2.36 .767 資料來源：本研究整理
進一步從平均數的排序分析，問項 3、8、15、16 和 23 皆為各構面中的第一 順位，可知使用者對於這幾個問項較為滿意；問項1、10、11、18、20 和 21 皆為 各構面中平均數最低之問項，可見使用者對於這幾個問項較為不滿意。
以性別進行五個構面的統計量，發現在IWB 的特性構面兩個樣本的平均數男 性為2.4185、女性為 2.4659；在認知有用性構面兩個樣本的平均數男性為 2.4308、
女性為 2.5024；在認知易用性構面兩個樣本的平均數男性為 2.3538、女性為 2.5688；在使用意圖構面兩個樣本的平均數男性為 2.5642、女性為 2.5732；以使用 成效構面兩個樣本的平均數男性為2.3051、女性為 2.2988。如下表 4-5：
表4-5 性別在各構面之組別統計量
性別 N Mean Std. Deviation Std. Error Mean 男 65 2.4185 .60490 .07503 IWB的特性
女 82 2.4659 .57181 .06315 男 65 2.4308 .63662 .07896 認知有用性
女 82 2.5024 .64654 .07140 男 65 2.3538 .72004 .08931 認知易用性
女 82 2.5683 .79658 .08797 男 65 2.5462 .64785 .08036 使用意圖
女 82 2.5732 .73229 .08087 男 65 2.3051 .63161 .07834 使用成效
女 82 2.2988 .65616 .07246 資料來源：本研究整理
獨立樣本t 檢定部分，性別在 IWB 的特性構面的變異數同質性 Levene 檢定未 達顯著（F =.028，p=.867>.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別；性別在 認知有用性的變異數同質性Levene 檢定未達顯著（F =.201，p=.655>.05），表示 這兩個樣本的離散情形無明顯差別；性別在認知易用性的變異數同質性Levene 檢 定未達顯著（F =1.170，p=.281>.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別；
性別在使用意圖的變異數同質性Levene 檢定未達顯著（F =1.413，p=.237>.05），
表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別；性別在使用成效的變異數同質性 Levene 檢定未達顯著（F =1.293，p=.257>.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。
如下表4-6：
表4-6 性別在各構面差異之 t 檢定分析 Levene's Test for
Equality of Variances t-test for Equality of Means
95% Confidence Interval of the
Difference
F Sig. t df Sig.
(2-tailed)
Mean Difference
Std. Error Difference
Upper Lower
Equal variances assumed .028 .867 -.486 145 .627 -.04739 .09743 -.23995 .14516
IWB 的特 性
Equal variances not
assumed -.483 133.753 .630 -.04739 .09806 -.24135 .14657
Equal variances assumed .201 .655 -.672 145 .503 -.07167 .10665 -.28246 .13912
認知 有用 性
Equal variances not
assumed -.673 138.357 .502 -.07167 .10646 -.28216 .13882
Equal variances assumed 1.170 .281 -1.691 145 .093 -.21445 .12684 -.46513 .03624
認知 易用 性
Equal variances not
assumed -1.711 142.468 .089 -.21445 .12536 -.46225 .03336
Equal variances assumed 1.413 .237 -.234 145 .816 -.02702 .11563 -.25556 .20153
使用
意圖 Equal variances not
assumed -.237 143.214 .813 -.02702 .11400 -.25236 .19833
Equal variances assumed 1.293 .257 .059 145 .953 .00635 .10719 -.20551 .21820
使用
成效 Equal variances not
assumed .059 139.611 .953 .00635 .10671 -.20464 .21733
資料來源：本研究整理
以學校規模進行五個構面的統計量，發現在IWB 的特性構面兩個樣本的平均 數6 班為 2.4000、13~24 班為 2.5500；在認知有用性構面兩個樣本的平均數 6 班為 2.3883、13~24 班為 2.6636；在認知易用性構面兩個樣本的平均數 6 班為 2.4019、
13~24 班為 2.6409；在使用意圖構面兩個樣本的平均數 6 班為 2.5413、13~24 班為 2.6080；以使用成效構面兩個樣本的平均數 6 班為 2.2314、13~24 班為 2.4659。如 下表4-7：
表4-7 學校規模在各構面之組別統計量
學校規模 N Mean Std. Deviation Std. Error Mean 6班 103 2.4000 .60456 .05957 I W B 的 特 性
13~24班 44 2.5500 .52849 .07967 6班 103 2.3883 .67203 .06622 認知有用性
13~24班 44 2.6636 .51898 .07824 6班 103 2.4019 .79730 .07856 認知易用性
13~24班 44 2.6409 .67594 .10190 6班 103 2.5413 .71837 .07078 使 用 意 圖
13~24班 44 2.6080 .63885 .09631 6班 103 2.2314 .66019 .06505 使 用 成 效
13~24班 44 2.4659 .57576 .08680 資料來源：本研究整理
獨立樣本 t 檢定部分，學校規模在 IWB 的特性構面的變異數同質性 Levene 檢定未達顯著（F =.003，p=.959>.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別；
學校規模在認知有用性的變異數同質性 Levene 檢定未達顯著（F =1.652，
p=.201>.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別；學校規模在認知易用性的 變異數同質性Levene 檢定未達顯著（F =.516，p=.474>.05），表示這兩個樣本的 離散情形無明顯差別；學校規模在使用意圖的變異數同質性Levene 檢定未達顯著
（F =.425，p=.516>.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別；學校規模在使 用成效的變異數同質性Levene 檢定未達顯著（F =.078，p=.780>.05），表示這兩 個樣本的離散情形無明顯差別。如下表4-8：
表4-8 學校規模在各構面差異之 t 檢定分析 Levene's Test for
Equality of Variances t-test for Equality of Means
95% Confidence Interval of the
Difference
F Sig. t df Sig.
(2-tailed)
Mean Difference
Std. Error Difference
Upper Lower
Equal variances assumed .003 .959 -1.429 145 .155 -.15000 .10500 -.35754 .05754
IWB 的 特
性 -1.508 92.346 .135 -.15000
Equal variances not
assumed .09948 -.34757 .04757
Equal variances assumed 1.652 .201 -2.424 145 .017 -.27529 .11356 -.49973 -.05084
認 知 有 用 性
Equal variances not
assumed -2.686 104.138 .008 -.27529 .10250 -.47854 -.07203
.516 .474 -1.738 145 .084 -.23897
Equal variances assumed .13747 -.51068 .03275
認 知 易 用 性
Equal variances not
assumed -1.857 95.136 .066 -.23897 .12867 -.49440 .01647
Equal variances assumed .425 .516 -.532 145 .595 -.06669 .12530 -.31435 .18096
使 用
意 圖 Equal variances not
assumed -.558 90.826 .578 -.06669 .11952 -.30412 .17073
Equal variances assumed .078 .780 -2.046 145 .043 -.23452 .11460 -.46102 -.00801
使 用
成 效 Equal variances not
assumed -2.162 92.559 .033 -.23452 .10847 -.44993 -.01910
資料來源：本研究整理
以年齡為獨立樣本，對五個構面進行單因子變異數分析的總和水準平均數各 為2.449、2.4707、2.4735、2.5612、2.3016，以使用意圖這一個構面總和平均數最 高為2.5612、使用成效夠面平均數最低為 2.3016。如下表 4-9：
表4-9 年齡對五構面的平均數
IWB的特性 認知有用性 認知易用性 使 用 意 圖 使 用 成 效 2 4 歲 以 下 2.5162 2.5568 2.5838 2.6284 2.3919 2 5 ~ 3 4 歲 2.5000 2.7500 2.5500 2.6875 2.3750 3 5 ~ 4 4 歲 2.3491 2.3418 2.3236 2.4864 2.1697 4 5 ~ 5 4 歲 2.4462 2.4462 2.4923 2.4808 2.3333 5 5 歲 以 上 2.2000 2.4000 2.0000 2.2500 2.1667 T o t a l 2.4449 2.4707 2.4735 2.5612 2.3016 資料來源：本研究整理
Levene 的變異數同質性檢定，忽略僅含一個觀察值的組別時，認知有用性呈 顯著（Levene=4.256，p=.007）、使用成效呈顯著（Levene=2.734，p=.046）。如 下表4-10：
表4-10 年齡變異數同質性檢定
Levene Statistic df1 df2 Sig.
I W B 的 特 性 2.072(a) 3 142 .107 認 知 有 用 性 4.256(b) 3 142 .007 認 知 易 用 性 1.759(c) 3 142 .158 使 用 意 圖 1.831(d) 3 142 .144 使 用 成 效 2.734(e) 3 142 .046
a Groups with only one case are ignored in computing the test of homogeneity of variance for A01.
b Groups with only one case are ignored in computing the test of homogeneity of variance for A02.
c Groups with only one case are ignored in computing the test of homogeneity of variance for A03.
d Groups with only one case are ignored in computing the test of homogeneity of variance for A04.
e Groups with only one case are ignored in computing the test of homogeneity of variance for B00.
資料來源：本研究整理
整體考驗結果發現，不同年齡層的受測者，其在IWB 的特性（F(4,142) =.690，
p=.600）、認知有用性（F(4,142) =1.090，p=.364）、認知易用性（F(4,142) =1.011，
p=.404）、使用意圖（F(4,142) =.453，p=.770）、使用成效（F(4,142) =.974，p=.424）
無顯著差異。如下表4-11：
表4-11 年齡在各構面差異之變異數分析
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .953 4 .238 .690 .600 Within Groups 49.030 142 .345
I W B 的 特 性
Total 49.984 146
Between Groups 1.786 4 .447 1.090 .364 Within Groups 58.198 142 .410
認 知 有 用 性
Total 59.984 146
Between Groups 2.387 4 .597 1.011 .404 Within Groups 83.859 142 .591
認 知 易 用 性
Total 86.247 146
Between Groups .887 4 .222 .453 .770 Within Groups 69.437 142 .489
使 用 意 圖
Total 70.324 146
Between Groups 1.613 4 .403 .974 .424 Within Groups 58.794 142 .414
使 用 成 效
Total 60.407 146 資料來源：本研究整理
Levene 的變異數同質性檢定，認知有用性呈顯著（Levene=2.128，p=.099）。
如下表4-12：
整體考驗結果發現，不同最高學歷的受測者，其在 IWB 的特性（F(3,143)
=.096，p=.962）、認知有用性（F(3,143) =.1720，p=.915）、認知易用性（F(3,143)
=1.834，p=.144）、使用意圖（F(3,143) =1.205，p=.310）、使用成效（F(3,143) =.552，
p=.648）無顯著差異。如下表 4-13：
表4-13 最高學歷在各構面差異之變異數分析
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between
Groups .101 3 .034 .096 .962 Within Groups 49.883 143 .349
IWB的 特 性
Total 49.984 146 Between
Groups .216 3 .072 .172 .915 Within Groups 59.768 143 .418
認知有 用 性
Total 59.984 146 Between
Groups 3.196 3 1.065 1.834 .144 Within Groups 83.050 143 .581
認知易 用 性
Total 86.247 146 Between
Groups 1.733 3 .578 1.205 .310 Within Groups 68.591 143 .480
使 用 意 圖
Total 70.324 146 Between
Groups .691 3 .230 .552 .648 Within Groups 59.716 143 .418
使 用 成 效
Total 60.407 146 資料來源：本研究整理
Levene 的變異數同質性檢定，在 IWB 的特性、認知有用性、認知易用性、使
p=.567）、認知有用性（F(4,142) =1.230，p=.301）、認知易用性（F(4,142) =.968，
p=.427）、使用意圖（F(4,142) =1.748，p=.143）、使用成效（F(4,142) =1.258，p=.289）
無顯著差異。如下表4-15：
表4-15 年資在各構面差異之變異數分析
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 1.019 4 .255 .739 .567 Within Groups 48.965 142 .345
I W B 的 特 性
Total 49.984 146
Between Groups 2.008 4 .502 1.230 .301 Within Groups 57.976 142 .408
認 知 有 用 性
Total 59.984 146
Between Groups 2.290 4 .573 .968 .427 Within Groups 83.956 142 .591
認 知 易 用 性
Total 86.247 146
Between Groups 3.300 4 .825 1.748 .143 Within Groups 67.024 142 .472
使 用 意 圖
Total 70.324 146
Between Groups 2.068 4 .517 1.258 .289 Within Groups 58.339 142 .411
使 用 成 效
Total 60.407 146 資料來源：本研究整理
Levene 的變異數同質性檢定，使用成效呈顯著（Levene=2.441，p=.050）。
=2.691，p=.034）呈顯著，其餘 IWB 的特性（F(4,142) =1.745，p=.143）、認知有 用性（F(4,142) =1.116，p=.351）、使用意圖（F(4,142) =1.244，p=.295）、使用成 效（F(4,142) =1.034，p=.392）無顯著差異。如下表 4-17：
表4-17 擔任職務在各構面差異之變異數分析
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between
Groups 2.341 4 .585 1.745 .143 Within Groups 47.642 142 .336
IWB的 特 性
Total 49.984 146 Between
Groups 1.828 4 .457 1.116 .351 Within Groups 58.156 142 .410
認知有 用 性
Total 59.984 146 Between
Groups 6.078 4 1.519 2.691 .034 Within Groups 80.169 142 .565
認知易 用 性
Total 86.247 146 Between
Groups 2.382 4 .595 1.244 .295 Within Groups 67.942 142 .478
使 用 意 圖
Total 70.324 146 使 用
成 效
Between
Groups 1.710 4 .427 1.034 .392
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Within Groups 58.698 142 .413 Total 60.407 146
資料來源：本研究整理
95% Confidence Interval Dependent
Variable
(I) 擔任職務
(J) 擔任職務
Mean Difference
(I-J) 導師 -.32238(*) .13149 .015 -.5823 -.0625 導師兼組長 -.19826 .17934 .271 -.5528 .1563 組長 -.21630 .18653 .248 -.5850 .1524 科任教師
主任 -.08928 .17345 .608 -.4322 .2536 科任教師 .32238(*) .13149 .015 .0625 .5823 導師兼組長 .12413 .15684 .430 -.1859 .4342 組長 .10609 .16501 .521 -.2201 .4323 導師
主任 .23310 .15007 .123 -.0636 .5298
科任教師 .19826 .17934 .271 -.1563 .5528
導師 -.12413 .15684 .430 -.4342 .1859 組長 -.01804 .20519 .930 -.4237 .3876 導師兼組長
主任 .10898 .19338 .574 -.2733 .4912
科任教師 .21630 .18653 .248 -.1524 .5850
導師 -.10609 .16501 .521 -.4323 .2201 導師兼組長 .01804 .20519 .930 -.3876 .4237 組長
主任 .12702 .20006 .527 -.2685 .5225
科任教師 .08928 .17345 .608 -.2536 .4322
IWB 的特性
主任
導師 -.23310 .15007 .123 -.5298 .0636
95% Confidence Interval Mean
Dependent (I) (J) Std.
Difference Sig.
Variable 擔任職務 擔任職務 Error Upper Lower
(I-J)
Bound Bound 導師兼組長 -.10898 .19338 .574 -.4912 .2733
組長 -.12702 .20006 .527 -.5225 .2685 導師 -.29243(*) .14527 .046 -.5796 -.0053 導師兼組長 -.10675 .19814 .591 -.4984 .2849 組長 -.17185 .20609 .406 -.5792 .2355 科任教師
主任 -.17115 .19163 .373 -.5500 .2077 科任教師 .29243(*) .14527 .046 .0053 .5796 導師兼組長 .18568 .17328 .286 -.1569 .5282 組長 .12058 .18232 .509 -.2398 .4810 導師
主任 .12128 .16580 .466 -.2065 .4490
科任教師 .10675 .19814 .591 -.2849 .4984
導師 -.18568 .17328 .286 -.5282 .1569 組長 -.06510 .22670 .774 -.5132 .3831 導師兼組長
主任 -.06440 .21365 .764 -.4867 .3580
科任教師 .17185 .20609 .406 -.2355 .5792
導師 -.12058 .18232 .509 -.4810 .2398 導師兼組長 .06510 .22670 .774 -.3831 .5132 組長
主任 .00070 .22104 .997 -.4363 .4377
科任教師 .17115 .19163 .373 -.2077 .5500
導師 -.12128 .16580 .466 -.4490 .2065 導師兼組長 .06440 .21365 .764 -.3580 .4867 認知
有用性
主任
組長 -.00070 .22104 .997 -.4377 .4363 導師 -.37134(*) .17056 .031 -.7085 -.0342 導師兼組長 -.34815 .23264 .137 -.8080 .1117 組長 -.28148 .24197 .247 -.7598 .1968 科任教師
主任 .16764 .22500 .457 -.2771 .6124 科任教師 .37134(*) .17056 .031 .0342 .7085 導師兼組長 .02319 .20345 .909 -.3790 .4254 組長 .08986 .21406 .675 -.3333 .5130 導師
主任 .53898(*) .19467 .006 .1542 .9238
科任教師 .34815 .23264 .137 -.1117 .8080
認知 易用性
導師兼組長
導師 -.02319 .20345 .909 -.4254 .3790
95% Confidence Interval Mean
Dependent (I) (J) Std.
Difference Sig.
Variable 擔任職務 擔任職務 Error Upper Lower
(I-J)
Bound Bound 組長 .06667 .26617 .803 -.4595 .5928 主任 .51579(*) .25085 .042 .0199 1.0117
科任教師 .28148 .24197 .247 -.1968 .7598
導師 -.08986 .21406 .675 -.5130 .3333 導師兼組
長 -.06667 .26617 .803 -.5928 .4595 組長
主任 .44912 .25952 .086 -.0639 .9622 科任教師 -.16764 .22500 .457 -.6124 .2771 導師 -.53898(*) .19467 .006 -.9238 -.1542 導師兼組長 -.51579(*) .25085 .042 -1.0117 -.0199 主任
組長 -.44912 .25952 .086 -.9622 .0639 導師 -.28502 .15702 .072 -.5954 .0254 導師兼組長 -.24346 .21416 .258 -.6668 .1799 組長 -.09444 .22275 .672 -.5348 .3459 科任教師
主任 -.00585 .20713 .978 -.4153 .4036
科任教師 .28502 .15702 .072 -.0254 .5954
導師兼組長 .04156 .18729 .825 -.3287 .4118 組長 .19058 .19706 .335 -.1990 .5801 導師
主任 .27918 .17921 .122 -.0751 .6334
科任教師 .24346 .21416 .258 -.1799 .6668
導師 -.04156 .18729 .825 -.4118 .3287 組長 .14902 .24504 .544 -.3354 .6334 導師兼組長
主任 .23762 .23093 .305 -.2189 .6941
科任教師 .09444 .22275 .672 -.3459 .5348
導師 -.19058 .19706 .335 -.5801 .1990 導師兼組長 -.14902 .24504 .544 -.6334 .3354 組長
主任 .08860 .23891 .711 -.3837 .5609
科任教師 .00585 .20713 .978 -.4036 .4153
導師 -.27918 .17921 .122 -.6334 .0751 導師兼組長 -.23762 .23093 .305 -.6941 .2189 使用意圖
主任
組長 -.08860 .23891 .711 -.5609 .3837
使用成效 科任教師 導師 -.26490 .14595 .072 -.5534 .0236
95% Confidence Interval Mean
Dependent (I) (J) Std.
Difference Sig.
Variable 擔任職務 擔任職務 Error Upper Lower
(I-J)
Bound Bound 導師兼組長 -.32898 .19906 .101 -.7225 .0645
組長 -.25185 .20704 .226 -.6611 .1574 主任 -.16179 .19253 .402 -.5424 .2188
科任教師 .26490 .14595 .072 -.0236 .5534
導師兼組長 -.06408 .17409 .713 -.4082 .2801 組長 .01304 .18316 .943 -.3490 .3751 導師
主任 .10310 .16657 .537 -.2262 .4324
科任教師 .32898 .19906 .101 -.0645 .7225
導師 .06408 .17409 .713 -.2801 .4082 組長 .07712 .22776 .735 -.3731 .5274 導師兼組長
主任 .16718 .21464 .437 -.2571 .5915
科任教師 .25185 .20704 .226 -.1574 .6611
導師 -.01304 .18316 .943 -.3751 .3490 導師兼組長 -.07712 .22776 .735 -.5274 .3731 組長
主任 .09006 .22207 .686 -.3489 .5290
科任教師 .16179 .19253 .402 -.2188 .5424
導師 -.10310 .16657 .537 -.4324 .2262 導師兼組長 -.16718 .21464 .437 -.5915 .2571 主任
組長 -.09006 .22207 .686 -.5290 .3489
* The mean difference is significant at the .05 level.
資料來源：本研究整理
整體考驗結果發現，學校規模不同的受測者， IWB 的特性（F(1,145) =2.041，
p=.155）、認知易用性（F(1,145) =3.022，p=.084）、使用意圖（F(1,145) =.283，
p=.595）、使用成效（F(1,145) =4.188，p=.043）無顯著差異。認知有用性（F(1,145)
=5.877，p=.017）有顯著差異，表示學校規模在認知有用性這部份會有不同的看法，
如下表4-20：
表4-20 學校規模在各構面差異之變異數分析
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .694 1 .694 2.041 .155 Within Groups 49.290 145 .340
I W B 的 特 性
Total 49.984 146
Between Groups 2.336 1 2.336 5.877 .017 Within Groups 57.648 145 .398
認 知 有 用 性
Total 59.984 146
Between Groups 1.761 1 1.761 3.022 .084 Within Groups 84.486 145 .583
認 知 易 用 性
Total 86.247 146
Between Groups .137 1 .137 .283 .595 Within Groups 70.187 145 .484
使 用 意 圖
Total 70.324 146
Between Groups 1.696 1 1.696 4.188 .043 Within Groups 58.712 145 .405
使 用 成 效
Total 60.407 146 資料來源：本研究整理
本研究採用皮爾森相關分析法 (Pearson Correlation) 探討各變項間的相關程 度。表 4-21 表示研究構面間的相關性，包括 IWB 的特性、認知有用性、認知易 用性、使用意圖、使用成效等五個構面，可知各構面間皆有高度相關性，其中IWB
本研究採用皮爾森相關分析法 (Pearson Correlation) 探討各變項間的相關程 度。表 4-21 表示研究構面間的相關性，包括 IWB 的特性、認知有用性、認知易 用性、使用意圖、使用成效等五個構面，可知各構面間皆有高度相關性，其中IWB