‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（見圖 24）。因此一種幾何體配對，會有 2（左、右）× 2（前、後）× 2（大、
小）× 2（兩個物體）種組合，共有 16 張照片（見圖 24）。
圖 24：實驗三幾何體拍攝組合。
分組方式與實驗二些微不同。除了實驗圖片同樣會根據物體在圖片上的大小 差異進行分組外，由於幾何體皆為無意義，亦即無對應的實際尺寸，因此在相同 構圖下，一對幾何體中兩個幾何體互換畫面大小及位置的圖片，將會被分類為同 一組。因此每組照片會有 2（左、右）×2（兩個物體）共 4 張照片，總共分成以 下 4 組圖片（見圖 25）。「實驗三近大遠小組」：依照符合 Arnheim 深度平衡理論 的構圖方式編排，大的幾何體在前方、小的幾何體在遠方。
1. 「實驗三近小遠大組」：違反 Arnheim 深度平衡理論的構圖方式編排，小 的幾何體在前方、大的幾何體在遠方。
2. 「兩者皆大組」：兩個同樣為大尺寸的幾何體一前一後地擺放，造成後方 幾何體的畫面面積稍微小於前方幾何體的畫面面積。
3. 「兩者皆小組」：兩個同樣為小尺寸的幾何體一前一後地擺放，造成後方 幾何體的畫面面積稍微小於前方幾何體的畫面面積。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
實驗三近大遠小組 實驗三近小遠大組
兩者皆大組 兩者皆小組
圖 25：實驗三的四組實驗圖片。
三、實驗程序
實驗程序如同實驗一，每位參與者皆會看到各組照片，觀看的同時使用眼動 儀進行紀錄。而四種幾何體配對的呈現順序是經過拉丁方格設計，每種幾何體配 對的 16 張照片呈現完之後，才接著呈現下一種幾何體配對的 16 張照片。而在呈 現一種幾何體配對的區間內，其照片將隨機呈現。
本實驗使用 MATLAB 與 EyeLink2000 系統作為實驗的驅動程式。每個嘗試 次開始之前，將會在黑色螢幕的正中央呈現十字凝視點，接著呈現一張圖片，其 呈現持續 10 秒鐘，並同時記錄參與者的眼動資料。每張圖片呈現完之後，會請 參與者用按鍵評分作品的平衡性、美感程度，其評分間距為一到七分，一分為最 不平衡與最不美，七分為最平衡以及最美。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 主觀評分結果分析
主觀評分分數皆會經過標準化才納入分析。標準化的流程為，每位參與者的 最高分轉換成正 1、最低分轉換成負 1，其餘的分數則等比例轉換到-1~1 之間。
一、主觀平衡分數分析
參與者對實驗三各組圖片的主觀平衡原始分數，其描述性統計結果如表 14。
表 14：實驗三各組主觀平衡評分描述性統計結果（原始分數）
實驗三近大遠小組 實驗三近小遠大組
平均數：2.98 標準差：1.00 平均數：4.12 標準差：0.80
兩者皆大組 兩者皆小組
平均數：4.40 標準差：1.02 平均數：4.78 標準差：0.66
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
再進行推論性統計前，主觀評分分數皆會經過標準化才納入分析。標準化的 流程為，每位參與者的最高分轉換成正 1、最低分轉換成負 1，其餘的分數則等 比例轉換到-1 ~ 1 之間。經過標準化後的平衡程度評分其描述性統計結果如表 15。
表 15：實驗三各組主觀平衡評分描述性統計結果（已標準化）
實驗三近大遠小組 實驗三近小遠大組
平均數：-0.69 標準差：0.36 平均數：0.02 標準差：0.41
兩者皆大組 兩者皆小組
平均數：0.22 標準差：0.35 平均數：0.45 標準差：0.27
對於平衡分數進行單因子變異數分析(ANOVA)，結果顯示參與者對四組攝 影照片的平衡分數評分差異達顯著(F(3, 52) = 27.23，p < .001，η2 = 0.61)。
主觀平衡評分的 Tukey 事後分析結果如圖 26。從此結果可以發現實驗結果 與實驗二、實驗一有很大的不同，「兩者皆小組」與「兩者皆大組」的畫面，參
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與者才能感受到視覺平衡，而「兩者皆小組」變成最能感受視覺平衡的構圖。雖 然違反 Arnheim 深度平衡理論構圖的「實驗三近小遠大組」，仍然如同實驗一與 實驗二，其平衡分數顯著高於符合 Arnheim 深度平衡理論構圖的「實驗三近大遠 小組」( p < .001)。不過實驗二與實驗一皆發現近小遠大此種違反 Arnheim 深度 平衡理論的構圖，是所有構圖情況當中，人們最能感受到視覺平衡的構圖。但當 畫面中物體沒有實質意義，人們不知道物體實際尺寸為何時，物體在畫面中的大 小變成是否達到視覺平衡的依據，兩個物體畫面大小差不多的構圖人們才會覺得 平衡。例如：兩個物體畫面大小差不多的「兩者皆小組」，其平衡分數顯著高於 符合 Arheim 深度平衡理論的「實驗三近大遠小組」與違反 Arnheim 深度平衡理 論的「實驗三近小遠大組」(p < .001；p < .01)；而「兩者皆大組」的平衡分數也 顯著高於「實驗三近大遠小組」(p < .001)。
圖 26：實驗三平衡評分的 Tukey 事後檢定結果。A 代表「實驗三近大遠小組」、
B 代表「實驗三近小遠大組」、C 代表「兩者皆大組」、D 代表「兩者皆小組」。
二、主觀美感分數分析
參與者對實驗三各組圖片的主觀美感原始分數，其描述性統計結果如表 16。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 16：實驗三各組主觀美感評分描述性統計結果（原始分數）
實驗三近大遠小組 實驗三近小遠大組
平均數：3.16 標準差：0.93 平均數：3.78 標準差：0.67
兩者皆大組 兩者皆小組
平均數：3.37 標準差：0.90 平均數：3.69 標準差：0.61
再進行推論性統計前，主觀評分分數皆會經過標準化才納入分析。標準化的 流程為，每位參與者的最高分轉換成正 1、最低分轉換成負 1，其餘的分數則等 比例轉換到-1 ~ 1 之間。經過標準化後的美感程度評分其描述性統計結果如表 17。
表 17：實驗三各組主觀美感評分描述性統計結果（已標準化）
實驗三近大遠小組 實驗三近小遠大組
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
平均數：-0.18 標準差：0.43 平均數：0.24 標準差：0.33
兩者皆大組 兩者皆小組
平均數：-0.16 標準差：0.38 平均數：0.10 標準差：0.44
對於美感分數進行單因子變異數分析(ANOVA)，結果顯示參與者對四組攝 影照片的美感分數評分差異達顯著(F(3,52) = 3.611，p < .05，η2 = 0.17)。
主觀美感評分的 Tukey 事後分析結果如圖 27。有趣的是，雖然在違反 Arnheim 深度平衡理論的構圖下，參與者因為不知道畫面中物體實際尺寸大小，進而感受 到的視覺平衡程度沒有像實驗一、實驗二的畫面（物體畫面大小符合實際尺寸比 例）強烈，但是此種構圖仍然是參與者覺得最具美感的畫面，「實驗三近小遠大 組」的美感分數仍然顯著地高於「實驗三近大遠小組」(p < .05)。此一結果仍然 與實驗一、實驗二相符。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 27：實驗三美感評分的 Tukey 事後檢定結果。A 代表「實驗三近大遠小組」、
B 代表「實驗三近小遠大組」、C 代表「兩者皆大組」、D 代表「兩者皆小組」。
第三節 眼動資料結果分析
在眼動資料處理的方面，會將在螢幕範圍外的凝視點、眨眼的凝視點刪除。
凝視時間如果小於 80 毫秒以及大於 1000 毫秒也會刪除。在資料經過刪減後，如 果一位參與者對一張照片的凝視點資料，剩下凝視點數量與刪減前的凝視點數量 相比，殘留百分比小於 50 的話，此參與者觀看此這片的資料將會整筆刪除。
原先預計如同實驗一分析區域標準化分數，將畫面中的兩個主體皆各當作一 個 ROI，利用刪減過後的凝視點資料計算每個 ROI 區域的區域標準化分數，並 計算成對樣本 t 檢定，檢驗每張片其兩個 ROI 的凝視數量密度是否不同，又不同 組別實驗材料是否會有不同的情況。
然而分析後發現結果與實驗二一樣，小畫面面積物體的區域標準化分數恆比 大畫面面積物體的區域標準化分數還顯著地高，此現象在各組圖片皆穩定存在。
其可能的原因也與實驗二相同，每個圖片的視線軌跡（scanpath）都單純地來回 落在這兩個物體上觀看，造成除上物體的畫面面積後，畫面面積小的物體永遠有 著較高的區域標準化分數。因此區域標準化分數的分析方式在此實驗也出現了問
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不過同樣地，如果分析畫面中各個物體被參與者看到的優先順序，可發現主 觀平衡分數被參與者評分較高的組別，畫面中的兩個物體，其中一個物體被第一 眼看到的機率會顯著地高於另一個物體；而主觀平衡分數被參與者評分較低的組 別，畫面中的兩個物體被第一眼看到的機率卻沒有顯著差異。
以主觀平衡分數最低的符合 Arnheim 深度平衡理論的「近大遠小組」來說，
其畫面中的兩個物體被參與者優先看到的機率沒有顯著差異(χ2 (1) = 0.04, p = 0.83)。
不過以主觀平衡分數最高的「兩者皆小組」來說，其畫面中的兩個物體被參 與者優先看到的機率有著顯著的不同(χ2 (1) = 4.06, p < .05)。其事後檢定也發現，
畫面中遠方小的物體被參與者第一眼就看到的機率，顯著高於畫面中前方小的物 體 (p < .05)。
‧
使用真實攝影圖片為實驗材料的實驗一發現，無論是違反或是符合 Arnheim 深度平衡理論的攝影作品，人們皆能夠感受到視覺平衡與美感，且無論是何種構
總結以上研究發現，就僅有兩個主體的畫面而言，Arnheim 的深度平衡理論 並不完整。原本 Arnheim (1974)認為距離感會讓物體增加視覺重量，因此在遠方 的物體其畫面大小一定要小於前方的物體。雖然分析參與者的主觀平衡評分可以