實驗組之實驗前後概念改變情形

在本節將實驗組前後測以t檢定、分概念分析及實施的省思，三部分 做討論，分述如下：

一、t檢定

經過一個月的實驗教學後，研究者針對實驗組的實驗前後做一個成就 測驗成對樣本t檢定比較，結果如下表 所示：

表4-3-1 實驗組前後測成對樣本t檢定

人數 平均數 標準差 t p 前測 33 43.64 18.74

後測 33 71.88 16.57

6.485 0.000^{* *} 實驗組

後測－前測 28.24 -2.17

*P< .025 **P＜.005

從表 4-3-1 中我們看到，實驗前的前測平均數為 43.64 分，標準差為 18.74，實驗後的後測成績平均數為 71.88 分，標準差為 16.57；實驗後比 實驗前平均分數進步了 28.24 分，t 值為 6.485，p＝.000＜.025，達顯著 差異，表示實驗組學生在接受數學遊戲融入課後學習教學活動後，對於其 提高數學學習成就，具有顯著效果。

將全班分成低中高三組來看，本次實驗教學的單元是第六單元，不是 在本次作為分組的成績範圍之內，分組的標準是採用第一次定期評量成績 及平時小考成績平均，用總分從高至低排列，由最高分數向下取約全體受 試人數的 27％作為高分組，再從最低分數向上取約全體受試人數的 27％

作為低分組。

從表 4-3-2 來看，高分組的平均分數從 58.67 上升到 89.33 分，顯示經 過教學試驗後，高分組同學的程度有顯著的提升，且標準差從 25.13 縮小 至 8.72，拉近了原本的差異程度，t 值為 3.46，p 值為 0.006^*達極顯著水準。

表4-3-2 實驗組低中高分組前後測成對樣本t檢定

實驗組 人數 平均數 標準差 t p

前測 9 58.67 25.13

後測 9 89.33 8.72

3.46 0.006^* 高分組

後測－前測 30.66 -16.41

實驗組 人數 平均數 標準差 t p 前測 15 39.20 9.70

後測 15 71.47 11.20

8.433 0.000^{* *} 中分組

後測－前測 32.27 1.5

實驗組 人數 平均數 標準差 t p

前測 9 36.00 15.87

後測 9 55.11 11.96

2.884 0.011^* 低分組

後測－前測 19.11 -3.91

*P< .025 **P＜.005

同樣的中分組也可以看到在平均分數上有了 33.33 分的進步，t 值為 8.433，p 值為 0.000^{* *}，同樣達極顯著水準，但是在標準差的部分卻從 4.59 上升到 7.07，程度差異有加大的現象。

在實驗組低分組情形，，平均分數從 25.33 增加至 51.11，進步了 25.78 分，但標準差亦從 1.66，上升到 7.94，t 值為-7.47，p 值為 0.000。

二、以概念分析

在這一個步分析望可以藉由分概念的探討，來了解實驗組在各個不同 概念，於教學實驗前後的改變情形。

1、擴分的方法及意義

2、約分的方法和意義

45%

67%

82% 76%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

11 20 題號

答對率

前測 後測

圖4-3-2 實驗組前後測約分的方法和意義答對率圖 表4-3-5 實驗組概念二前後測之獨立樣本t 檢定摘要表

人數 平均數 標準差 t p

前測 33 4.48 2.78

後測 33 6.30 2.65

-2.72 0.008 實驗組

後測－前測 1.82 -0.13

*P< .025 **P＜.005

表4-3-6 實驗組概念二前後測依低中高分組之獨立樣本t 檢定摘要表

高分組 中分組 低分組

組別 人數 平均數 人數 平均數 人數 平均數 前測 9 5.78 15 4.27 9 3.56 後測 9 7.56 15 6.40 9 4.89

t 值 -1.67 -2.183 -.973 P 值 .123 .038 .345

*P< .025 **P＜.005

3、比較大小關係

61% 55%

45%

79% 82%

64%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

9 17 18 題號

答對率

前測 後測

圖4-3-3 實驗組前後測比較大小關係答對率圖 表4-3-7 實驗組概念三前後測之獨立樣本t 檢定摘要表

人數 平均數 標準差 t p 前測 33 6.42 3.15

後測 33 8.97 3.32

-3.193 0.002 實驗組

後測－前測 2.55 0.17

*P< .025 **P＜.005

表4-3-8 實驗組概念三前後測依低中高分組之獨立樣本t 檢定摘要表

高分組 中分組 低分組

組別 人數 平均數 人數 平均數 人數 平均數 前測 9 6.22 15 6.40 9 6.66 後測 9 11.56 15 9.07 9 6.22

t 值 -4.24 -2.534 0.27 P 值 .002* .017 .791

*P< .025 **P＜.005

4.列式能力

55%

24%

82%

42%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

14 21 題號

答對率

前測 後測

圖4-3-4 實驗組前後測列式能力答對率圖

表4-3-9 實驗組概念四前後測之獨立樣本t 檢定摘要表 人數 平均數 標準差 t p 前測 33 3.15 2.96

後測 33 4.97 2.83

-2.55 0.013 實驗組

後測－前測 1.82 -0.13

*P< .025 **P＜.005

表4-2-10實驗組概念四前後測依低中高分組之獨立樣本t 檢定摘要表

高分組 中分組 低分組

組別 人數 平均數 人數 平均數 人數 平均數 前測 9 4.44 15 2.4 9 3.11 後測 9 5.78 15 6.13 9 2.22

t 值 -1.25 -4.427 0.549 P 值 .229 .001* .59

*P< .025 **P＜.005

5.運算規則

6.計算題

7.具體量的情境

三、實施的省思

表4-3-19 實驗組依低中高分組人數統計表 看法 正面 中性 反面 總人數 高分組 7 2 0 9 中分組 11 2 2 15 低分組 6 2 1 9

合計 24 6 3 33 比例 73％ 18％ 9％ 100％

由上表 4-3-19 可以見到，不論是低中高分組，持正面看法的學童居 多，而持反面看法的兒童又以中低分組較多，其中多主張遊戲與教學應該 分開，不可混為一談。

與學生對談時，以代號方便紀錄，如 S18 則表示座號 18 號之學生，

以下列出部分與學生晤談的紀錄：

由 S18 的回答可知，遊戲融入教學確實可以增加小組成員的互動。

S18

S29

S09

S11

S33

由 S09、S11、S29、S33 等數位同學，可以知道遊戲融入教學確實可 以提升學生的學習動機與興趣。

有部分同學可能對於遊戲融入數學的教學不適應，對於課程有較負面 的看法。但是有趣的是多是中低分組的學生，表示較不認同。

S30

S19

由 S09、S11 等兩生的回答，可以發現遊戲融入教學對於數學的理解，

學生有較容易理解的感覺。

S09

S11

綜合以上分析可以發現，遊戲融入數學的教學，對於學生學習數學，

不論是在動機或是學習成效上，有實質上的幫助。