第三章 研究方法與流程
第二節 專利分析方式
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 7 繪製專利地圖步驟(資料來源：Bubela et al., 2013)
透過不斷重複的過程，最終完整繪製出研究領域的專利地圖，呈現分析結 果。
貳、 專利分析指標
一、 專利權人和專利數統計
透過專利權人和專利數歷年統計資料，可以觀察該領域歷年專 利產出狀況，和技術研發總體趨勢。
二、 國家別與公司別趨勢統計
國家別分析是對主要之競爭國家進行相關分析，其中包括：國 家別專利趨勢分析、國家別專利數佔有率分析、國家別專利技術分 類統計等，藉以探討各國在我國持有金融科技專利之情況。公司別 歷年專利產出趨勢，可了解各公司企業專利發展狀態，且有效彌補 觀察專利持有總數可能產生的偏誤。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 IPC 專利技術分類統計
此分析主要就金融科技專利所屬技術分類進行統計，分布圖橫 軸為 IPC 分類號，縱軸為專利件數，以 IPC 分類為基礎，統計技術 領域內各項技術分類、各專利權人所擁有的專利數量，配合各項技 術分析指標，掌握金融科技領域之技術分布，和領域內業者的技術 地位，以便進一步了解重要技術內容，達到專利資料相輔之功效。
四、 技術生命週期分析
技術生命週期分析呈現專利申請人數和專利申請數量在不同時間 的變化。透過觀察該領域的技術生命週期分析圖，和技術生命週期示 意圖(圖 8)相比較，可以推測目前該技術發展所處的生命週期。表 9 列出不同的技術生命週期所代表不同的技術發展階段。
本研究統計 2004-2015 年的專利申請人數和數量繪製技術生命週 期，以了解我國金融科技的技術發展階段。
圖 8 專利技術生命週期(資料來源：Ernst, 1997)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 9 專利技術發展週期與代表意義(資料來源：Ernst, 1997; Hill, 2004)
週期階段 技術發展情形
技術導入期 廠商投入意願低，專利申請件數與專利權人數較少。
技術成長期 產業技術有突破或其價值漸被市場認同，廠商開始競相 投入發展，專利申請量與專利權人數逐漸上升。
技術成熟期 經過市場整併，少數廠商投資於研發的資源持續增加，
逐漸建構專利壁壘，繼續發展此類技術，逐漸形成寡占 市場，墊高進入障礙。此時專利申請量持續增加，而專 利權人數成長速度減緩。
技術衰退期 產業技術研發已至發展盡頭，難以突破或此類產業已過 於成熟，廠商不再投入研發資源，專利申請量與專利權 人數逐漸減少。
五、 專利相對定位統計(RPP)
專利相對定位=某公司於特定技術領域的公告專利數 / 同一技術 領域中標竿企業的公告專利數。
六、 技術吸引力
技術吸引力分為技術相對成長率(RGR)和技術相對成長潛力 (RDGR)兩項指標，用以評估企業在該技術領域之相對技術地位。本項 指標之以 IPC 三階為技術領域分類，分別統計 RGR 和 RDGR 兩指 標。技術分類共包含統計數量前十大之分類，計算方式如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
首先按照 IPC 分類統計歷年專利核准件數，IPC 分類為橫軸，各 年份為縱軸製表；接著再計算各技術領域歷年專利成長率，同樣以 IPC 分類為橫軸，各年份為縱軸，年份橫跨 2004-2016，成長率計算方 式為：
N+1 年度專利數−N 年度專利數
N 年度專利數 , 分別將計算出的數字填入相對應的表格中，以
計算各技術分類平均成長率。最後將各技術分類平均成長率除以所有 技術領域專利核准數平均成長率，可得到各技術分類相對成長率。
2. RDGR
計算方法與 RGR 類似，以 IPC 分類為橫軸，各年份為縱軸製 表，計算各技術領域歷年專利成長率，惟計算平均成長率時分成兩個 部分：計算 2004-2010 年之歷年平均專利成長率(前六年)，以及 2010-2016 年之歷年平均專利成長率(後六年)，最後以前六年平均成長率除 以後六年平均成長率，可得到技術相對成長潛力 RDGR。
七、 技術領域重要性
指公司在特定技術領域擁有的專利數相對於公司所有的專利數，
可衡量該公司研發活動投入的重點領域項目。透過技術領域重要性可 以看出每家公司對於技術領域投入的資源比重和其專精項目。因為每 間公司的規模大小不同，若直接用所擁有專利數以評估其技術優勢恐 太過武斷，故利用專利相對優勢指標 RPA 衡量各公司專利技術優勢。
RPA 用以顯示各公司所擁有專利在特定技術分類的相對強度，RPA 愈 大，代表相對技術能力愈高，反之則愈低。若相同領域 RPA 值相差 15 以上代表其技術重要性有顯著差異。RPA 計算方式如下：
‧
經整理統計，金融科技專利主要分布在 G06Q-030、G06Q-040、
G06Q-020、G06F-017 四項技術分類，分類定義說明如下：
表 10 專利技術分類說明
利用 RPP、RGR、技術重要性等指標繪製專利組合地圖，提供公 司企業參考，制定未來的專利發展策略。本研究以表 10 四項主要技 術分類繪製專利組合地圖，選擇金融科技領域內專利超過 10 件之公司 為統計分析對象，圖表呈現範例如下，技術分類以編號表示(如表 10)，公司名稱+編號代表該公司在該項技術分類的專利研發表現，如 樂天 02 呈現樂天在 G06Q-020 技術分類的專利研發情形。Ernst (1998) 曾在研究中提到，若由行業領域內專業技術人員將專利重新進行分 類，再依照重新分類的結果繪製專利組合地圖，所得到的效果相較直
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 9 專利組合地圖範例
參、 技術功效矩陣圖
技術功效矩陣圖是將搜尋篩選之後的重要專利詳細閱讀之後，分析每一件 專利的達成功效(function)和使用技術(technique)，經過分類整理統計之後，可得 到該技術領域的技術功效矩陣圖。
圖 10 技術功效矩陣製作流程圖
圖 10 是技術功效矩陣圖製作流程，在製作矩陣圖時需花費大量時間人工 檢視專利，首先在決定金融科技專利範圍後，先檢視每件專利摘要，初步決定 每件專利的技術功效。若從摘要無法決定或有疑問的部分，再逐件檢視專利範 圍、專利說明，記錄每件專利之所用技術和達成功效，每件專利具備的技術和 功效最少一種，最多不超過三種；待檢視完成後，再將所有的技術和功效分 類，整合分散的專利技術和功效，經過再次整理後，最終確定每件專利的技術 功效，以完成矩陣圖製作。經過統計篩選後，本研究整理出我國金融科技專利 共 962 件，分別由以下的技術和功效組合而成：
‧
‧
(Breitzman & Narin, 2001)。即時影響力指數屬於動態的指數，資料計算由 當年度回溯至過去五年，如果公司的技術影響力下降，則 CII 數字會迅速
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的下降。CII 是產業相關性很高的指標，不同的產業數值表現有很大的不 同。CII 的公式如下：
CIIij =Cij/Kij Cj/Kj
Cij 為 i 公司在 j 領域連續五年間產出的專利在第六年被引用的次數，
Kij為 i 公司在 j 領域連續五年間產出的專利數；Cj為 j 領域連續五年間產出 的專利在第六年被引用的次數，Kj為連續五年間 j 領域產出的專利數。本 研究統計年份為 2004-2015。
二、 專利優先權
優先權表示該專利保護之技術已在其他國家申請專利，表示該申請人 願意投資大量專利申請維護資金在該項專利，因此預期該專利經濟效益較 大，專利價值較高(Barney, 2001；潘治良，2006)。申請人在世界貿易組織 WTO 會員或與我國相互承認優先權之外國先申請專利，於 12 個月(設計專 利 6 個月)內在我國以相同技術申請專利者，得主張優先權(專利法第 28 條)。本研究以中華民國專利資訊檢索系統和歐洲專利局的專利統計資料，
分別統計國家別和公司別的優先權情形。
三、 相對研發能力分析
除了參考專利數量，透過參考引證次數更能反應出一家公司的研發能 力，相對研發能力分析為綜合專利數量、引證數據而得到的反應公司研發 質量的分析。相對研發能力綜合統計領域內各家公司的研發專利和被引證 數據，並將被引證專利分成自我引證和他人引證，給予他人引證更高的權 重，進一步評估每家公司的研發能力。以領域內綜合表現最佳的公司為標 竿企業，以此為標準評價其他的公司。
‧
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015